Wat te doen met...

Enter · 1 februari 2015, 17:23

Daklozen, werklozen zonder uitzicht op werk, gehandicapten....

Er zijn opkomende stemmen die roepen om euthanasie voor dergelijke groepen.

In mijn ogen vrij drastisch, maar wat zouden jullie doen indien je een groep werkloze armen had die enkel konden overleven door een dure medische behandeling?

Den Duisteren Duikboot · 1 februari 2015, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Daklozen, werklozen zonder uitzicht op werk, gehandicapten....

Er zijn opkomende stemmen die roepen om euthanasie voor dergelijke groepen.

Wie zijn die "opkomende stemmen" dan wel?

Tavek · 1 februari 2015, 19:32

De stemmen in zijn hoofd

Savatage · 1 februari 2015, 20:31

Daklozen zouden ze kunnen ophalen in grote bussen of camionetten om ze dan ergens af te zetten in een verlaten bos ergens in Oost-Europa. Dan zijn we daar toch al vanaf.

Werklozen creëert de overheid hier momenteel zelf door zoveel geld maandelijks te geven aan werkweigeraars, stop met al dat gratis geld en de werkloosheid zakt hier ook onmiddellijk in elkaar.

Mensen die echt een serieuze handicap hebben mogen van mij wel op een uitkering rekenen, maar dan moet het wel gaan om een echte handicap die hen verhindert te werken. Mensen die thuis op de ziekenkas zitten met een nepziekte zoals stress, burn-out, depressies of fantoompijnen mogen ze terug aan het werk zetten.

Nietzsche · 1 februari 2015, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Daklozen zouden ze kunnen ophalen in grote bussen of camionetten om ze dan ergens af te zetten in een verlaten bos ergens in Oost-Europa. Dan zijn we daar toch al vanaf.

Werklozen creëert de overheid hier momenteel zelf door zoveel geld maandelijks te geven aan werkweigeraars, stop met al dat gratis geld en de werkloosheid zakt hier ook onmiddellijk in elkaar.

Mensen die echt een serieuze handicap hebben mogen van mij wel op een uitkering rekenen, maar dan moet het wel gaan om een echte handicap die hen verhindert te werken. Mensen die thuis op de ziekenkas zitten met een nepziekte zoals stress, burn-out, depressies of fantoompijnen mogen ze terug aan het werk zetten.

Depressies bestaan niet?

Lance · 1 februari 2015, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Depressies bestaan niet?

Men is depressief wanneer men de luxe heeft het te zijn.

Dus een concept dat enkel voorkomt wanneer het een mens goed uitkomt, kunt ge bestempelen als onbestaande, oftewel imaginair.

C2C · 1 februari 2015, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wie zijn die "opkomende stemmen" dan wel?

Dat vraag ik mij ook af.

Moet euthanasie ook voor zeveraars als de poster van de openingspost. Die z'n IQ is laag genoeg om dat vanuit sociaal-darwinistisch perspectief te legitimeren.

Bovenbuur · 2 februari 2015, 00:16

Ik wil ten eerste graag even vertellen dat ik al mensen geband heb zien worden voor het noemen van het woord "culling", komt zomaar in me op om dat te melden, geen idee waarom.

Maar ik ga me toch laten verleiden om me in deze discussie te mengen. We kunnen deze stelling op twee manieren benaderen. De minst radicale (voor zeer relatieve waardes van minst) optie is dat we dit doen om de individuen zelf uit de weg te ruimen, omdat de maatschappij last van ze heeft en door hen op kosten wordt gejaagd. Dit is onzin, de praktijk in Amerika wijst uit dat iemand ter dood veroordelen vele malen duurder is dan zelfs hem zijn leven lang in de bak stoppen. Het vermoorden van zwervers voegt niks aan de samenleving toe, zelfs als je het standpunt van de zwerver zelf, zijn familie etc geheel buiten beschouwing laat (wat ik niet zou doen, het gaat hier over mensenlevens).

Vreemd genoeg wordt de stelling iets moeilijker te beantwoorden als je voor de veel extremere optie gaat: deze mensen worden geëuthanaseerd of gesteriliseerd om in de volgende generatie minder mensen met dezelfde problemen te hebben, waardoor het gemiddelde geluk van de burgers in die generatie hoger ligt. Inderdaad, dat is eugenetica. In de praktijk wordt het mensen met bijvoorbeeld het syndroom van Down heel moeilijk gemaakt om kinderen te krijgen. Voornamelijk omdat ze heel veel hulp nodig gaan hebben bij het opvoeden van zo'n kind, maar ook deels vanuit dit perspectief.

Maar is dat terecht? Zelfs als het zo werkt, als je data zou hebben die bevestigen dat allerlei vormen van handicaps leiden tot een lager geluk dan dat "normale mensen" ervaren, wil je dan een iets hoger geluk voor een volgende generatie afkopen door nu mensen doodongelukkig te maken door ze buiten de maatschappij te schuiven of zelfs te doden? Klinkt een beetje erg extreem, nietwaar? ik zou het niet eerlijk gezegd niet serieus overwegen (wat iets anders is dan er over nadenken, ik denk overal over na, en je moet ergens over nadenken voordat je het überhaupt kan overwegen). Daar komt nog bij dat voor heel veel handicaps en "verminderd wensbare eigenschappen" geen hele duidelijke rechtlijnige erfelijkheid bestaat. Je doodt mensen voor een minimaal effect op de volksgezondheid, wat vervolgens maar weer deels een effect heeft op het volksgeluk (en de economie etc). Maar hé, er zit in ieder geval wel een positieve kant aan, hoe klein dan ook. En dat kon ik van de minder extreme (maar even lompe) aanpak niet zeggen. Leve de extreme insteek.

Dat alles gezegd hebbende, ik denk wel dat euthanasie (echte euthanasie, hulp bij ZELFdoding) goed is, niet alleen bij uitzichtloos en ondraaglijk leiden, maar bij iedereen die over langere tijd een welgemeende en vaststaande doodswens heeft. Zelfmoord is heel vaak een impulsieve actie, zelfs bij mensen die bijvoorbeeld over langere tijd medicijnen opsparen, de daad zelf komt nog in een opwelling. Maar als iemand echt dood wil, waarom niet?

Nietzsche · 2 februari 2015, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lance

Men is depressief wanneer men de luxe heeft het te zijn.

Dus een concept dat enkel voorkomt wanneer het een mens goed uitkomt, kunt ge bestempelen als onbestaande, oftewel imaginair.

Advies: sla eens een neurowetenschappelijk boek open.

Indomitable · 2 februari 2015, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wie zijn die "opkomende stemmen" dan wel?

De regisseur en producent van Soylent Green.

Lance · 2 februari 2015, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Advies: sla eens een neurowetenschappelijk boek open.

Akkoord. Maar ik vind dat deze mens het ook schoon kan uitleggen:
http://www.star-people.nl/index.php?module=news&id=2131

Nietzsche · 2 februari 2015, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lance

Akkoord. Maar ik vind dat deze mens het ook schoon kan uitleggen:
http://www.star-people.nl/index.php?module=news&id=2131

Pseudowetenschap

Lance · 2 februari 2015, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Pseudowetenschap

Is psychologie op zich geen pseudowetenschap die altijd vatbaar is voor 'een andere invalshoek'?

Advies: blijf kritisch.

Nietzsche · 2 februari 2015, 02:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lance

Is psychologie op zich geen pseudowetenschap die altijd vatbaar is voor 'een andere invalshoek'?

Advies: blijf kritisch.

Zeker, daarom gaf ik je ook als advies om een neurowetenschappelijk boek open te slaan.

Bhairav · 2 februari 2015, 02:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lance

Men is depressief wanneer men de luxe heeft het te zijn.

Dus een concept dat enkel voorkomt wanneer het een mens goed uitkomt, kunt ge bestempelen als onbestaande, oftewel imaginair.

Dus mensen moeten altijd 'n beetje arm zijn om te kunnen blijven werken?

alberto · 2 februari 2015, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dus mensen moeten altijd 'n beetje arm zijn om te kunnen blijven werken?

Nee, nee, kijk maar naar de koning der Belgen, die is niet arm en werkt ook nog.

Skobelev · 2 februari 2015, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dat vraag ik mij ook af.

Moet euthanasie ook voor zeveraars als de poster van de openingspost. Die z'n IQ is laag genoeg om dat vanuit sociaal-darwinistisch perspectief te legitimeren.

Roep niet te hard, straks zit je ook nog in het busje...

Rudy · 2 februari 2015, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Daklozen, werklozen zonder uitzicht op werk, gehandicapten....

Er zijn opkomende stemmen die roepen om euthanasie voor dergelijke groepen.

Euthanasie bestaat enkel voor wie er zelf om vraagt.

cookie monster · 2 februari 2015, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Daklozen, werklozen zonder uitzicht op werk, gehandicapten....

Er zijn opkomende stemmen die roepen om euthanasie voor dergelijke groepen.

In mijn ogen vrij drastisch, maar wat zouden jullie doen indien je een groep werkloze armen had die enkel konden overleven door een dure medische behandeling?

Wie zo denkt of pro zou stemmen in geval van ,
hopelijk komen ook zij zelf nooit in zulke situatie terecht !!
Tja , want mocht zoiets ooit goedgekeurd worden ....

Savatage · 2 februari 2015, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Depressies bestaan niet?

Depressies zijn een aangeleerde toestand van zelf-hulpeloosheid, waar je enkel in terecht kan komen als je al voldoende luxe en levenscomfort hebt om je daarover zorgen te maken. Probeer gerust eens aan een Afrikaans kind dat sterf van de honger, of een Indische kleuter die eten zoekt op een vuilnishoop in Delhi, duidelijk te maken dat wij hier in het Westen met een heel nare ziekte, genaamd "depressie".

1 februari 2015, 17:23	#1
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	Wat te doen met... Daklozen, werklozen zonder uitzicht op werk, gehandicapten.... Er zijn opkomende stemmen die roepen om euthanasie voor dergelijke groepen. In mijn ogen vrij drastisch, maar wat zouden jullie doen indien je een groep werkloze armen had die enkel konden overleven door een dure medische behandeling? __________________ Dit profiel is gedeactiveerd.

2 februari 2015, 00:16	#8
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.426	Ik wil ten eerste graag even vertellen dat ik al mensen geband heb zien worden voor het noemen van het woord "culling", komt zomaar in me op om dat te melden, geen idee waarom. Maar ik ga me toch laten verleiden om me in deze discussie te mengen. We kunnen deze stelling op twee manieren benaderen. De minst radicale (voor zeer relatieve waardes van minst) optie is dat we dit doen om de individuen zelf uit de weg te ruimen, omdat de maatschappij last van ze heeft en door hen op kosten wordt gejaagd. Dit is onzin, de praktijk in Amerika wijst uit dat iemand ter dood veroordelen vele malen duurder is dan zelfs hem zijn leven lang in de bak stoppen. Het vermoorden van zwervers voegt niks aan de samenleving toe, zelfs als je het standpunt van de zwerver zelf, zijn familie etc geheel buiten beschouwing laat (wat ik niet zou doen, het gaat hier over mensenlevens). Vreemd genoeg wordt de stelling iets moeilijker te beantwoorden als je voor de veel extremere optie gaat: deze mensen worden geëuthanaseerd of gesteriliseerd om in de volgende generatie minder mensen met dezelfde problemen te hebben, waardoor het gemiddelde geluk van de burgers in die generatie hoger ligt. Inderdaad, dat is eugenetica. In de praktijk wordt het mensen met bijvoorbeeld het syndroom van Down heel moeilijk gemaakt om kinderen te krijgen. Voornamelijk omdat ze heel veel hulp nodig gaan hebben bij het opvoeden van zo'n kind, maar ook deels vanuit dit perspectief. Maar is dat terecht? Zelfs als het zo werkt, als je data zou hebben die bevestigen dat allerlei vormen van handicaps leiden tot een lager geluk dan dat "normale mensen" ervaren, wil je dan een iets hoger geluk voor een volgende generatie afkopen door nu mensen doodongelukkig te maken door ze buiten de maatschappij te schuiven of zelfs te doden? Klinkt een beetje erg extreem, nietwaar? ik zou het niet eerlijk gezegd niet serieus overwegen (wat iets anders is dan er over nadenken, ik denk overal over na, en je moet ergens over nadenken voordat je het überhaupt kan overwegen). Daar komt nog bij dat voor heel veel handicaps en "verminderd wensbare eigenschappen" geen hele duidelijke rechtlijnige erfelijkheid bestaat. Je doodt mensen voor een minimaal effect op de volksgezondheid, wat vervolgens maar weer deels een effect heeft op het volksgeluk (en de economie etc). Maar hé, er zit in ieder geval wel een positieve kant aan, hoe klein dan ook. En dat kon ik van de minder extreme (maar even lompe) aanpak niet zeggen. Leve de extreme insteek. Dat alles gezegd hebbende, ik denk wel dat euthanasie (echte euthanasie, hulp bij ZELFdoding) goed is, niet alleen bij uitzichtloos en ondraaglijk leiden, maar bij iedereen die over langere tijd een welgemeende en vaststaande doodswens heeft. Zelfmoord is heel vaak een impulsieve actie, zelfs bij mensen die bijvoorbeeld over langere tijd medicijnen opsparen, de daad zelf komt nog in een opwelling. Maar als iemand echt dood wil, waarom niet? __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 2 februari 2015 om 00:20.

1 februari 2015, 19:32	#3
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	De stemmen in zijn hoofd

1 februari 2015, 20:31	#4
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	Daklozen zouden ze kunnen ophalen in grote bussen of camionetten om ze dan ergens af te zetten in een verlaten bos ergens in Oost-Europa. Dan zijn we daar toch al vanaf. Werklozen creëert de overheid hier momenteel zelf door zoveel geld maandelijks te geven aan werkweigeraars, stop met al dat gratis geld en de werkloosheid zakt hier ook onmiddellijk in elkaar. Mensen die echt een serieuze handicap hebben mogen van mij wel op een uitkering rekenen, maar dan moet het wel gaan om een echte handicap die hen verhindert te werken. Mensen die thuis op de ziekenkas zitten met een nepziekte zoals stress, burn-out, depressies of fantoompijnen mogen ze terug aan het werk zetten.