De regering moet akkoord sociale partners respecteren.

Max van Dietschland · 9 maart 2015, 21:16

Ik vind niet dat de regering zich moet moeien, laat staan aanpassingen doen aan het akkoord dat de sociale partners, werknemers en werkgevers hebben bereikt. Als er nieuwe stakingen komen is dat dan ook alleen maar aan de ultra liberale regering te "danken". Er was een akkoord met de vakbonden en de werkgevers, waarom daar nog aan morrelen ?

Men zou dit beter wettelijk bepalen, als er een akkoord is tussen werkgevers en werknemers dat de regering daar niet kan tussenkomen. Pas wanneer werkgevers en werknemers niet tot een akkoord komen kan de regering aan zet komen.

vlijmscherp · 9 maart 2015, 21:25

Neen, ze moeten dat niet want het is de regering die uiteindelijk de factuur moet uitleggen aan haar kiezers.

Wapper · 9 maart 2015, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind niet dat de regering zich moet moeien, laat staan aanpassingen doen aan het akkoord dat de sociale partners, werknemers en werkgevers hebben bereikt. Als er nieuwe stakingen komen is dat dan ook alleen maar aan de ultra liberale regering te "danken". Er was een akkoord met de vakbonden en de werkgevers, waarom daar nog aan morrelen ?

Men zou dit beter wettelijk bepalen, als er een akkoord is tussen werkgevers en werknemers dat de regering daar niet kan tussenkomen. Pas wanneer werkgevers en werknemers niet tot een akkoord komen kan de regering aan zet komen.

Dus als de werkgevers en de bonden overeenkomen dat iedereen vanaf 50 op brugpensioen kan, en dat de staatsruif dat maar moet bijpassen, dan moet dat bij wet gebetonneerd worden?

Max van Dietschland · 9 maart 2015, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Dus als de werkgevers en de bonden overeenkomen dat iedereen vanaf 50 op brugpensioen kan, en dat de staatsruif dat maar moet bijpassen, dan moet dat bij wet gebetonneerd worden?

De werkgevers zouden zoiets niet aanvaarden.

vlijmscherp · 9 maart 2015, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De werkgevers zouden zoiets niet aanvaarden.

Waarom niet? Het is ook in hun voordeel.

Tavek · 9 maart 2015, 21:47

Des te meer werkzoekenden die gedwongen worden door de VDAB/RVA om een job te aanvaarden, des te meer macht de werkgevers hebben.

Ik ben dus absoluut tegen deze maatregelen. Men zou eerst eens moeten beginnen met jongeren aan een job te helpen.

Maar ik vind niet dat sociale partners democratisch verkozen zijn en deals kunnen maken waar belastinggeld in betrokken is. Echter is mij de vraag: geen brugpensioen = dop. Brugpensioen = dop + bijpassing waar een heel groot deel terug naar de staat vloeit.

Ik denk dat de staat beter af is met het brugpensioen dan zonder. De realiteit is dat deze mensen toch geen werk meer vinden.

demonen · 9 maart 2015, 21:59

Indien men iedereen aan het werk wil zetten dan zal IEDEREEN deeltijds moeten werken. De financiële gevolgen zullen onoverzienbaar zijn zoals leningen die niet meer afbetaald kunnen worden, kinderen die hun studies moeten stopzetten, etc.
De inkomsten voor de Staat zullen hetzelfde blijven!
Het probleem ligt bij het overheidsbeslag van 55%.
Wij hebben veel te veel ambtenaren die veelal nutteloze arbeid doen en daarvoor overbetaald worden. Zij verstikken onze welvaart doordat de privé dit feest moet betalen en dat niet (meer) kan of wenst te doen en hun klanten zeer zeker niet.
Een partij waarvan de top uit netto-ontvangers bestaat (ambtenaren, beroepspolitici, kabinetairs, professoren, ...) zal NOOIT een grote verandering kunnen uitvoeren omdat dat tegennatuurlijk is.

4x10E6 · 9 maart 2015, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Neen, ze moeten dat niet want het is de regering die uiteindelijk de factuur moet uitleggen aan haar kiezers.

.. tot in den treure .. SWT .. de naam zegt het zelf .. de toeslag wordt door de werkgever betaalt, niet de belastingbetaler .. het gedeelte dat niet door de werkgever betaald wordt; wordt betaald uit den RSZ die werkende betalen .. voor de moeilijke verstaander .. dus niet de staat .. de regering betaalt nougatbollen .. de wergever en de werkenden des te meer ..

4x10E6 · 9 maart 2015, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Waarom niet? Het is ook in hun voordeel.

.. tot in den treure .. SWT wordt betaald door de werkgever en door de werkenden .. vooral dat laatste is aantrekkelijk voor de werkgever ..

hamac · 9 maart 2015, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. tot in den treure .. SWT .. de naam zegt het zelf .. de toeslag wordt door de werkgever betaalt, niet de belastingbetaler .. het gedeelte dat niet door de werkgever betaald wordt; wordt betaald uit den RSZ die werkende betalen .. voor de moeilijke verstaander .. dus niet de staat .. de regering betaalt nougatbollen
.. de wergever en de werkenden des te meer ..

Dus de SWT'ers staan bij heel wat mensen op de payroll. Mogen er geen inspanningen gevraagd worden om op de payroll te staan?

Spitting Image · 9 maart 2015, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus de SWT'ers staan bij heel wat mensen op de payroll. Mogen er geen inspanningen gevraagd worden om op de payroll te staan?

Een socialist kent alleen 'krijgen'.

demonen · 9 maart 2015, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus de SWT'ers staan bij heel wat mensen op de payroll. Mogen er geen inspanningen gevraagd worden om op de payroll te staan?

2.000.000 ambtenaren incl de mensen die werken voor semi-overheidsbedrijven, ngo's en hun 100den gerelateerde obscure vzwkes, eredienstbelijders, politici, kabinetmedewerkers, ... maw DE NETTO-ONTVANGERS ZIJN HET PROBLEEM.
Niet de mensen die tegen hun wil na 40 jaar loopbaan en legerdienst tvv het Vaderland ontslagen werden wegens te oud of omdat hun baas (en diens klanten) dat ambtenarenfeest niet meer wensen te financieren!

Max van Dietschland · 9 maart 2015, 22:23

De regering heeft akkoord voor sociale vrede zelf kapotgemaakt met alle gevolgen van dien, weer stakingen en dergelijke. Hoeveel zal dat niet kosten aan de belastingbetaler. Ze hadden veel beter het sociaal akkoord integraal aanvaardt.

De schoofzak · 9 maart 2015, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. tot in den treure .. SWT .. de naam zegt het zelf .. de toeslag wordt door de werkgever betaalt, niet de belastingbetaler .. het gedeelte dat niet door de werkgever betaald wordt; wordt betaald uit den RSZ die werkende betalen .. voor de moeilijke verstaander .. dus niet de staat .. de regering betaalt nougatbollen .. de wergever en de werkenden des te meer ..

Mis !!!

De belastingbetaler legt daar een redelijk groot deel aan toe.
Hetgeen de werkende aan rsz betaalt is manifest onvoldoende om het spelleke draaiend te houden.

Het abvv zit vol oelewappers. Slaafjes van de PS. Niet eens slaafjes van de SPa, die een moderner socialisme belijden.

.

demonen · 9 maart 2015, 22:45

De bruggepensioneerden, daar maakt de N-VA "gewone" werklozen van.
Van de werklozen maken ze leefloners, en van de leefloners maken ze gemeenschapswerkers.

Another Jack · 9 maart 2015, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De bruggepensioneerden, daar maakt de N-VA "gewone" werklozen van.
Van de werklozen maken ze leefloners, en van de leefloners maken ze gemeenschapswerkers.

Aan het werk is dus de boodschap.

Spitting Image · 9 maart 2015, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eike Eyckmans

Wil men dit land nog redden dan moeten onze vakbonden dringend het bestuur in handen nemen.

Ja, een rode revolutie... dat ontbreekt nog. Dan bestaat België morgen al niet meer.

Ambiorix1966 · 9 maart 2015, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

2.000.000 ambtenaren incl de mensen die werken voor semi-overheidsbedrijven, ngo's en hun 100den gerelateerde obscure vzwkes, eredienstbelijders, politici, kabinetmedewerkers, ... maw DE NETTO-ONTVANGERS ZIJN HET PROBLEEM.
Niet de mensen die tegen hun wil na 40 jaar loopbaan en legerdienst tvv het Vaderland ontslagen werden wegens te oud of omdat hun baas (en diens klanten) dat ambtenarenfeest niet meer wensen te financieren!

Sorry maar je stellingen zijn volledig in tegenspraak : enerzijds zeg je dat het aantal ambtenaren moet worden afgebouwd en anderzijds zeg je dat er niet voldoende werk is voor iedereen.
Het effect van je oplossing om het werk dan maar te 'verdelen' moet je maar eens gaan bekijken in Frankrijk waar de 35 uren werkweek één van de grootste redenen is van de huidige crisis.

demonen · 9 maart 2015, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix1966

Sorry maar je stellingen zijn volledig in tegenspraak : enerzijds zeg je dat het aantal ambtenaren moet worden afgebouwd en anderzijds zeg je dat er niet voldoende werk is voor iedereen.
Het effect van je oplossing om het werk dan maar te 'verdelen' moet je maar eens gaan bekijken in Frankrijk waar de 35 uren werkweek één van de grootste redenen is van de huidige crisis.

Wij hebben 100.000den werklozen geparkeerd in de ambtenarij : of die werken of niet maakt geen reet uit : het zijn netto-ontvangers.
U moet de overheid afbouwen naar een performante entiteit (35% overheidsbeslag ipv 55% nu) en die werklozen omscholen of aanmoedigen zelfstandige te worden. Met het uitgespaarde geld kunt U de lasten op arbeid drastisch verminderen! Dan en pas dan hebben wij kans om de tanker te keren.

Wapper · 9 maart 2015, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De werkgevers zouden zoiets niet aanvaarden.

Ah nee? Leg uit?

9 maart 2015, 21:16	#1
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.317	De regering moet akkoord sociale partners respecteren. Ik vind niet dat de regering zich moet moeien, laat staan aanpassingen doen aan het akkoord dat de sociale partners, werknemers en werkgevers hebben bereikt. Als er nieuwe stakingen komen is dat dan ook alleen maar aan de ultra liberale regering te "danken". Er was een akkoord met de vakbonden en de werkgevers, waarom daar nog aan morrelen ? Men zou dit beter wettelijk bepalen, als er een akkoord is tussen werkgevers en werknemers dat de regering daar niet kan tussenkomen. Pas wanneer werkgevers en werknemers niet tot een akkoord komen kan de regering aan zet komen. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland Laatst gewijzigd door Max van Dietschland : 9 maart 2015 om 21:17.

9 maart 2015, 21:25	#2
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	Neen, ze moeten dat niet want het is de regering die uiteindelijk de factuur moet uitleggen aan haar kiezers. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

9 maart 2015, 22:23	#13
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.317	De regering heeft akkoord voor sociale vrede zelf kapotgemaakt met alle gevolgen van dien, weer stakingen en dergelijke. Hoeveel zal dat niet kosten aan de belastingbetaler. Ze hadden veel beter het sociaal akkoord integraal aanvaardt. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland

9 maart 2015, 21:47	#6
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Des te meer werkzoekenden die gedwongen worden door de VDAB/RVA om een job te aanvaarden, des te meer macht de werkgevers hebben. Ik ben dus absoluut tegen deze maatregelen. Men zou eerst eens moeten beginnen met jongeren aan een job te helpen. Maar ik vind niet dat sociale partners democratisch verkozen zijn en deals kunnen maken waar belastinggeld in betrokken is. Echter is mij de vraag: geen brugpensioen = dop. Brugpensioen = dop + bijpassing waar een heel groot deel terug naar de staat vloeit. Ik denk dat de staat beter af is met het brugpensioen dan zonder. De realiteit is dat deze mensen toch geen werk meer vinden.

9 maart 2015, 21:59	#7
demonen Banneling Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 11.763	Indien men iedereen aan het werk wil zetten dan zal IEDEREEN deeltijds moeten werken. De financiële gevolgen zullen onoverzienbaar zijn zoals leningen die niet meer afbetaald kunnen worden, kinderen die hun studies moeten stopzetten, etc. De inkomsten voor de Staat zullen hetzelfde blijven! Het probleem ligt bij het overheidsbeslag van 55%. Wij hebben veel te veel ambtenaren die veelal nutteloze arbeid doen en daarvoor overbetaald worden. Zij verstikken onze welvaart doordat de privé dit feest moet betalen en dat niet (meer) kan of wenst te doen en hun klanten zeer zeker niet. Een partij waarvan de top uit netto-ontvangers bestaat (ambtenaren, beroepspolitici, kabinetairs, professoren, ...) zal NOOIT een grote verandering kunnen uitvoeren omdat dat tegennatuurlijk is.

9 maart 2015, 22:45	#15
demonen Banneling Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 11.763	De bruggepensioneerden, daar maakt de N-VA "gewone" werklozen van. Van de werklozen maken ze leefloners, en van de leefloners maken ze gemeenschapswerkers.