Saddam Hoessein maakte massagraf vol kinderlijkjes in Irak

[Antoon]

Amerikaanse onderzoekers hebben in het noorden van Irak een massagraf met honderden lijken van vrouwen en kinderen ontdekt. Het gaat vermoedelijk om Koerden die door Saddam Hoessein in de jaren tachtig werden vermoord.


De stoffelijke resten van de ongeboren baby's, kinderen en vrouwen werden ontdekt in het dorpje Hatra. Ze zijn opgegraven als bewijsmateriaal voor het proces tegen Hoessein.


Het massagraf is samengesteld uit negen greppels. In elk van de geulen bevonden zich tientallen lijken. In één geul lagen enkel vrouwen- en kinderlichamen. Een andere greppel telde enkel mannenlijken. De meeste slachtoffers zijn in het hoofd of de rug geschoten. Ook ongeboren baby's en zeer jonge kinderen werden daarvan niet gespaard.


Tijdens het regime van Saddam Hoessein zijn vermoedelijk 300.000 mensen omgebracht. Het massagraf in Hatra is volgens de Amerikaanse onderzoekers een van de grootste en gruwelijkste die de voorbije vijf jaar in de regio is ontdekt. (belga)

En toch vinden de anti's het nog steeds niet goed dat Saddam ten val is gebracht.
Begrijpe wie begrijpen kan.

[pope]

Mijn gedacht:
Alle tegenstanders van de Amerikaanse inval in Irak voor de rechter wegens gedogen van genocide ! ! !

[VlaamseBelg]

Wie heeft hier ooit gezegd dat Saddam een goed mens is en dat hij aan de macht moest blijven?

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Wie heeft hier ooit gezegd dat Saddam een goed mens is en dat hij aan de macht moest blijven?

Inderdaad, en hebben de Amerikanen destijds Pol Pot van zijn troon gestoten? Hebben ze Stalin verwijderd? En dan zullen we de indianen, Vietnamezen en nog zo'n paar landen maar vergeten zeker?

Pas op, ikzelf laat geen traan om Saddam, en ik denk niet dat er 1 belg/vlaming/waal/whatever is die dat wel doen, zeker na het lezen van zo'n ontdekkingen. Maar IS dit de reden waarom de VS Irak zijn binnengevallen?

[ray]

bush is een even grote idioot als saddam, is dat een reden om amerika zomaar binnen te vallen en er een rampgebied van te maken?

[Pietje]

Eigenlijk vreemd, dat de USA, nooit getracht heeft om bijvoorbeeld PINOCHET te verdrijven...................was nochtans heel dichtbij "huis" . De ene dictator, is de andere niet 8)

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Eigenlijk vreemd, dat de USA, nooit getracht heeft om bijvoorbeeld PINOCHET te verdrijven...................was nochtans heel dichtbij "huis" . De ene dictator, is de andere niet 8)

Pinochet had geen land waar ze graag een militaire basis wilden zetten om tot een wereldoverheersing te komen. Wat wel voor beide geldt is dat ze met behulp van de Amerikanen aan de macht kwamen of bleven.

[Dixie]

wie anders dan de amerikanen kon saddam van de troon gooien?

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wie anders dan de amerikanen kon saddam van de troon gooien?

Tja, daar heb je een punt.

Het is een feit dat we op Europees vlak te laks zijn geweest mbt het opbouwen van een efficient militair apparaat.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het gaat vermoedelijk om Koerden die door Saddam Hoessein in de jaren tachtig werden vermoord.

En toch vinden de anti's het nog steeds niet goed dat Saddam ten val is gebracht.
Begrijpe wie begrijpen kan.

In de jaren tachtig, mijn beste, was Saddam dikke vriendjes met de Amerikanen. Het was toen ook al bekend wat voor een wreedachtige dictator hij was, dus waarom de Amerikanen dat plots nu belangrijk vinden en vroeger niet, mag u ook wel eens uitleggen, vooral omdat de Amerikanen die in de jaren tachtig aan de macht waren onder Reagan ook nu nog hoge posten bekleden.

By mid-1982, Iraq was on the defensive against Iranian human-wave attacks. The U.S., having decided that an Iranian victory would not serve its interests, began supporting Iraq: measures already underway to upgrade U.S.-Iraq relations were accelerated, high-level officials exchanged visits, and in February 1982 the State Department removed Iraq from its list of states supporting international terrorism.

Prolonging the war was phenomenally expensive. Iraq received massive external financial support from the Gulf states, and assistance through loan programs from the U.S. The White House and State Department pressured the Export-Import Bank to provide Iraq with financing, to enhance its credit standing and enable it to obtain loans from other international financial institutions. The U.S. Agriculture Department provided taxpayer-guaranteed loans for purchases of American commodities, to the satisfaction of U.S. grain exporters.
The U.S. restored formal relations with Iraq in November 1984, but the U.S. had begun, several years earlier, to provide it with intelligence and military support (in secret and contrary to this country's official neutrality) in accordance with policy directives from President Ronald Reagan. These were prepared pursuant to his March 1982 National Security Study Memorandum (NSSM 4-82) asking for a review of U.S. policy toward the Middle East.

By the summer of 1983 Iran had been reporting Iraqi use of using chemical weapons for some time. The Geneva protocol requires that the international community respond to chemical warfare, but a diplomatically isolated Iran received only a muted response to its complaints [Note 1]. It intensified its accusations in October 1983, however, and in November asked for a United Nations Security Council investigation.

The U.S., which followed developments in the Iran-Iraq war with extraordinary intensity, had intelligence confirming Iran's accusations, and describing Iraq's "almost daily" use of chemical weapons, concurrent with its policy review and decision to support Iraq in the war [Document 24]. The intelligence indicated that Iraq used chemical weapons against Iranian forces, and, according to a November 1983 memo, against "Kurdish insurgents" as well [Document 25].

(...)

Soon thereafter, Donald Rumsfeld (who had served in various positions in the Nixon and Ford administrations, including as President Ford's defense secretary, and at this time headed the multinational pharmaceutical company G.D. Searle & Co.) was dispatched to the Middle East as a presidential envoy. His December 1983 tour of regional capitals included Baghdad, where he was to establish "direct contact between an envoy of President Reagan and President Saddam Hussein," while emphasizing "his close relationship" with the president [Document 28].

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

In de jaren tachtig, mijn beste, was Saddam dikke vriendjes met de Amerikanen.

Aha, vandaar dat ze hem ook nu aan de macht hadden moeten laten en het verkeerd is om nu een Irak te hebben zonder deze gruwelijke dictator.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Aha, vandaar dat ze hem ook nu aan de macht hadden moeten laten en het verkeerd is om nu een Irak te hebben zonder deze gruwelijke dictator.

Hij was een even gruwelijk dictator, toe de VS vriendjes waren met hem. Maar ja, toen voerde hij oorlog tegen Iran. Kwam de VS heel goed uit natuurlijk.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Aha, vandaar dat ze hem ook nu aan de macht hadden moeten laten en het verkeerd is om nu een Irak te hebben zonder deze gruwelijke dictator.

Wie zegt dat? Of gebruik je dat als excuus om jezelf in slaap te sussen?

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Aha, vandaar dat ze hem ook nu aan de macht hadden moeten laten en het verkeerd is om nu een Irak te hebben zonder deze gruwelijke dictator.

Antoon, een normaal mens zou wel vraagtekens kunnen plaatsen bij het toenmalig compleet ontbreken van morele afkeuring door net dezelfde politici (o.a. Rumsfeld) inzake de mishandeling door Saddam van zijn eigen bevolking in de jaren '80 terwijl diezelfde politiekers deze emotie nu plots wel gevonden hebben, meer nog, ze zelfs gebruiken om hun politieke daden netjes te verpakken voor de eigen burgers.

Conclusie: politiekers geven niks om menselijke llende tenzij ze er electorz

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Antoon, een normaal mens zou wel vraagtekens kunnen plaatsen bij het toenmalig compleet ontbreken van morele afkeuring door net dezelfde politici (o.a. Rumsfeld) inzake de mishandeling door Saddam van zijn eigen bevolking in de jaren '80 terwijl diezelfde politiekers deze emotie nu plots wel gevonden hebben, meer nog, ze zelfs gebruiken om hun politieke daden netjes te verpakken voor de eigen burgers.

Conclusie: politiekers geven niks om menselijke llende tenzij ze er electorz

inderdaad, en als je dat niet wil inzien ben je zo naïef als een kalf..

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wie zegt dat? Of gebruik je dat als excuus om jezelf in slaap te sussen?

Och nee man. Ik slaap zowiezo als een roos.

Het gaat om het feit dat jullie het constant hebben over hoe erg het wel is dat de coalitie of the willing ( voor jullie gereduceerd tot "Bush" ) Irak heeft bevrijd van Saddam Hussein. Waarom? Omdat er over WMD's werd gesproken die er uiteindelijk niet bleken te zijn.

Wanneer ik dan vraag of het dan zo erg is dat die Saddam weg is, dan komt men aandraven met het feit dat Saddam ook vroeger gruwelijk was en er toen niets tegen werd gedaan.

Maar dan stel ik de vraag of dat een reden is om hem nu beter in het zadel te hebben gehouden. En daarop krijg ik als enig antwoord dat ik mezelf in slaap probeer te sussen.

Met andere woorden, je hebt hier geen antwoord op. Saddam is weg, en dat is ongeveer het beste nieuws wat die regio (en de rest van de wereld) heeft kunnen krijgen. Dat is een feit dat niet kan worden weerlegd. Ook niet door jou.

Gezien dat zo is, dan kun je nog honderd keer schrijven dat er geen WMD's zijn gevonden en dat twintig jaar geleden een Amerikaanse President die Saddam wel zag zitten, feit is dat de gruwelijke massamoordenaar is verdreven door de coalitie, onder Amerikaanse leiding, dankzij George Bush.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Aha, vandaar dat ze hem ook nu aan de macht hadden moeten laten en het verkeerd is om nu een Irak te hebben zonder deze gruwelijke dictator.

Antoon, een normaal mens zou wel vraagtekens kunnen plaatsen bij het toenmalig compleet ontbreken van morele afkeuring door net dezelfde politici (o.a. Rumsfeld) inzake de mishandeling door Saddam van zijn eigen bevolking in de jaren '80 terwijl diezelfde politiekers deze emotie nu plots wel gevonden hebben, meer nog, ze zelfs gebruiken om hun politieke daden netjes te verpakken voor de eigen burgers.

Politiekers geven niks om menselijke ellende tenzij ze er electoraal garen van kunnen spinnen. Dacht dat jij dat toch al doorhad en er rekening mee hield.

Als iemand niet naar de begrafenis komt van mijne maat wat door ne zatte chauffeur doodgereden is, maar 15 jaar later wel (her)verkozen wil worden door de foto van die gast te gebruiken in zijn campagne en alsmaar het 'trieste verhaal' te vertellen, dan pik ik dat ook niet...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Antoon, een normaal mens zou wel vraagtekens kunnen plaatsen bij het toenmalig compleet ontbreken van morele afkeuring door net dezelfde politici (o.a. Rumsfeld) inzake de mishandeling door Saddam van zijn eigen bevolking in de jaren '80 terwijl diezelfde politiekers deze emotie nu plots wel gevonden hebben, meer nog, ze zelfs gebruiken om hun politieke daden netjes te verpakken voor de eigen burgers.

Dat is een legitieme vraag. Maar het is geen argument om te zeggen dat het verdrijven van Saddam in 2003 verkeerd was.

Wanneer ik het heb over de oorlog zelf, dan krijg ik als commentaar dat het nooit had mogen plaatshebben. Het was verkeerd.
Wanneer ik dan vraag of Saddam dan beter aan de macht was gebleven, dan lees ik dat het niet zo is bedoeld, maar dat men hem 20 jaar voorheen wel met rust heeft gelaten.

Wat zal het nu zijn, beter met of zonder Saddam? En indien het antwoord "zonder Saddam" is, dan zie ik niet in waarom men de bevrijding van Irak nog moet beschouwen als verkeerd.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Met andere woorden, je hebt hier geen antwoord op. Saddam is weg, en dat is ongeveer het beste nieuws wat die regio (en de rest van de wereld) heeft kunnen krijgen. Dat is een feit dat niet kan worden weerlegd. Ook niet door jou.

Saddam was enkel nog een bedreiging voor zijn eigen bevolking, maar van die soort zijn er nog in het Midden-Oosten.

Het feit dat Saddam weg is, kan inderdaad niemand weerleggen; uw mening dat dat "het beste nieuws is wat de regio kon krijgen" daarentegen...
Maar ach, ik zal wel weer de naiëve dwaas van het forum zijn door te beweren dat het omverwerpen van de theocratie in Iran (of bij gebrek daaraan het ondersteunen van de vernieuwers en hervormers binnen de Iraanse regering) een veel grotere kreet van verluchting en verlichting in de regio had losgemaakt.

De opmerking dat door het de facto militair bezetten van 2 van hun buurlanden en het minstens goed samenwerken met de 2 andere buurlanden met een lange grens (Turkmenistan en Pakistan) door de VS, de mullahs ongerust maakt en daardoor de kans op vernieuwing in de kiem zijn gesmoord, mag u natuurlijk afdoen met de klassieker "pff, anti-amerikaan"

Laat enige kennis van feiten u vooral niet van uw politieke standpunten afhalen: toegeven is voor watjes. Rock on!

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Amerikaanse onderzoekers hebben in het noorden van Irak een massagraf met honderden lijken van vrouwen en kinderen ontdekt. Het gaat vermoedelijk om Koerden die door Saddam Hoessein in de jaren tachtig werden vermoord.


De stoffelijke resten van de ongeboren baby's, kinderen en vrouwen werden ontdekt in het dorpje Hatra. Ze zijn opgegraven als bewijsmateriaal voor het proces tegen Hoessein.


Het massagraf is samengesteld uit negen greppels. In elk van de geulen bevonden zich tientallen lijken. In één geul lagen enkel vrouwen- en kinderlichamen. Een andere greppel telde enkel mannenlijken. De meeste slachtoffers zijn in het hoofd of de rug geschoten. Ook ongeboren baby's en zeer jonge kinderen werden daarvan niet gespaard.


Tijdens het regime van Saddam Hoessein zijn vermoedelijk 300.000 mensen omgebracht. Het massagraf in Hatra is volgens de Amerikaanse onderzoekers een van de grootste en gruwelijkste die de voorbije vijf jaar in de regio is ontdekt. (belga)

En toch vinden de anti's het nog steeds niet goed dat Saddam ten val is gebracht.
Begrijpe wie begrijpen kan.

Tiens , tiens , even geheugen opfrissen...hoeveel baby's , kinderen , vrouwen en volledige gezinnen heeft de Coalition of the (w)Killing gespaard sinds de start van deze illegale bezetting ? Inmiddels is het aantal doden opgelopen tot bijna 15.000 !! Made in the USA , folks !