De vennootschappers hoeven nu helemaal geen belastingen meer te betalen

Scherven A. Mok · 23 juli 2015, 14:23

bron

Vrije beroepen, zelfstandigen, ondernemers, politici, ... mogen nu gelijk wat als beroepskosten onderbrengen en aftrekken in hun vennootschappen. Zin in een appartementje aan zee, nieuwe dakloze bolide of een Harley, ... De gewone werkende man zal het wel allemaal ophoesten. Mijn maag keert van de wind die waait in onze maatschappij. De overgrote meerderheid van de loontrekkenden worden gewoon langzaamaan de armoede in gedrukt.

Eduard Khil · 23 juli 2015, 14:26

tijd dat ze daar wetmatig iets aan doen. Vreemde uitspraak van cassatie

Vrijheideerst · 23 juli 2015, 14:29

Staat dat er zo?

Wiley E Coyote · 23 juli 2015, 14:37

Heb ik ook in de gazet gelezen en vind het maar een vreemde uitspraak. Ze draaien een bocht van 180° en herroepen hun oude rechtspraak. Zelfs Michel Maus vond het een onverklaarbare en moeilijk verdedigbare bocht, en dat wil wat zeggen!

pajoske · 23 juli 2015, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

bron

Vrije beroepen, zelfstandigen, ondernemers, politici, ... mogen nu gelijk wat als beroepskosten onderbrengen en aftrekken in hun vennootschappen. Zin in een appartementje aan zee, nieuwe dakloze bolide of een Harley, ... De gewone werkende man zal het wel allemaal ophoesten. Mijn maag keert van de wind die waait in onze maatschappij. De overgrote meerderheid van de loontrekkenden worden gewoon langzaamaan de armoede in gedrukt.

Het gaat dus enkel over vennootschappen. Niet over de gewone zelfstandige zonder vennootschap zoals ikzelf er een ben.
Waarom men het krantenartikel het voorbeeld van de dokters neemt verbaast mij. Die mensen werken nog zelf voor hun inkomen. Voor anderen die geld of voordelen halen uit een vennootschap is dat helemaal niet altijd het geval.
Het lijkt me een beetje logisch dat de belastingcontroleur niet echt kan beslissen wat nuttig is voor de vennootschap. De economie kan er wel bij varen als er veel geïnvesteerd wordt.

Als men nu ernstig gaat controleren, en correct belasten op voordelen in natura gaat er nogal belastingen geïnd worden.

Nierika · 23 juli 2015, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

bron

Vrije beroepen, zelfstandigen, ondernemers, politici, ... mogen nu gelijk wat als beroepskosten onderbrengen en aftrekken in hun vennootschappen. Zin in een appartementje aan zee, nieuwe dakloze bolide of een Harley, ... De gewone werkende man zal het wel allemaal ophoesten. Mijn maag keert van de wind die waait in onze maatschappij. De overgrote meerderheid van de loontrekkenden worden gewoon langzaamaan de armoede in gedrukt.

Inderdaad totaal onbegrijpelijk.
Een appartementje als advocaat of dokter aan zee om te ontstressen van de zware werkdruk, geen probleem. Jan met de pet zal het wel betalen...

dalibor · 23 juli 2015, 15:04

Het Hof van Cassatie durft al eens wereldvreemd uit de hoek komen. Alweer.

Libro · 23 juli 2015, 15:07

Zeer vreemde uitspraak én totaal onverantwoord (ik kan me zelfs niet voorstellen dat hier een wettelijke basis voor bestaat).

pajoske · 23 juli 2015, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kulderwappertje

Jij een kleine zelfstandige?

Jij doet toch reuze zaken met China? En met Waalse bedrijven.

Ik dacht dat je een kleine multinational was.

???

Waar haalt ge dat?

Nierika · 23 juli 2015, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Zeer vreemde uitspraak én totaal onverantwoord (ik kan me zelfs niet voorstellen dat hier een wettelijke basis voor bestaat).

Dat is het hem nu net.
Het Hof van Cassatie heeft er net een wettelijke basis voor geschapen...

pajoske · 23 juli 2015, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Inderdaad totaal onbegrijpelijk.
Een appartementje als advocaat of dokter aan zee om te ontstressen van de zware werkdruk, geen probleem. Jan met de pet zal het wel betalen...

Wat is het verschil met de bedrijfswagen van Jan met de pet?

TheFourHorsemen · 23 juli 2015, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het gaat dus enkel over vennootschappen. Niet over de gewone zelfstandige zonder vennootschap zoals ikzelf er een ben.
Waarom men het krantenartikel het voorbeeld van de dokters neemt verbaast mij. Die mensen werken nog zelf voor hun inkomen. Voor anderen die geld of voordelen halen uit een vennootschap is dat helemaal niet altijd het geval.
Het lijkt me een beetje logisch dat de belastingcontroleur niet echt kan beslissen wat nuttig is voor de vennootschap. De economie kan er wel bij varen als er veel geïnvesteerd wordt.

Als men nu ernstig gaat controleren, en correct belasten op voordelen in natura gaat er nogal belastingen geïnd worden.

Men haalt er dokters bij omdat het in het verleden vaak dokters waren die een villa aan zee in hun vennootschap staken.

Nierika · 23 juli 2015, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat is het verschil met de bedrijfswagen van Jan met de pet?

In een gemiddeld bedrijf van 300 werknemers lopen er zo'n 15, 20 rond met een bedrijfswagen. Directie, Warehouse managers, IT en wat verkopers.
De rest, de gewone arbeider en bediende heeft die niet.
Dat is Jan met de pet.

TheFourHorsemen · 23 juli 2015, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

In een gemiddeld bedrijf van 300 werknemers lopen er zo'n 15, 20 rond met een bedrijfswagen. Directie, Warehouse managers, IT en wat verkopers.
De rest, de gewone arbeider en bediende heeft die niet.
Dat is Jan met de pet.

Er zijn in België meer dan 600.000 bedrijfswagens. Heel wat gewone arbeiders en bedienden hebben dus wel degelijk een bedrijfswagen. Anders geraak je niet aan zo'n aantal.

Eduard Khil · 23 juli 2015, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Er zijn in België meer dan 600.000 bedrijfswagens. Heel wat gewone arbeiders en bedienden hebben dus wel degelijk een bedrijfswagen. Anders geraak je niet aan zo'n aantal.

inderdaad.
Dat is bij zeer veel mensen gewoon een deel van hun loon, omdat de loonkosten zo gigantisch hoog zijn

Nierika · 23 juli 2015, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Er zijn in België meer dan 600.000 bedrijfswagens. Heel wat gewone arbeiders en bedienden hebben dus wel degelijk een bedrijfswagen. Anders geraak je niet aan zo'n aantal.

Ik ken er alleszins geeneen die als gewone werkmens in een fabriek werken én een bedrijfswagen hebben als onderdeel van hun loon.
Effe serieus blijven aub!

Nierika · 23 juli 2015, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

inderdaad.
Dat is bij zeer veel mensen gewoon een deel van hun loon, omdat de loonkosten zo gigantisch hoog zijn

Maar niet bij de gewone werkmens.
Vergeet dat echt maar!

pajoske · 23 juli 2015, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

inderdaad.
Dat is bij zeer veel mensen gewoon een deel van hun loon, omdat de loonkosten zo gigantisch hoog zijn

Citaat:

Aantal bedrijfswagens blijft toenemen': nu 650.000

bron: http://trends.knack.be/economie/bele...al-577421.html

Wie wil protesteren tegen belastingvrij voordeel voor de ene, moet dat ook doen voor de andere.

pajoske · 23 juli 2015, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Maar niet bij de gewone werkmens.
Vergeet dat echt maar!

Evenmin als alle eigenaren van vennootschappen een appartement aan zee kunnen bekostigen om hun vennoten te plezieren.

Eduard Khil · 23 juli 2015, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Maar niet bij de gewone werkmens.
Vergeet dat echt maar!

ik ken verschillende mensen die een auto hebben en absoluut geen verkoper of manager zijn.

23 juli 2015, 14:23	#1
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	De vennootschappers hoeven nu helemaal geen belastingen meer te betalen bron Vrije beroepen, zelfstandigen, ondernemers, politici, ... mogen nu gelijk wat als beroepskosten onderbrengen en aftrekken in hun vennootschappen. Zin in een appartementje aan zee, nieuwe dakloze bolide of een Harley, ... De gewone werkende man zal het wel allemaal ophoesten. Mijn maag keert van de wind die waait in onze maatschappij. De overgrote meerderheid van de loontrekkenden worden gewoon langzaamaan de armoede in gedrukt.

23 juli 2015, 14:26	#2
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.770	tijd dat ze daar wetmatig iets aan doen. Vreemde uitspraak van cassatie __________________ Hitler was een socialist.

23 juli 2015, 15:07	#8
Libro Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 mei 2007 Berichten: 46.544	Zeer vreemde uitspraak én totaal onverantwoord (ik kan me zelfs niet voorstellen dat hier een wettelijke basis voor bestaat). __________________ Het volk begrijpen plaveit de weg naar leiderschap begrijpen (oude stelregel van het geslacht Atreides) Disce Quasi Semper Victurus, Vive Quasi Cras Moriturus I saw that I could put an end to your outrages by pronouncing a single word in my mind. I pronounced it. The word was ‘No.’ Support the country you live in or live in the country you support.

23 juli 2015, 14:37	#4
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Heb ik ook in de gazet gelezen en vind het maar een vreemde uitspraak. Ze draaien een bocht van 180° en herroepen hun oude rechtspraak. Zelfs Michel Maus vond het een onverklaarbare en moeilijk verdedigbare bocht, en dat wil wat zeggen!

23 juli 2015, 15:04	#7
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 23.547	Het Hof van Cassatie durft al eens wereldvreemd uit de hoek komen. Alweer.