onschuldig tot tegendeel bewezen

Peche · 4 oktober 2015, 07:40

Maar zie je er verdacht uit heeft men het recht u in uw blootje te stellen.
Zijn zulke fouilleringen niet onwettelijk? Want men zoekt naar iets dat er wellicht niet is en kleed je dan onschuldig uit .
Het is niet blazen ofzo he, gans strippen als je geen toestemming geeft en zegt niets bij te hebben.

Als Men niets vind, kan je aanklagen op aanranding?

Hypochonder · 4 oktober 2015, 07:53

Waar, wanneer en waarom ben je uitgekleed? Edit: en door wie?

vrijzinnige · 4 oktober 2015, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Waar, wanneer en waarom ben je uitgekleed? Edit: en door wie?

Als dit door een mooie, jonge politievamp zou gebeuren dan zouden er geen klachten komen denk ik

Peche · 4 oktober 2015, 08:02

Ik hoor verhalen. Ik ben zelf 1x in mijn blootje gezet.
Ik had toen ook niets meer maar was wel betrapt op heterdaad.
Ik hoor nu van incidenten waar men zoekt en niets gebeurt.
En ze tot in de blote fouilleren.

Mag da wel?

Peche · 4 oktober 2015, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als dit door een mooie, jonge politievamp zou gebeuren dan zouden er geen klachten komen denk ik

Neen man voor man. Vrouw voor vrouw.

Maar dat is toch aanranding ? Misbruik van macht. Want onschuldig tot tegendeel bewezen. Ze zoeken via machtsgrepen naar iets dat er misschien niet is.

sepper · 4 oktober 2015, 09:17

Dat heeft niets te maken met 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is', een fouille is een controle, geen straf.
Wat me wel interesseert, is waarom je in je blootje bent gezet, waarvoor werd je dan gecontroleerd?

Xenophon · 4 oktober 2015, 11:54

Schoofzak zou zeggen, wie niets te verbergen heeft zal daar graag aan meewerken.

Stormram · 4 oktober 2015, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar zie je er verdacht uit heeft men het recht u in uw blootje te stellen.
Zijn zulke fouilleringen niet onwettelijk? Want men zoekt naar iets dat er wellicht niet is en kleed je dan onschuldig uit .
Het is niet blazen ofzo he, gans strippen als je geen toestemming geeft en zegt niets bij te hebben.

Als Men niets vind, kan je aanklagen op aanranding?

Zo van dat antifahaha-tuig zoals jij trekt dat toch gewoon aan met dat smerig haar en die vuile kleding?

Ik heb daar nog nooit last van gehad. Heb zelfs nog nooit een alcoholcontrole e.d.m. gehad in of rond Brussel/Vlaams-Brabant.

RAAR HE? LOL

Peche · 4 oktober 2015, 12:59

Kerel ik was mij iedere dag en help mee de was opvouwen.
Er te cool uitzien is al synoniem voor drigsgebruiker.

Peche · 4 oktober 2015, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Dat heeft niets te maken met 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is', een fouille is een controle, geen straf.
Wat me wel interesseert, is waarom je in je blootje bent gezet, waarvoor werd je dan gecontroleerd?

Ikke niet. Ik werk altijd mee. Maar mij in mijn blootje stellen zonder reden? NOOIT. Dan vervolgen ze me maar want is onwettelijk.
Net zoals ik voor binnenland niet meer stem want is geen democratie meer.

Mij laat dat koud want ik verkoop mijn wagen.
Repressie werkt fuckers !!!!

De schoofzak · 4 oktober 2015, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen man voor man. Vrouw voor vrouw.

Maar dat is toch aanranding ? Misbruik van macht. Want onschuldig tot tegendeel bewezen. Ze zoeken via machtsgrepen naar iets dat er misschien niet is.

En een homo door een homo ?

.

De schoofzak · 4 oktober 2015, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Schoofzak zou zeggen, wie niets te verbergen heeft zal daar graag aan meewerken.

Dat klopt nog ook.
Onlangs moest ik mijn schoenen nog uitdoen.
Maar dat was om in de vlieger te mogen.

En deze morgen nog werd ik gefotografeerd. Alhoewel ik niet te snel reed.

Maar nu genoeg gezeverd: dat is wel degelijk allemaal geregeld.
En daar zit logica achter. Want anders was ik er ook tegen natuurlijk.

.

freespirit · 4 oktober 2015, 15:05

Ik ben nog nooit in m'n blootje gezet tijdens een veiligheidscontrole en ik vlieg vrij frequent. Punt is dat je dan al serieus verdacht moet doen of er vreemd moet uitzien. Af en toe ben ik eens gefouilleerd, maar dan gewoon boven de kleren.

Gemachtigde personen (van hetzelfde geslacht als de verdachte uiteraard) hebben daar ook wel degelijk het recht toe.

Het lijkt me ook maar een kleine prijs te zijn voor de vergroting van onze veiligheid en ons veiligheidsgevoel. België is dan nog een bijzonder laks land in vergelijking met het UK en al zeker de USA.

Peche · 4 oktober 2015, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik ben nog nooit in m'n blootje gezet tijdens een veiligheidscontrole en ik vlieg vrij frequent. Punt is dat je dan al serieus verdacht moet doen of er vreemd moet uitzien. Af en toe ben ik eens gefouilleerd, maar dan gewoon boven de kleren.

Gemachtigde personen (van hetzelfde geslacht als de verdachte uiteraard) hebben daar ook wel degelijk het recht toe.

Het lijkt me ook maar een kleine prijs te zijn voor de vergroting van onze veiligheid en ons veiligheidsgevoel. België is dan nog een bijzonder laks land in vergelijking met het UK en al zeker de USA.

In 10 jaar tijd ben ik 2x tegengehouden.
Rara onder welke regering. Ik spreek in enkelvoud want ken enkel zever met de deze ...

freespirit · 4 oktober 2015, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

In 10 jaar tijd ben ik 2x tegengehouden.
Rara onder welke regering. Ik spreek in enkelvoud want ken enkel zever met de deze ...

De voorzichtigheid mocht best wel wat opgevoerd worden na decennialang laks beleid in ons landje. Zeker met de recente aanslagen en dreigingen in het achterhoofd. Uiteraard moeten we niet naar Amerikaanse toestanden gaan waar je bij voorbaat wordt beschouwd als een terrorist. Maar een beetje meer waakzaamheid kan geen kwaad. En dat men bepaalde doelgroepen 'viseert', is dat niet ergens normaal ? Het waren geen blonde blauwogige vikings die in Parijs een dozijn journalisten hebben afgeknald of die in Brussel het Joods Museum onder vuur genomen hebben. Als je begrijpt wat ik bedoel ...

Xenophon · 4 oktober 2015, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De voorzichtigheid mocht best wel wat opgevoerd worden na decennialang laks beleid in ons landje. Zeker met de recente aanslagen en dreigingen in het achterhoofd. Uiteraard moeten we niet naar Amerikaanse toestanden gaan waar je bij voorbaat wordt beschouwd als een terrorist. Maar een beetje meer waakzaamheid kan geen kwaad. En dat men bepaalde doelgroepen 'viseert', is dat niet ergens normaal ? Het waren geen blonde blauwogige vikings die in Parijs een dozijn journalisten hebben afgeknald of die in Brussel het Joods Museum onder vuur genomen hebben. Als je begrijpt wat ik bedoel ...

Pas op man, je riskeert een klacht wegens racisme.

Peche · 4 oktober 2015, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De voorzichtigheid mocht best wel wat opgevoerd worden na decennialang laks beleid in ons landje. Zeker met de recente aanslagen en dreigingen in het achterhoofd. Uiteraard moeten we niet naar Amerikaanse toestanden gaan waar je bij voorbaat wordt beschouwd als een terrorist. Maar een beetje meer waakzaamheid kan geen kwaad. En dat men bepaalde doelgroepen 'viseert', is dat niet ergens normaal ? Het waren geen blonde blauwogige vikings die in Parijs een dozijn journalisten hebben afgeknald of die in Brussel het Joods Museum onder vuur genomen hebben. Als je begrijpt wat ik bedoel ...

Waarom dan de Vlamingen vervolgen????
Of opzij zetten voor ex jihadi strijders????
Echt fuck heel Europa.

freespirit · 4 oktober 2015, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Pas op man, je riskeert een klacht wegens racisme.

Ik zou niet weten waarom, dat zijn gewoon objectieve vaststellingen. Er zijn natuurlijk ook 'arische' mensen met kwade bedoelingen (zoals Breivik in Noorwegen), maar dat zijn dan veelal 'lone wolfs'. Bij het huidige moslimterrorisme zijn dat veelal georganiseerde groepen en zit daar een goed draaiende organisatie of institutionele machine achter.

Nietzsche · 12 oktober 2015, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik zou niet weten waarom, dat zijn gewoon objectieve vaststellingen. Er zijn natuurlijk ook 'arische' mensen met kwade bedoelingen (zoals Breivik in Noorwegen), maar dat zijn dan veelal 'lone wolfs'. Bij het huidige moslimterrorisme zijn dat veelal georganiseerde groepen en zit daar een goed draaiende organisatie of institutionele machine achter.

Gelul, vaak zijn terroristische-moslims ook niet direct te linken met een of andere terroristische-organisatie.

freespirit · 12 oktober 2015, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Gelul, vaak zijn terroristische-moslims ook niet direct te linken met een of andere terroristische-organisatie.

Meestal linken die zich toch wel aan een groep, ook al hebben ze er bij die groep nog nooit van gehoord. Moslims zijn ook op het vlak van terreur geen individualisten, maar collectivisten.

4 oktober 2015, 07:40	#1
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	onschuldig tot tegendeel bewezen Maar zie je er verdacht uit heeft men het recht u in uw blootje te stellen. Zijn zulke fouilleringen niet onwettelijk? Want men zoekt naar iets dat er wellicht niet is en kleed je dan onschuldig uit . Het is niet blazen ofzo he, gans strippen als je geen toestemming geeft en zegt niets bij te hebben. Als Men niets vind, kan je aanklagen op aanranding?

4 oktober 2015, 07:53	#2
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Waar, wanneer en waarom ben je uitgekleed? Edit: en door wie? Laatst gewijzigd door Hypochonder : 4 oktober 2015 om 07:53.

4 oktober 2015, 08:02	#4
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Ik hoor verhalen. Ik ben zelf 1x in mijn blootje gezet. Ik had toen ook niets meer maar was wel betrapt op heterdaad. Ik hoor nu van incidenten waar men zoekt en niets gebeurt. En ze tot in de blote fouilleren. Mag da wel?

4 oktober 2015, 09:17	#6
sepper Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 2 oktober 2007 Berichten: 672	Dat heeft niets te maken met 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is', een fouille is een controle, geen straf. Wat me wel interesseert, is waarom je in je blootje bent gezet, waarvoor werd je dan gecontroleerd?

4 oktober 2015, 12:59	#9
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Kerel ik was mij iedere dag en help mee de was opvouwen. Er te cool uitzien is al synoniem voor drigsgebruiker.

4 oktober 2015, 15:05	#13
freespirit Minister-President Geregistreerd: 22 december 2006 Berichten: 5.176	Ik ben nog nooit in m'n blootje gezet tijdens een veiligheidscontrole en ik vlieg vrij frequent. Punt is dat je dan al serieus verdacht moet doen of er vreemd moet uitzien. Af en toe ben ik eens gefouilleerd, maar dan gewoon boven de kleren. Gemachtigde personen (van hetzelfde geslacht als de verdachte uiteraard) hebben daar ook wel degelijk het recht toe. Het lijkt me ook maar een kleine prijs te zijn voor de vergroting van onze veiligheid en ons veiligheidsgevoel. België is dan nog een bijzonder laks land in vergelijking met het UK en al zeker de USA.