Arbitragehof vernietigt 'gedoogbepaling' drugswet

Stratcat · 20 oktober 2004, 14:28

Vandaag heeft het Arbitragehof art. 16 van de paars-groene drugwet vernietigd. Dat artikel poogde een wettelijke basis te bieden aan het feitelijke gedoogbeleid dat door de meeste parketten wordt gehanteerd inzake cannabisgebruik. Meer bepaald oordeelt het Arbitragehof dat termen als 'problematisch gebruik' en 'overlast' [font=TimesNewRoman]dermate vaag en onnauwkeurig zijn dat de juiste draagwijdte ervan niet kan worden vastgesteld. Maw: schending van het strafrechtelijk legaliteitsbeginsel en dus vernietiging.[/font]

[font=TimesNewRoman]In de praktijk zal deze vernietiging volgens mij net zoveel gevolgen hebben als de invoering van de vernietigde bepaling: geen.[/font]

Uw problematisch gebruikende maar zelden overlast veroorzakende Arbitragehofwatcher,

DAB.

Tzuvar Raemborr · 20 oktober 2004, 14:33

De ene na de andere wet sneuvelt wegens "te vaag"... De pogingen van Paars-Groen om willekeur en corruptie rechtsreeks in wetten te gieten worden aan de schandpaal genageld.

Wat een klucht...

Acid · 20 oktober 2004, 15:05

Voor mijn part mogen ze die drugwet volledig afschaffen. Niet moeilijk dat de criminaliteit daalt, als je jaar na jaar dergelijke praktijken uit het strafrecht haalt.
Nu nog wachten totdat de socialisten het verduisteren van geld legaliseren, dan zal de fiscale criminaliteit ook dalen.

Stratcat · 20 oktober 2004, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Voor mijn part mogen ze die drugwet volledig afschaffen.

Het gevolg zou zijn dat drugsproductie en -consumptie helemaal 'legaal' zouden zijn, versta: gedecriminaliseerd. De wet regelt net de bestraffing, zonder wet is druggebruik geen misdrijf. Da's natuurlijk niet wat jij wil, dat weet ik wel... Ik zou dat wel een goeie zaak vinden, helaas is daar geen meerderheid voor te vinden, noch bij de bevolking, noch bij de politici. Tja, dan blijf ik maar een crimineel 8) .

ancapa · 20 oktober 2004, 15:45

moest de Staat nu zelf eens drugs verkopen... zou dat het gat niet kleiner maken in de Staatskas ?!

Bhairav · 20 oktober 2004, 15:57

Alsof er ooit minder drugs gebruikt gaat worden.
Wie dat geloofd is een naieve kloothommel.

Herr Flick · 20 oktober 2004, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

De ene na de andere wet sneuvelt wegens "te vaag"... De pogingen van Paars-Groen om willekeur en corruptie rechtsreeks in wetten te gieten worden aan de schandpaal genageld.

Wat een klucht...

Het ergste is dat ze dus al dat "werk" nog eens mogen overdoen, ... terwijl ze nu al hopeloos achterop lopen wegens zich bezig houden met kleutertuinwetjes...

Herr Flick · 20 oktober 2004, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Het gevolg zou zijn dat drugsproductie en -consumptie helemaal 'legaal' zouden zijn, versta: gedecriminaliseerd. De wet regelt net de bestraffing, zonder wet is druggebruik geen misdrijf. Da's natuurlijk niet wat jij wil, dat weet ik wel... Ik zou dat wel een goeie zaak vinden, helaas is daar geen meerderheid voor te vinden, noch bij de bevolking, noch bij de politici. Tja, dan blijf ik maar een crimineel 8) .

Dus niet alleen anarchistisch maar ook crimineel, ...

Het probleem is en blijft Smoor, Drink, Spuit, Slik en geniet met mate, ...

Jij kent je grens misschien, maar veel klein mannen of gestoorde volwassenen kennen die niet, en daar ligt het probleem en daarom is het verboden.

Van mij moogde gij u alle dagen zo stoned als een ei smoren, zolang de maatschappij daar geen last van ondervind en ge niet moet gaan stelen enz... kan mij da nikske schelen, maar als ge ooit in de goot ligt met een bekerke geld te schooien voor de volgende shot, pint of saf, moete nie verwachten en of boos zijn dat ik er niks ingooi.

Turkje · 20 oktober 2004, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Jij kent je grens misschien, maar veel klein mannen of gestoorde volwassenen kennen die niet, en daar ligt het probleem en daarom is het verboden.

Leuk argument om autorijden verboden te maken

@ DAB, geniet nog van mijn avatar

Zal ik ook doen...

Bhairav · 20 oktober 2004, 16:28

Juist. Genot is minstens even belangrijk als economie die van transport gebruik moet maken. Als ge weet wa ik zeggen wil.
En drugs zijn verboden omdat het mensen uit het gareel doet lopen, anders zouden vele andere dingen ook verboden zijn.

voicelesscharlie · 20 oktober 2004, 16:42

Alcohol doet mensen ook uit het gareel lopen en nog geen klein beetje.

Toch is het legaal.

Fieseler · 20 oktober 2004, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Vandaag heeft het Arbitragehof art. 16 van de paars-groene drugwet vernietigd. Dat artikel poogde een wettelijke basis te bieden aan het feitelijke gedoogbeleid dat door de meeste parketten wordt gehanteerd inzake cannabisgebruik. Meer bepaald oordeelt het Arbitragehof dat termen als 'problematisch gebruik' en 'overlast' [font=TimesNewRoman]dermate vaag en onnauwkeurig zijn dat de juiste draagwijdte ervan niet kan worden vastgesteld. Maw: schending van het strafrechtelijk legaliteitsbeginsel en dus vernietiging.[/font]

[font=TimesNewRoman]In de praktijk zal deze vernietiging volgens mij net zoveel gevolgen hebben als de invoering van de vernietigde bepaling: geen.[/font]

Uw problematisch gebruikende maar zelden overlast veroorzakende Arbitragehofwatcher,

DAB.

Geen jurist zijnde heb ik de volgende vraag:
Kan het arbitragehof eenzijdig een aantal wetten vernietigen of is daar ook een aanklacht (eventueel met burgerljke partijstelling) van een persoon of plitieke partij voor nodig?
Dus: Hoe is het arbitragehof getriggerd?

Dank bij voorbaat.

Stratcat · 20 oktober 2004, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dus niet alleen anarchistisch maar ook crimineel, ...

Ja, 't is erg hé... misschien moet ik maar eens een inburgeringscursus volgen. Zo een als in Clockwork Orange bvb.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het probleem is en blijft Smoor, Drink, Spuit, Slik en geniet met mate, ...

Jij kent je grens misschien, maar veel klein mannen of gestoorde volwassenen kennen die niet, en daar ligt het probleem en daarom is het verboden.

Ik vraag me af of een verbod ervoor zorgt dat die klein mannen of gestoorde volwassenen van de drugs, de drank, de sigaretten, enz. afblijven.
Ik denk van niet, al kan ik niet meteen met een studie uitpakken die bewijst dat ik gelijk heb. En waar trek je de grens tussen gestoord of niet gestoord? Ik denk dat ik in bepaalde opzichten behoorlijk gestoord ben, maar dat verhindert me niet om ook de rol van burgerman te spelen. Bovendien, en dat is voor mij een princiepskwestie, vind ik dat iedereen het recht heeft om zichzelf te vernietigen (klinkt nogal cru, ik weet het, maar ik kan dit niet op een zachtere manier verwoorden). Ook als ik zelf geen gebruiker zou zijn van cannabis, zou ik op grond van de overwegingen hierboven voorstander van decriminalisatie zijn. Wel met dien verstande dat de extra kosten die het gevolg zijn van risicigedrag doorgerekend worden aan de gebruiker (een kwestie van responsabiliseren van de sociale zekerheid).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Van mij moogde gij u alle dagen zo stoned als een ei smoren, zolang de maatschappij daar geen last van ondervind en ge niet moet gaan stelen enz... kan mij da nikske schelen, maar als ge ooit in de goot ligt met een bekerke geld te schooien voor de volgende shot, pint of saf, moete nie verwachten en of boos zijn dat ik er niks ingooi.

Voorlopig draait mijn bank nog heel goed, maar als dat ooit niet meer het geval zou zijn, zal ik niet boos op je zijn als je me geen aalmoes geeft. Anders zou ik maar een hypocriet watje zijn. Geen vrijheid zonder verantwoordelijkheid. En wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten. Enz.
(Eigenlijk zijn we het dus in zekere mate eens.)

Bhairav · 20 oktober 2004, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Alcohol doet mensen ook uit het gareel lopen en nog geen klein beetje.

Toch is het legaal.

Waarom cannabis verboden is, is omdat het mensen "outside the box" doet denken... mensen vernietigen hun traditionele denkpatroontjes en beginnen de absurditeit van de samenleving in te zien, daarom is dat verboden.

Darwin · 20 oktober 2004, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Alsof er ooit minder drugs gebruikt gaat worden.
Wie dat geloofd is een naieve kloothommel.

Ik weet in ieder geval dat onmiddllijk na de goedkeuring van die wet, je op straat aan bushokjes de ene na de andere scholierenbende jointjes kon zien roken en ruiken in het publiek.

Daarvoor was dat niet het geval.

Pietje · 20 oktober 2004, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik weet in ieder geval dat onmiddllijk na de goedkeuring van die wet, je op straat aan bushokjes de ene na de andere scholierenbende jointjes kon zien roken en ruiken in het publiek.

Daarvoor was dat niet het geval.

Ik zie dagelijks "zwalpende zuipende zatlappen" (ook publiek !!). Is dat dan zoveel beter ???????????????Maar t'is wel legaal.........

Bhairav · 20 oktober 2004, 16:59

Is dat nu zo erg? De geur van wiet? Riekt véél beter dan tabak en drank en uitlaatgassen.
Maar ja, Darwin zal dat wel typisch storen. Wat een kutmongool.

Stratcat · 20 oktober 2004, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Geen jurist zijnde heb ik de volgende vraag:
Kan het arbitragehof eenzijdig een aantal wetten vernietigen of is daar ook een aanklacht (eventueel met burgerljke partijstelling) van een persoon of plitieke partij voor nodig?Dus: Hoe is het arbitragehof getriggerd?

Dank bij voorbaat.

Het Arbitragehof kan niet op eigen initiatief wetten vernietigen.
Er zijn twee manieren waarop een procedure voor het Arbitragehof wordt ingezet:
1. door een verzoekschrift van een persoon (natuurlijk persoon of rechtspersoon) die aantoont een belang te hebben
Merk op dat politieke partijen geen rechtspersoonlijkheid hebben en dus geen verzoekschrift kunnen indienen.
2. door een prejudiciële vraag gesteld door een gewone rechtbank
zie voor meer info http://www.arbitrage.be/nl/voorstell...voegdheid.html punt 2: Wijze waarop een zaak wordt ingeleid.

Herr Flick · 20 oktober 2004, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Leuk argument om autorijden verboden te maken

@ DAB, geniet nog van mijn avatar

Zal ik ook doen...

Eigenlijk wel ja, ... maar daarom is er ook zoiets als het rijbewijs, voor mijn part mogen ze best he Dope bewijs of het Zuip bewijs uitvinden, ...

Geniet inderdaad maar van uw waterpijpken, ...

Herr Flick · 20 oktober 2004, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Alcohol doet mensen ook uit het gareel lopen en nog geen klein beetje.

Toch is het legaal.

Maar nie als ge het wilt gebruiken en wilt rijden, dan mag het weer niet, ...

20 oktober 2004, 14:28	#1
Stratcat Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 november 2002 Berichten: 9.686	Arbitragehof vernietigt gedoogbepaling drugswet Vandaag heeft het Arbitragehof art. 16 van de paars-groene drugwet vernietigd. Dat artikel poogde een wettelijke basis te bieden aan het feitelijke gedoogbeleid dat door de meeste parketten wordt gehanteerd inzake cannabisgebruik. Meer bepaald oordeelt het Arbitragehof dat termen als 'problematisch gebruik' en 'overlast' [font=TimesNewRoman]dermate vaag en onnauwkeurig zijn dat de juiste draagwijdte ervan niet kan worden vastgesteld. Maw: schending van het strafrechtelijk legaliteitsbeginsel en dus vernietiging.[/font] [font=TimesNewRoman]In de praktijk zal deze vernietiging volgens mij net zoveel gevolgen hebben als de invoering van de vernietigde bepaling: geen.[/font] Uw problematisch gebruikende maar zelden overlast veroorzakende Arbitragehofwatcher, DAB. __________________ One World, One Dream, One Everything Laatst gewijzigd door Stratcat : 20 oktober 2004 om 14:50.

20 oktober 2004, 14:33	#2
Tzuvar Raemborr Minister Geregistreerd: 4 maart 2004 Berichten: 3.495	De ene na de andere wet sneuvelt wegens "te vaag"... De pogingen van Paars-Groen om willekeur en corruptie rechtsreeks in wetten te gieten worden aan de schandpaal genageld. Wat een klucht... __________________ I'm still standing, better than I ever did, Looking like a true survivor, feeling like a little kid. __________________ But I'm stubborn, like those garbage bags that time cannot decay, I'm junk but I'm still holding up this little wild bouquet.

20 oktober 2004, 15:05	#3
Acid Schepen Geregistreerd: 2 september 2004 Berichten: 458	Voor mijn part mogen ze die drugwet volledig afschaffen. Niet moeilijk dat de criminaliteit daalt, als je jaar na jaar dergelijke praktijken uit het strafrecht haalt. Nu nog wachten totdat de socialisten het verduisteren van geld legaliseren, dan zal de fiscale criminaliteit ook dalen. __________________ Voor een vrij en onafhankelijk Vlaanderen.

20 oktober 2004, 15:45	#5
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	moest de Staat nu zelf eens drugs verkopen... zou dat het gat niet kleiner maken in de Staatskas ?! __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

20 oktober 2004, 16:42	#11
voicelesscharlie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: Het moeras van Damme Berichten: 9.138	Alcohol doet mensen ook uit het gareel lopen en nog geen klein beetje. Toch is het legaal. __________________ Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related

20 oktober 2004, 15:57	#6
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Alsof er ooit minder drugs gebruikt gaat worden. Wie dat geloofd is een naieve kloothommel.

20 oktober 2004, 16:28	#10
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Juist. Genot is minstens even belangrijk als economie die van transport gebruik moet maken. Als ge weet wa ik zeggen wil. En drugs zijn verboden omdat het mensen uit het gareel doet lopen, anders zouden vele andere dingen ook verboden zijn.

20 oktober 2004, 16:59	#17
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Is dat nu zo erg? De geur van wiet? Riekt véél beter dan tabak en drank en uitlaatgassen. Maar ja, Darwin zal dat wel typisch storen. Wat een kutmongool.