Mag de terugbetaling van een medische behandeling afhangen van uw levensstijl?

DewareJakob · 18 februari 2016, 10:23

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160218_02135369

Citaat:

Een duur geneesmiddel tegen long*fibrose wordt alleen terugbetaald als de patiënt bewijst dat hij niet rookt. Wie rookt, heeft dus minder rechten.

Moet de maatschappij opdraaien voor mensen die, mogelijk omwille van hun levensstijl, dure medicijnen moeten slikken, en toch niet wensen hun ongezonde levensstijl aan te passen?

Hypochonder · 18 februari 2016, 10:41

Mensen die roken, zichzelf volstoppen met vet en suiker, abnormaal veel zuipen, te veel werken,... Die mogen inderdaad alles zelf betalen. Ze kiezen er immers zelf voor om ongezond te leven, niemand legt hen dat op.

ALVORENS men dit echter mag toepassen moet er onmiddellijk paal en perk gesteld worden aan het automatisch toegang verlenen tot onze sociale zekerheid en gezondheidszorg van vluchtelingen en nieuwkomers in het algemeen.

Sneaky · 18 februari 2016, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160218_02135369

Moet de maatschappij opdraaien voor mensen die, mogelijk omwille van hun levensstijl, dure medicijnen moeten slikken, en toch niet wensen hun ongezonde levensstijl aan te passen?

Uw vraag is eigenlijk op zich al suggestief.

Als je het artikel gelezen hebt dan zie je dat er geen link is aangetoond tussen de ziekte en het roken. Verder is het ook niet aangetoond dat roken de werking van het medicijn zal onderdrukken.

Mijn mening is dat mensen die ziek worden door hun ongezonde levensstijl daar inderdaad zelf voor mogen opdraaien. Maar het geval beschreven in het artikel voldoet dus niet aan dat criterium.

Wat wel in aanmerking komt: rokers met long-kanker, vette mensen met diabetes,...

DewareJakob · 18 februari 2016, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Uw vraag is eigenlijk op zich al suggestief.

Als je het artikel gelezen hebt dan zie je dat er geen link is aangetoond tussen de ziekte en het roken. Verder is het ook niet aangetoond dat roken de werking van het medicijn zal onderdrukken.

Mijn mening is dat mensen die ziek worden door hun ongezonde levensstijl daar inderdaad zelf voor mogen opdraaien. Maar het geval beschreven in het artikel voldoet dus niet aan dat criterium.

Wat wel in aanmerking komt: rokers met long-kanker, vette mensen met diabetes,...

Niks suggestief, gewoon beschrijving van een mogelijke toestand.
Het gaat er over dat roken wel degelijk een rol speelt in hun ziekte, hoewel het mogelijk niet de oorzaak van hoeft te zijn. Moet men dan blijven betalen voor iemand die door verder te blijven roken niet aangeeft aan zijn behandeling mee te werken?

Guinevere · 18 februari 2016, 11:46

Rokers worden geviseerd op levensstijl maar bv. een geslachtsoperatie wordt wel terug betaald? Terwijl een patiënte zelfs een borstreconstructie na amputatie (borstkanker) zelf moet betalen.

Heel logisch allemaal.

Xenophon · 18 februari 2016, 12:14

Als mensen die roken niet geholpen worden, dan moeten ze ook niet bijdragen.

Laat rokers en drinkers dan 6% belasting betalen voor de vorm en daarmee afgelopen, dan kunnen ze zelf een centje opzijleggen en zich privé verzekeren voor als ze ziek worden.

De schoofzak · 18 februari 2016, 12:19

Uit De Standaard (via de link in de post hierboven):

Citaat:

‘Roken heeft een ongunstig effect op het verloop van de ziekte’, zegt Ri De Ridder, directeur-generaal van het Riziv. ‘Het gaat bovendien om een dure behandeling. Dus is het niet onredelijk om aan patiënten te vragen om te stoppen met roken.’

Als ge zelf niet een beetje wilt meewerken, dan moet ge van die dure behandeling van mij geen solidariteit vragen.
Hoogstens wat medelijden.

.

alice · 18 februari 2016, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160218_02135369

Moet de maatschappij opdraaien voor mensen die, mogelijk omwille van hun levensstijl, dure medicijnen moeten slikken, en toch niet wensen hun ongezonde levensstijl aan te passen?

Een medische behandeling laten afhangen van levensstijl is zever en belachelijk.
Ga je wie een ongeluk veroorzaakt door verkeerde manoeuvre ( levensstijl) niet helpen, ga je sporters( levensstijl) uitsluiten, mensen met verslavingsproblematiek( dus geen ontwenning meer, afkicken onder begeleiding zelfs geen psychiatrische hulp meer) laten we alcoholici aan hun lot over, diabetici ( ook samenhang met levensstijl)
Dat is ergerlijk , iedereen heeft recht op dezelfde gezondheidszorg, punt uit!

De schoofzak · 18 februari 2016, 12:24

Veel sporters moeten reeds een aparte supplementaire verzekering betalen.

Maar wat mij betreft, mag daar wel eens een discussie supplementair over opgestart worden.

Om sporters met grotere risico's voor kosten voor de mutualiteit af te wegen tegenover de gunstige gezondheidsaspecten van dat sporten.
En dan wil ik nog breed zijn, en ook sociale en culturele aspecten mee in rekening nemen.

Een voorbeeld: parachutespringen. Ik zie daar weinig maatschappelijk voordeel aan, en zelfs al zijn er weinig ongevallen mee, een aparte volledige verzekering moet dan maar de financiële tol zijn om het zotteke uit te gaan hangen.

.

Xenophon · 18 februari 2016, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Veel sporters moeten reeds een aparte supplementaire verzekering betalen.

Maar wat mij betreft, mag daar wel eens een discussie supplementair over opgestart worden.

Om sporters met grotere risico's voor kosten voor de mutualiteit af te wegen tegenover de gunstige gezondheidsaspecten van dat sporten.
En dan wil ik nog breed zijn, en ook sociale en culturele aspecten mee in rekening nemen.

Een voorbeeld: parachutespringen. Ik zie daar weinig maatschappelijk voordeel aan, en zelfs al zijn er weinig ongevallen mee, een aparte volledige verzekering moet dan maar de financiële tol zijn om het zotteke uit te gaan hangen.

.

Kom schoof, je zit hier niet in K&K hé.

Anna List · 18 februari 2016, 12:59

kom kom, BE heeft de beste sociale zekerheid in de hele wereld.

die kritiek is ongetwijfeld een politieke afrekening van separatisten.

ze moesten maar eens ziek worden in de US of zo!

Anna List · 18 februari 2016, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Veel sporters moeten reeds een aparte supplementaire verzekering betalen.

Maar wat mij betreft, mag daar wel eens een discussie supplementair over opgestart worden.

Om sporters met grotere risico's voor kosten voor de mutualiteit af te wegen tegenover de gunstige gezondheidsaspecten van dat sporten.
En dan wil ik nog breed zijn, en ook sociale en culturele aspecten mee in rekening nemen.

Een voorbeeld: parachutespringen. Ik zie daar weinig maatschappelijk voordeel aan, en zelfs al zijn er weinig ongevallen mee, een aparte volledige verzekering moet dan maar de financiële tol zijn om het zotteke uit te gaan hangen.

.

toch raar dat mijn ziekteverzekering sportclublidmaatschap terugbetaald omdat de cijfers bewijzen dat sporters algemeen minder gezondheidskosten hebben dan niet sporters.

Anna List · 18 februari 2016, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als mensen die roken niet geholpen worden, dan moeten ze ook niet bijdragen.

Laat rokers en drinkers dan 6% belasting betalen voor de vorm en daarmee afgelopen, dan kunnen ze zelf een centje opzijleggen en zich privé verzekeren voor als ze ziek worden.

:hear: :hear:

en doe mij maar geen RSZ, ik heb geen nood aan officiële werkloosheidsverzekering of officieel (armtierig) pensioen!

Xenophon · 18 februari 2016, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

toch raar dat mijn ziekteverzekering sportclublidmaatschap terugbetaald omdat de cijfers bewijzen dat sporters algemeen minder gezondheidskosten hebben dan niet sporters.

Schoof wil waarschijnlijk een extra belasting voor de mensen die aan sport doen.

Ter meerdere glorie van Belgie.

Dadeemelee · 18 februari 2016, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een medische behandeling laten afhangen van levensstijl is zever en belachelijk.
Ga je wie een ongeluk veroorzaakt door verkeerde manoeuvre ( levensstijl) niet helpen, ga je sporters( levensstijl) uitsluiten, mensen met verslavingsproblematiek( dus geen ontwenning meer, afkicken onder begeleiding zelfs geen psychiatrische hulp meer) laten we alcoholici aan hun lot over, diabetici ( ook samenhang met levensstijl)
Dat is ergerlijk , iedereen heeft recht op dezelfde gezondheidszorg, punt uit!

Dat men een beslissing tot behandeling niet laat afhangen van de voorgeschiedenis van de patiënt vind ik normaal.

Maar mag men eens de peperdure behandeldeling gestart dan niet van de patient eisen dat hij stopt met roken? Het is gewoon een feit dat roken nefast is voor de longen. Als je in die situatie blijft verder roken, dan vraag je er toch zelf om?

DewareJakob · 18 februari 2016, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een medische behandeling laten afhangen van levensstijl is zever en belachelijk.
Ga je wie een ongeluk veroorzaakt door verkeerde manoeuvre ( levensstijl) niet helpen, ga je sporters( levensstijl) uitsluiten, mensen met verslavingsproblematiek( dus geen ontwenning meer, afkicken onder begeleiding zelfs geen psychiatrische hulp meer) laten we alcoholici aan hun lot over, diabetici ( ook samenhang met levensstijl)
Dat is ergerlijk , iedereen heeft recht op dezelfde gezondheidszorg, punt uit!

Citaat:

en toch niet wensen hun ongezonde levensstijl aan te passen?

Daar gaat het over! Betalen voor gezondheidszorg OK, maar niet als je je eigen verantwoordelijkheid niet opneemt door te stoppen met, in dit geval, roken.
Je moet iemands brand niet blussen als die zelf olie op het vuur giet.

De schoofzak · 18 februari 2016, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

toch raar dat mijn ziekteverzekering sportclublidmaatschap terugbetaald omdat de cijfers bewijzen dat sporters algemeen minder gezondheidskosten hebben dan niet sporters.

Heb ik onvoldoende aangegeven dat ik het niet in twijfel trek dat veel sportdisciplines inderdaad erg positief zijn voor de volksgezondheid ?

Aai dontink so.

.

Anna List · 18 februari 2016, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heb ik onvoldoende aangegeven dat ik het niet in twijfel trek dat veel sportdisciplines inderdaad erg positief zijn voor de volksgezondheid ?

Aai dontink so.

.

wellicht omdat jij niet sport.

Anna List · 18 februari 2016, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Schoof wil waarschijnlijk een extra belasting voor de mensen die aan sport doen.

Ter meerdere glorie van Belgie.

lacht m maar uit gij, maar ze zijn toch maar België aan t redden!

dat gaat nog vele schone ministerschappen van staat en nadien dito staatsbegrafenissen geven ! k zie ze al voor mij, met zo'n schoon vod op hun kist later!

... me dunkt dat je ondertussen wel kan stellen dat zelfs Schiltz het in zijn meest Belgische jaren nooit zo bont gemaakt heeft!

geertvdb · 18 februari 2016, 14:23

Juist gehoord op de radio dat dit soort verzoeken al lang gebeurd. Een patient die een kandidaat is voor een levertransplantatie wordt gevraagd om geen alcohol te drinken.
Net hetzelfde, gebeurt al jaren, kraaide geen haan naar.

18 februari 2016, 12:24	#9
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Veel sporters moeten reeds een aparte supplementaire verzekering betalen. Maar wat mij betreft, mag daar wel eens een discussie supplementair over opgestart worden. Om sporters met grotere risico's voor kosten voor de mutualiteit af te wegen tegenover de gunstige gezondheidsaspecten van dat sporten. En dan wil ik nog breed zijn, en ook sociale en culturele aspecten mee in rekening nemen. Een voorbeeld: parachutespringen. Ik zie daar weinig maatschappelijk voordeel aan, en zelfs al zijn er weinig ongevallen mee, een aparte volledige verzekering moet dan maar de financiële tol zijn om het zotteke uit te gaan hangen. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

18 februari 2016, 10:41	#2
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Mensen die roken, zichzelf volstoppen met vet en suiker, abnormaal veel zuipen, te veel werken,... Die mogen inderdaad alles zelf betalen. Ze kiezen er immers zelf voor om ongezond te leven, niemand legt hen dat op. ALVORENS men dit echter mag toepassen moet er onmiddellijk paal en perk gesteld worden aan het automatisch toegang verlenen tot onze sociale zekerheid en gezondheidszorg van vluchtelingen en nieuwkomers in het algemeen.

18 februari 2016, 11:46	#5
Guinevere Banneling Geregistreerd: 15 augustus 2014 Locatie: BE Berichten: 9.477	Rokers worden geviseerd op levensstijl maar bv. een geslachtsoperatie wordt wel terug betaald? Terwijl een patiënte zelfs een borstreconstructie na amputatie (borstkanker) zelf moet betalen. Heel logisch allemaal.

18 februari 2016, 12:59	#11
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	kom kom, BE heeft de beste sociale zekerheid in de hele wereld. die kritiek is ongetwijfeld een politieke afrekening van separatisten. ze moesten maar eens ziek worden in de US of zo!

18 februari 2016, 14:23	#20
geertvdb Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juni 2014 Berichten: 15.048	Juist gehoord op de radio dat dit soort verzoeken al lang gebeurd. Een patient die een kandidaat is voor een levertransplantatie wordt gevraagd om geen alcohol te drinken. Net hetzelfde, gebeurt al jaren, kraaide geen haan naar.