Rutten heeft haar hand overspeeld, ivm biomass-centrale

De schoofzak · 30 april 2016, 20:46

De Freya-factuur (met als onvermijdelijk gevolg een ernstige taks) heeft niet alleen Turtelboom verblind, maar ook Rutten.
En dat laatste zou de VLD wel eens flink aangerekend kunnen worden.

Als het klopt, en waarom zou het niet kloppen ...
met een ambitieus plan gaan we al naar 500 of 600 windmeulens.
Maar zonder die centrale, zouden er liefst maar ... 1000 moeten bijkomen.

Daaromtrent is dus al "voorzichtige" kritiek vanwege de twee andere meerderheidspartijen.

Beke: 'Wie biomassacentrales geen goed idee vindt, moet met alternatief komen'
Bourgois: ‘Zonder biomassacentrales moeten er 1.000 windmolens bijkomen’

Beiden in De Standaard on line.

Hoe gaat Rutten zich daar uit kunnen swingen ?

.

Wapper · 30 april 2016, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Beke: 'Wie biomassacentrales geen goed idee vindt, moet met alternatief komen'
Bourgois: ‘Zonder biomassacentrales moeten er 1.000 windmolens bijkomen’

.

Op vrt-nieuws klonk Bourgeois nogal twijfelend. "hij moest het nog eens laten narekenen" mompelde hij. Het zonnepanelen-debacle is een uitstervende (dure) bevlieging. Windmolens kan je niet blijven bijbouwen, de verzadiging is in zicht. De oplossing: kerncentrales bijbouwen, ideaal om van dat CO2-gezever af te zijn, voor eens en altijd. Maar met 5 minuten politieke moed gaan ze niet toekomen...

Jan van den Berghe · 30 april 2016, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Op vrt-nieuws klonk Bourgeois nogal twijfelend. "hij moest het nog eens laten narekenen" mompelde hij. Het zonnepanelen-debacle is een uitstervende (dure) bevlieging. Windmolens kan je niet blijven bijbouwen, de verzadiging is in zicht. De oplossing: kerncentrales bijbouwen, ideaal om van dat CO2-gezever af te zijn, voor eens en altijd. Maar met 5 minuten politieke moed gaan ze niet toekomen...

Zonnepanelen zijn helemaal geen dure zaak meer. Daarnaast neemt het rendement met iedere nieuwe generatie toe.

Als ik mij niet vergis, ligt het rendement van een windmolen lager.

Kerncentrales zadelen onze nakomelingen op met allerlei problemen. Wie zich fixeert op CO2, vergeet dat er nog heel wat andere factoren een rol spelen in de afweging.

Dadeemelee · 30 april 2016, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Op vrt-nieuws klonk Bourgeois nogal twijfelend. "hij moest het nog eens laten narekenen" mompelde hij. Het zonnepanelen-debacle is een uitstervende (dure) bevlieging. Windmolens kan je niet blijven bijbouwen, de verzadiging is in zicht. De oplossing: kerncentrales bijbouwen, ideaal om van dat CO2-gezever af te zijn, voor eens en altijd. Maar met 5 minuten politieke moed gaan ze niet toekomen...

Inderdaad

Wapper · 30 april 2016, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zonnepanelen zijn helemaal geen dure zaak meer. Daarnaast neemt het rendement met iedere nieuwe generatie toe.

maar de huidige generatie mag wel de vorige afbetalen...
google tip : Ponzi schema.

Citaat:

Als ik mij niet vergis, ligt het rendement van een windmolen lager.

Wat is het rendement van een windmolen eigenlijk?

Citaat:

Kerncentrales zadelen onze nakomelingen op met allerlei problemen. Wie zich fixeert op CO2, vergeet dat er nog heel wat andere factoren een rol spelen in de afweging.[

Ik fixeer me helemaal niet op CO2, waar haalt u dat?

Anselmo · 1 mei 2016, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

:

Wat is het rendement van een windmolen eigenlijk?

Een verstandig iemand vertelde dat een windmolen zoveel energie tijdens zijn levensduur opwekt als er nodig was om hem te produceren en te plaatsen. In feite een nul operatie.
Vreemd dat men nooit te horen krijgt hoeveel feitelijke KWh zo'n windmolen opwekt; alleen wordt er altijd gesproken dat hij stroom levert voor zoveel of zoveel gezinnen. Alsof het begrip "gezin" een stroomnorm is.

De schoofzak · 1 mei 2016, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Een verstandig iemand vertelde dat een windmolen zoveel energie tijdens zijn levensduur opwekt als er nodig was om hem te produceren en te plaatsen. In feite een nul operatie.
Vreemd dat men nooit te horen krijgt hoeveel feitelijke KWh zo'n windmolen opwekt; alleen wordt er altijd gesproken dat hij stroom levert voor zoveel of zoveel gezinnen. Alsof het begrip "gezin" een stroomnorm is.

Als je ziet in welke landen overal ter wereld windmolens gebouwd werden al, dan zijn er toch velen die jouw rekenkunde niet konden volgen.

Verder heeft de nva-specialist inzake energie, voor de verkiezingen, al aangegeven dat een nieuwe kerncentrale, van het nieuwe type, de beste keuze zou zijn.

.

Hypochonder · 1 mei 2016, 11:25

Rutten hoopte dat ze door Turtel weg te sturen de naar haar genoemde taks zou kunnen wegwerken door vervolgens te proberen die biomassacentrale te boycotten en met dat geld de turteltaks te compenseren...

Het moet gezegd worden dat Rutten nu niet bepaald de helderste ster aan het politieke ornament is.

Tavek · 1 mei 2016, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zonnepanelen zijn helemaal geen dure zaak meer. Daarnaast neemt het rendement met iedere nieuwe generatie toe.

Als ik mij niet vergis, ligt het rendement van een windmolen lager.

Kerncentrales zadelen onze nakomelingen op met allerlei problemen. Wie zich fixeert op CO2, vergeet dat er nog heel wat andere factoren een rol spelen in de afweging.

Nucleair afval is geen probleem, mits je er over wenst na te denken en concrete technische oplossingen aan te gaan.

kelt · 1 mei 2016, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je ziet in welke landen overal ter wereld windmolens gebouwd werden al, dan zijn er toch velen die jouw rekenkunde niet konden volgen.

Verder heeft de nva-specialist inzake energie, voor de verkiezingen, al aangegeven dat een nieuwe kerncentrale, van het nieuwe type, de beste keuze zou zijn.

.

In evenzovele naties verkiezen we "Cervantes"-types politici,ondertussen stevig gelovend (bemerk: GELOVEND) in allerlei mythes.Zij worden op hun wenken bediend door een industrieel complex dat vlotjes windmolens bouwt in ruil voor overheidsmanna.

Mochten de politici geloven dat het massaal inzetten van loopwieltjes voor hamsters een oplossing voor het energieprobleem kan bieden,dan zullen,zeer vlot,de relevante industrietakken hierop inspringen....

kelt · 1 mei 2016, 14:12

We moeten het toegeven,O-VLD heeft feitelijk een bom,met een kort,brandend, lontje,geplaatst bij de sterkste partij in de Vlaamse Regering,de N-VA.

En weggooien helpt niet....

Nu zullen we het leiderschap van de M.P.,de Heer Bourgois aanschouwen.
Dit is zijn kritiek punt in zijn regering.

Xenophon · 1 mei 2016, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Rutten hoopte dat ze door Turtel weg te sturen de naar haar genoemde taks zou kunnen wegwerken door vervolgens te proberen die biomassacentrale te boycotten en met dat geld de turteltaks te compenseren...

Het moet gezegd worden dat Rutten nu niet bepaald de helderste ster aan het politieke ornament is.

Ze is dan ook maar de marionet van haar bazen in de OVLD.

Een beetje de Kris Peeters van de OVLD.

Sukkelaar · 1 mei 2016, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Freya-factuur (met als onvermijdelijk gevolg een ernstige taks) heeft niet alleen Turtelboom verblind, maar ook Rutten.
En dat laatste zou de VLD wel eens flink aangerekend kunnen worden.

Als het klopt, en waarom zou het niet kloppen ...
met een ambitieus plan gaan we al naar 500 of 600 windmeulens.
Maar zonder die centrale, zouden er liefst maar ... 1000 moeten bijkomen.

Daaromtrent is dus al "voorzichtige" kritiek vanwege de twee andere meerderheidspartijen.

Beke: 'Wie biomassacentrales geen goed idee vindt, moet met alternatief komen'
Bourgois: ‘Zonder biomassacentrales moeten er 1.000 windmolens bijkomen’

Beiden in De Standaard on line.

Hoe gaat Rutten zich daar uit kunnen swingen ?

.

Niet zo moeilijk. Bijvoorbeeld door het aantal van 1.000 windmolens in vraag te stellen. Maar voornamelijk door wat de biomassacentrales betreft al de nadelen op te sommen. Ik ga mij beperken tot twee : om al de bomen die daarvoor moeten sneuvelen te vervangen zullen er jaren verlopen en intussen zullen ze hun huidige taak niet kunnen vervullen. 2: hoeveel pollutie zal het aanbrengen van die grondstoffen niet met zich meebrengen?

Sukkelaar · 1 mei 2016, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Rutten hoopte dat ze door Turtel weg te sturen de naar haar genoemde taks zou kunnen wegwerken door vervolgens te proberen die biomassacentrale te boycotten en met dat geld de turteltaks te compenseren...

Het moet gezegd worden dat Rutten nu niet bepaald de helderste ster aan het politieke ornament is.

Zegt wie?

De schoofzak · 1 mei 2016, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

We moeten het toegeven,O-VLD heeft feitelijk een bom,met een kort,brandend, lontje,geplaatst bij de sterkste partij in de Vlaamse Regering,de N-VA.

En weggooien helpt niet....

Nu zullen we het leiderschap van de M.P.,de Heer Bourgois aanschouwen.
Dit is zijn kritiek punt in zijn regering.

Zal op de eerstvolgende ministerraad de teneur van de vergadering niet zijn:
heren van de vld, jullie willen die biomascentrale niet langer blijkbaar,
dan is de vraag: stellen jullie het klimaatakkoord (nog maar afgelopen week herondertekend door baby-DeCroo in New York) in vraag;
of zo neen,
wat zijn jullie voorstellen van alternatieven, met de nodige berekeningen aub.
Euhh ... kunnen we daar volgende week al uitsluitsel over krijgen ? Liefst heel concreet over hoeveel meer of minder de Freya-factuur-taks dan wel zou moeten bedragen.

.

Jan van den Berghe · 1 mei 2016, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

maar de huidige generatie mag wel de vorige afbetalen...
google tip : Ponzi schema.

Fout. De huidige generatie moet de enorme put van de subsidiëring proberen te dempen.

Jan van den Berghe · 1 mei 2016, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ik fixeer me helemaal niet op CO2, waar haalt u dat?

Wie... Altijd goed lezen, beste.

Jan van den Berghe · 1 mei 2016, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nucleair afval is geen probleem, mits je er over wenst na te denken en concrete technische oplossingen aan te gaan.

Kortom, het is weldegelijk een probleem dat slechts met veel technische kennis tot op zekere hoogte beheersbaar kan worden gemaakt.

Tavek · 1 mei 2016, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, het is weldegelijk een probleem dat slechts met veel technische kennis tot op zekere hoogte beheersbaar kan worden gemaakt.

Ons onvermogen om te vertrouwen op de techniek is dramatisch. We zetten een kar van een ton op mars, we maken haarfijne fotos van Pluto, maar oh wee, vertrouwen in een ingenieur of wetenschapper, dat niet. We vertrouwen liever blaaskaken zoals De Wever, Rutten, Peeters, Bourgeois.....wetenschapsanalfabeten die geen recht op spreken hebben over deze materie.

Ik zeg het u: we overschatten drastisch de risicos van kernenergie, en we onderschatten de risicos van fossiele brandstof en biomassacentrales(hout verstoken).

Maar de onwetende leek krijgt schrik van iets dat hij niet begrijpt. Kernenergie is daar zoiets van.

Jan van den Berghe · 1 mei 2016, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ons onvermogen om te vertrouwen op de techniek is dramatisch. We zetten een kar van een ton op mars, we maken haarfijne fotos van Pluto, maar oh wee, vertrouwen in een ingenieur of wetenschapper, dat niet. We vertrouwen liever blaaskaken zoals De Wever, Rutten, Peeters, Bourgeois.....wetenschapsanalfabeten die geen recht op spreken hebben over deze materie.

Ik zeg het u: we overschatten drastisch de risicos van kernenergie, en we onderschatten de risicos van fossiele brandstof en biomassacentrales(hout verstoken).

Maar de onwetende leek krijgt schrik van iets dat hij niet begrijpt. Kernenergie is daar zoiets van.

Bij de Bond Beter Leefmilieu zijn ze dus onwetend... Nu ja, volgens u toch.

30 april 2016, 20:46	#1
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Rutten heeft haar hand overspeeld, ivm biomass-centrale De Freya-factuur (met als onvermijdelijk gevolg een ernstige taks) heeft niet alleen Turtelboom verblind, maar ook Rutten. En dat laatste zou de VLD wel eens flink aangerekend kunnen worden. Als het klopt, en waarom zou het niet kloppen ... met een ambitieus plan gaan we al naar 500 of 600 windmeulens. Maar zonder die centrale, zouden er liefst maar ... 1000 moeten bijkomen. Daaromtrent is dus al "voorzichtige" kritiek vanwege de twee andere meerderheidspartijen. Beke: 'Wie biomassacentrales geen goed idee vindt, moet met alternatief komen' Bourgois: ‘Zonder biomassacentrales moeten er 1.000 windmolens bijkomen’ Beiden in De Standaard on line. Hoe gaat Rutten zich daar uit kunnen swingen ? . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

1 mei 2016, 14:12	#11
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.494	We moeten het toegeven,O-VLD heeft feitelijk een bom,met een kort,brandend, lontje,geplaatst bij de sterkste partij in de Vlaamse Regering,de N-VA. En weggooien helpt niet.... Nu zullen we het leiderschap van de M.P.,de Heer Bourgois aanschouwen. Dit is zijn kritiek punt in zijn regering. Laatst gewijzigd door kelt : 1 mei 2016 om 14:12.

1 mei 2016, 11:25	#8
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Rutten hoopte dat ze door Turtel weg te sturen de naar haar genoemde taks zou kunnen wegwerken door vervolgens te proberen die biomassacentrale te boycotten en met dat geld de turteltaks te compenseren... Het moet gezegd worden dat Rutten nu niet bepaald de helderste ster aan het politieke ornament is.