Geen parlementaire onderzoekscommissie naar de Panama Papers en Dexia.

quercus · 20 april 2016, 13:20

Géén onderzoekscommissie? Jaja... dat wel zo zijn redenen hebben nietwaar? Zeker als je even gaat kijken wie destijds de referentieaandeelhouders van Dexia waren en wie hen in de Raad van Bestuur vertegenwoordigden. Het is weer eens het zoveelste "lange tenen"-verhaal aan het worden. In dit corrupte land mogen veel dingen niet gezegd worden en veel kwalijk ruikende putjes moeten kost wat kost toegedekt blijven. Voor de hand liggende verantwoordelijkheden gelden voor heilige koeien niet. Want die koeien blaten onafgebroken over "solidariteit" terwijl hun uier op barsten staat.
Bron: http://www.tijd.be/dossier/panamapap...56806-8374.art

Jay-P. · 20 april 2016, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Géén onderzoekscommissie? Jaja... dat wel zo zijn redenen hebben nietwaar? Zeker als je even gaat kijken wie destijds de referentieaandeelhouders van Dexia waren en wie hen in de Raad van Bestuur vertegenwoordigden. Het is weer eens het zoveelste "lange tenen"-verhaal aan het worden. In dit corrupte land mogen veel dingen niet gezegd worden en veel kwalijk ruikende putjes moeten kost wat kost toegedekt blijven. Voor de hand liggende verantwoordelijkheden gelden voor heilige koeien niet. Want die koeien blaten onafgebroken over "solidariteit" terwijl hun uier op barsten staat.
Bron: http://www.tijd.be/dossier/panamapap...56806-8374.art

Blaten?
Allez, loeien ja!

quercus · 20 april 2016, 13:38

Afbeelding van de parlementaire syphon om de stank van de corruptie bij CD&V/beweging.net en bij Gemeentelijke Holding deskundig af te sluiten.

Xenophon · 20 april 2016, 13:40

Citaat:

N-VA-fractieleider Peter De Roover toont zich tevreden met de bereikte consensus. Hij hoopt vooral dat de zaak 'met de passende ernst' zal worden uitgespit.

Citaat:

Zijn CD&V-collega Servais Verherstraeten is vooral blij dat de opdracht voldoende ruim is.

:trololol:

dalibor · 20 april 2016, 13:44

Tja, met de Vlaamse en Waalse oppositiepartijen en N-VA was er een meerderheid mogelijk om die commissie wel op te richten. Maar Peterke De Roover had net nu een minder rechtlijnig moment.

ViveLaBelgique · 20 april 2016, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Géén onderzoekscommissie? Jaja... dat wel zo zijn redenen hebben nietwaar? Zeker als je even gaat kijken wie destijds de referentieaandeelhouders van Dexia waren en wie hen in de Raad van Bestuur vertegenwoordigden. Het is weer eens het zoveelste "lange tenen"-verhaal aan het worden. In dit corrupte land mogen veel dingen niet gezegd worden en veel kwalijk ruikende putjes moeten kost wat kost toegedekt blijven. Voor de hand liggende verantwoordelijkheden gelden voor heilige koeien niet. Want die koeien blaten onafgebroken over "solidariteit" terwijl hun uier op barsten staat.
Bron: http://www.tijd.be/dossier/panamapap...56806-8374.art

http://www.standaard.be/cnt/dmf20120323_211

Zo vindt commissielid Jan Jambon (N-VA) het verslag van de experten 'een goed werkstuk'. De N-VA heeft dat rapport dan ook mee goedgekeurd. De aanbevelingen vindt Jambon dan weer veel 'te mager'.
Dixit Jan Jambon namens N-VA anno 2012.

Toen was ook geweten dat Dexia in Luxemburg offshore liet maken voor Belgisch cliënteel. Er is reeds een bijzonder commissie Dexia geweest, wat gaat een bijzondere comissie Panama Papers uithalen buiten wat zakkenvullerij voor de parlementairen en hun vriendjes ?

quercus · 20 april 2016, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://www.standaard.be/cnt/dmf20120323_211

Zo vindt commissielid Jan Jambon (N-VA) het verslag van de experten 'een goed werkstuk'. De N-VA heeft dat rapport dan ook mee goedgekeurd. De aanbevelingen vindt Jambon dan weer veel 'te mager'.
Dixit Jan Jambon namens N-VA anno 2012.

Toen was ook geweten dat Dexia in Luxemburg offshore liet maken voor Belgisch cliënteel. Er is reeds een bijzonder commissie Dexia geweest, wat gaat een bijzondere comissie Panama Papers uithalen buiten wat zakkenvullerij voor de parlementairen en hun vriendjes ?

De vorige Dexia Commissie was geen onderzoekscommissie. Ik hoopte dat dit met de Panama Papers nu wel het geval zou geweest zijn. Ijdele hoop...

quercus · 20 april 2016, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://www.standaard.be/cnt/dmf20120323_211

Zo vindt commissielid Jan Jambon (N-VA) het verslag van de experten 'een goed werkstuk'. De N-VA heeft dat rapport dan ook mee goedgekeurd. De aanbevelingen vindt Jambon dan weer veel 'te mager'.
Dixit Jan Jambon namens N-VA anno 2012.

Toen was ook geweten dat Dexia in Luxemburg offshore liet maken voor Belgisch cliënteel. Er is reeds een bijzonder commissie Dexia geweest, wat gaat een bijzondere comissie Panama Papers uithalen buiten wat zakkenvullerij voor de parlementairen en hun vriendjes ?

De vorige Dexia Commissie was geen onderzoekscommissie. Ik hoopte dat dit met de Panama Papers nu wel het geval zou geweest zijn. Ijdele hoop...

Henri1 · 20 april 2016, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De vorige Dexia Commissie was geen onderzoekscommissie. Ik hoopte dat dit met de Panama Papers nu wel het geval zou geweest zijn. Ijdele hoop...

Ga bij N-VA uw beklag doen, zij zwaaien immers de plak in ons land.

Vrijheideerst · 20 april 2016, 14:33

Het grappige is dat men nu al weken roept over die "papers", maar dat er eigenlijk nog geen énkele "belg" met enige naam, buiten Bellens (die al een tijdje overleden is), op staat...

De Roover heeft gelijk.

Vrijheideerst · 20 april 2016, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oorschelp

Dat N-VA via Dexia vooral het ACW en coalitiepartner CD&V wilde treffen, ontkent de N-VA'er.

De druk op de N-VA zal opnieuw enorm hoog geweest zijn... Het ACW bepaalt het beleid (beter gezegd 'blokkeert het beleid'). Niet BDW.

Ook dit is allemoale de skuld van de N-VA. En alweer geeft men trolletje Calvo die met zijn partijtje nog altijd maar 9% van de bevolking vertegenwoordigt, zijn aandacht.

ViveLaBelgique · 20 april 2016, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De vorige Dexia Commissie was geen onderzoekscommissie. Ik hoopte dat dit met de Panama Papers nu wel het geval zou geweest zijn. Ijdele hoop...

Ijdele hoop op wat ?

Sywen · 20 april 2016, 14:36

nogal wiedes.

waarom zou de nva ook maar iets ondernemen waardoor hun leenheren (voka en bedrijven) in een slecht daglicht zou zetten? belastingontduiking mag alleen een voorrecht blijven voor deze, de kleine fraudeur moet in tegenstelling hard worden aangepakt.

Vrijheideerst · 20 april 2016, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nogal wiedes.

waarom zou de nva ook maar iets ondernemen waardoor hun leenheren (voka en bedrijven) in een slecht daglicht zou zetten? belastingontduiking mag alleen een voorrecht blijven voor deze.

Zijn er dan al namen gelekt in die richting?

ViveLaBelgique · 20 april 2016, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De Roover heeft gelijk.

Bron ?

Sywen · 20 april 2016, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Zijn er dan al namen gelekt in die richting?

daarvoor moet er eerst een onderzoek commissie worden ingesteld? je weet wel, om dat te onderzoeken?

ViveLaBelgique · 20 april 2016, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Zijn er dan al namen gelekt in die richting?

Van hetzelfde internationaal jounalistenconsortium:

http://www.tijd.be/dossier/luxleaks

Vrijheideerst · 20 april 2016, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Van hetzelfde internationaal jounalistenconsortium:

http://www.tijd.be/dossier/luxleaks

Broodheren van den N-VA
Ministers?
Bart DW?

De schoofzak · 20 april 2016, 14:52

Ik ben wel gevoelig voor het argument dat er tot op vandaag alleen maar krantenartikelen zijn.
Wat kan zo'n onderzoekscommissie dan doen ?

Het enige wat nu op dit ogenblik mogelijk is, is dat de bbi de boekhoudingen en aangiftes van de genoemde namen eens onder handen neemt met een fijne luizenkam.
Tegelijk natuurlijk met wat ik al eer zei in een andere draad: dat het kabinet van minister Johan de krant contacteert en vraagt hoeveel het zou kosten om een kopie te krijgen van gans het dossier .

.

Patrick M. · 20 april 2016, 17:33

Maar iedereen is Luxleaks al vergeten.
Maar Belgacom zat ook in Luxleaks, Belgacom dat merendeel in de handen van de Belgische overheid is.
Dus...

20 april 2016, 13:20	#1
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 43.230	Geen parlementaire onderzoekscommissie naar de Panama Papers en Dexia. Géén onderzoekscommissie? Jaja... dat wel zo zijn redenen hebben nietwaar? Zeker als je even gaat kijken wie destijds de referentieaandeelhouders van Dexia waren en wie hen in de Raad van Bestuur vertegenwoordigden. Het is weer eens het zoveelste "lange tenen"-verhaal aan het worden. In dit corrupte land mogen veel dingen niet gezegd worden en veel kwalijk ruikende putjes moeten kost wat kost toegedekt blijven. Voor de hand liggende verantwoordelijkheden gelden voor heilige koeien niet. Want die koeien blaten onafgebroken over "solidariteit" terwijl hun uier op barsten staat. Bron: http://www.tijd.be/dossier/panamapap...56806-8374.art Laatst gewijzigd door quercus : 20 april 2016 om 13:21.

20 april 2016, 14:36	#13
Sywen Minister-President Geregistreerd: 18 december 2007 Berichten: 5.825	nogal wiedes. waarom zou de nva ook maar iets ondernemen waardoor hun leenheren (voka en bedrijven) in een slecht daglicht zou zetten? belastingontduiking mag alleen een voorrecht blijven voor deze, de kleine fraudeur moet in tegenstelling hard worden aangepakt. __________________ “Conservatism is the blind and fear-filled worship of dead radicals.” -- Mark Twain "Flandern muss unabhängig werden" -- Adolf Hitler Laatst gewijzigd door Sywen : 20 april 2016 om 14:37.

20 april 2016, 14:52	#19
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik ben wel gevoelig voor het argument dat er tot op vandaag alleen maar krantenartikelen zijn. Wat kan zo'n onderzoekscommissie dan doen ? Het enige wat nu op dit ogenblik mogelijk is, is dat de bbi de boekhoudingen en aangiftes van de genoemde namen eens onder handen neemt met een fijne luizenkam. Tegelijk natuurlijk met wat ik al eer zei in een andere draad: dat het kabinet van minister Johan de krant contacteert en vraagt hoeveel het zou kosten om een kopie te krijgen van gans het dossier . . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) Laatst gewijzigd door De schoofzak : 20 april 2016 om 14:53.

20 april 2016, 13:38	#3
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 43.230	Afbeelding van de parlementaire syphon om de stank van de corruptie bij CD&V/beweging.net en bij Gemeentelijke Holding deskundig af te sluiten.

20 april 2016, 13:44	#5
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 23.585	Tja, met de Vlaamse en Waalse oppositiepartijen en N-VA was er een meerderheid mogelijk om die commissie wel op te richten. Maar Peterke De Roover had net nu een minder rechtlijnig moment.

20 april 2016, 17:33	#20
Patrick M. Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2014 Berichten: 8.497	Maar iedereen is Luxleaks al vergeten. Maar Belgacom zat ook in Luxleaks, Belgacom dat merendeel in de handen van de Belgische overheid is. Dus...