Houdt het Belang de hand boven corrupte PS ?

De schoofzak · 15 april 2016, 08:51

Neen, ik denk het niet.

In die andere draad, die ik helaas niet terug vind, moesten Belangers wel de draak steken met de nva, omdat deze wel degelijk zo iets zou doen (de PS corruptie toedekken).

Maar wat blijkt nu ?
Het Belang heeft zich onthouden bij de stemming.

Iemand ?
Iets over de vorige draad en de valse beschuldigingen ?
Iets over het gerecht in Luik misschien ? Dat ze daar meer politieke rekeningen vereffenen, dan aan justitie te doen ?

titel: Plenaire Kamer verwerpt opheffing parlementaire onschendbaarheid Alain Mathot
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160414_02238246

...
het verzoek verworpen om de parlementaire onschendbaarheid van PS-Kamerlid Alain Mathot op te heffen. Dat gebeurde met 81 stemmen van N-VA, Open VLD, PS en SP.A, tegen 49 stemmen van CD&V, MR, Ecolo-Groen en PVDA. Vlaams Belang en CDH onthielden zich.

.

Charlie don't Surf · 15 april 2016, 15:14

Waarom Bart De Wever PS'er Alain Mathot beschermt

Xenophon · 15 april 2016, 15:46

N-VA stemt tegen de opheffing en het VB zijn diegenen die hem beschermen?

:O

Je schijnt precies geen Nederlands meer te begrijpen schoof.

Pandareus · 15 april 2016, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

N-VA stemt tegen de opheffing en het VB zijn diegenen die hem beschermen?

:O

Je schijnt precies geen Nederlands meer te begrijpen schoof.

Ik denk dat schoof zich een beetje in de eigen voet heeft geschoten...

Anna List · 15 april 2016, 17:45

ook niks nieuws

Jan van den Berghe · 15 april 2016, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen, ik denk het niet.

In die andere draad, die ik helaas niet terug vind, moesten Belangers wel de draak steken met de nva, omdat deze wel degelijk zo iets zou doen (de PS corruptie toedekken).

Maar wat blijkt nu ?
Het Belang heeft zich onthouden bij de stemming.

Iemand ?
Iets over de vorige draad en de valse beschuldigingen ?
Iets over het gerecht in Luik misschien ? Dat ze daar meer politieke rekeningen vereffenen, dan aan justitie te doen ?

titel: Plenaire Kamer verwerpt opheffing parlementaire onschendbaarheid Alain Mathot
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160414_02238246

...
het verzoek verworpen om de parlementaire onschendbaarheid van PS-Kamerlid Alain Mathot op te heffen. Dat gebeurde met 81 stemmen van N-VA, Open VLD, PS en SP.A, tegen 49 stemmen van CD&V, MR, Ecolo-Groen en PVDA. Vlaams Belang en CDH onthielden zich.

.

En? Ik weet eigenlijk niet waar u naartoe wilt, daar de vragen me eerder gericht zijn naar die partijen die tegen de opheffing hebben gestemd. Om welke reden richt u uw pijlen niet op hen?

Anna List · 15 april 2016, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat schoof zich een beetje in de eigen voet heeft geschoten...

wat heeft de Sp-a gestemd mss Panda, en hoe ist nog met uwen eigen voet ?

daiwa · 15 april 2016, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Ik weet eigenlijk niet waar u naartoe wilt, daar de vragen me eerder gericht zijn naar die partijen die tegen de opheffing hebben gestemd. Om welke reden richt u uw pijlen niet op hen?

Misschien omdat hij dan zijn eigen partij moet afvallen die de opheffing van de parlementaire onschendbaarheid van Alain Mathot verwierp.

daiwa · 15 april 2016, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

N-VA stemt tegen de opheffing en het VB zijn diegenen die hem beschermen?

:O

Je schijnt precies geen Nederlands meer te begrijpen schoof.

Men zegt dat liefde blind maakt.
Zou dat ook gelden voor partij liefde?

De schoofzak · 16 april 2016, 09:07

Snappen jullie het niet ?
Het Belang heeft niet meegestemd om die PS-er toch voor het gerecht te krijgen.
Ze hebben zich onthouden.

Dat betekent onomwonden dat de uitleg van o.a. Vuye terecht is: het Luikse gerecht heeft het er te dik opgesmeerd dat ze een politieke afrekening bezig zijn.

Met andere woorden: de verkozenen van het belang, geven de nva gelijk in deze.
Dat siert hen.
Heel af en toe blijkt er toch nog een mens de voorrang te geven aan rechtvaardigheid, in plaats van aan b. justitie.

.

daiwa · 16 april 2016, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Snappen jullie het niet ?
Het Belang heeft niet meegestemd om die PS-er toch voor het gerecht te krijgen.
Ze hebben zich onthouden.

Dat betekent onomwonden dat de uitleg van o.a. Vuye terecht is: het Luikse gerecht heeft het er te dik opgesmeerd dat ze een politieke afrekening bezig zijn.

Met andere woorden: de verkozenen van het belang, geven de nva gelijk in deze.
Dat siert hen.
Heel af en toe blijkt er toch nog een mens de voorrang te geven aan rechtvaardigheid, in plaats van aan b. justitie.

.

Waarom insinueer je met je titel dan '' Houdt het Belang de hand boven corrupte PS ?''

Sukkelaar · 10 mei 2016, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waarom insinueer je met je titel dan '' Houdt het Belang de hand boven corrupte PS ?''

Hierop is blijkbaar nooit een antwoord gekomen.

15 april 2016, 08:51	#1
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Houdt het Belang de hand boven corrupte PS ? Neen, ik denk het niet. In die andere draad, die ik helaas niet terug vind, moesten Belangers wel de draak steken met de nva, omdat deze wel degelijk zo iets zou doen (de PS corruptie toedekken). Maar wat blijkt nu ? Het Belang heeft zich onthouden bij de stemming. Iemand ? Iets over de vorige draad en de valse beschuldigingen ? Iets over het gerecht in Luik misschien ? Dat ze daar meer politieke rekeningen vereffenen, dan aan justitie te doen ? titel: Plenaire Kamer verwerpt opheffing parlementaire onschendbaarheid Alain Mathot http://www.standaard.be/cnt/dmf20160414_02238246 ... het verzoek verworpen om de parlementaire onschendbaarheid van PS-Kamerlid Alain Mathot op te heffen. Dat gebeurde met 81 stemmen van N-VA, Open VLD, PS en SP.A, tegen 49 stemmen van CD&V, MR, Ecolo-Groen en PVDA. Vlaams Belang en CDH onthielden zich. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

16 april 2016, 09:07	#10
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Snappen jullie het niet ? Het Belang heeft niet meegestemd om die PS-er toch voor het gerecht te krijgen. Ze hebben zich onthouden. Dat betekent onomwonden dat de uitleg van o.a. Vuye terecht is: het Luikse gerecht heeft het er te dik opgesmeerd dat ze een politieke afrekening bezig zijn. Met andere woorden: de verkozenen van het belang, geven de nva gelijk in deze. Dat siert hen. Heel af en toe blijkt er toch nog een mens de voorrang te geven aan rechtvaardigheid, in plaats van aan b. justitie. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

15 april 2016, 15:14	#2
Charlie don't Surf Banneling Geregistreerd: 27 februari 2012 Berichten: 3.404	Waarom Bart De Wever PS'er Alain Mathot beschermt

15 april 2016, 17:45	#5
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	ook niks nieuws