Gerechtigheid?

[andev]

De Brusselse raadkamer heeft maandag de vrijlating gevraagd van een drugsbaron, een Belgische Marokkaan van 34 jaar die in voorlopige hechtenis zit. Dat meldt La Dernière Heure. Het Brusselse parket heeft hoger *beroep ingesteld. De kamer van inbeschuldigingstelling heeft 15 dagen om zich uit te spreken. Het beroep is opschortend: de verdachte blijft tot zolang aangehouden.

De drugshandelaarwerd al sinds 2013 gezocht voor het *verhandelen van honderden *kilo's cannabis en hasj. Hij wordt beschuldigd van illegaal bezit en import en export van drugs. De verdachte zou de voorbije jaren ook drugs*transporten per boot, vracht*wagen of autobus tussen Marokko en België via Spanje en Italië hebben georganiseerd.
uit DSonline

Zal het ondenkbare straks weer gebeuren??? Een krapuul eerste klas dat men zal laten lopen wegens één of ander procedurefoutje???
Moeten we weer vaststellen dat de procedurefoutjes een middel zijn om vooral krapuul te laten lopen?
O ja: "dat is normaal en dat moet zo in een democratie anders kan men iedereen zomaar aanpakken" is het stupide antwoord dat zal volgen zeker?
Bepaalde "procedurefoutjes" zoals het onnozel ontbreken van een handtekening van een magistraat of zo moet men maar eens dringend durven van tafel vegen en gerechtigheid laten geschieden!
Zoals in de Vlaamse film "Het vonnis" mooi aangetoond wordt, en denkend aan die tien stukjes vreemd krapuul die een tijdje geleden al juichend de rechtbank uit stormden want er was ergens een procedurefoutje, ook al stond het onomstotelijk vast wat ze hadden uitgespookt...
Is dat democratie en de naam gerechtigheid waardig?

[Xenophon]

De Raadkamer vindt dat de aanhouding niet meer vereist is, ik begrijp uw probleem niet.

Er is geen sprake van procedurefouten, in tegendeel, de procedure wordt gevolgd.

[Zucht]

De raadkamer had zich eerst wat ontstresst met enkele reefers en een scheutje coke. Je moet in vorm zijn alvorens belangrijke beslissingen te nemen. In het bijzonder als het over je dealer gaat.

[Bhairav]

Oh neen! Cannabis! Wat 'n gevaarlijke man!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Zal het ondenkbare straks weer gebeuren??? Een krapuul eerste klas dat men zal laten lopen wegens één of ander procedurefoutje???
Moeten we weer vaststellen dat de procedurefoutjes een middel zijn om vooral krapuul te laten lopen?
O ja: "dat is normaal en dat moet zo in een democratie anders kan men iedereen zomaar aanpakken" is het stupide antwoord dat zal volgen zeker?
Bepaalde "procedurefoutjes" zoals het onnozel ontbreken van een handtekening van een magistraat of zo moet men maar eens dringend durven van tafel vegen en gerechtigheid laten geschieden!
Zoals in de Vlaamse film "Het vonnis" mooi aangetoond wordt, en denkend aan die tien stukjes vreemd krapuul die een tijdje geleden al juichend de rechtbank uit stormden want er was ergens een procedurefoutje, ook al stond het onomstotelijk vast wat ze hadden uitgespookt...
Is dat democratie en de naam gerechtigheid waardig?

Hij zit in voorlopige hechtenis.
De raadkamer vindt dat zijn aanhouding niet meer nodig is voor het onderzoek.
Het eigenlijke proces moet nog gevoerd worden.

Ik lees nergens het woord "procedurefout", kan ook niet omdat er nog geen proces gevoerd is.

Beter lezen waar het over gaat mijn beste!



En inderdaad, een ontbrekende handtekening is geen reden om iemand vrij te laten waarvan bewezen is dat ie schuldig is aan één of meerdere strafbare feiten.

[kelt]

Inmiddels voor de zoveelste keer;
We kunnen het eigenlijk de "juridische vaklui" niet meer kwalijk nemen dat ze gewoon de vigerende wetten en procedures volgen.
We kunnen het wel onze slaperige volksvertegenwoordigers kwalijk nemen dat ze,in plaats van elkaar te bekampen en vliegen af te vangen en "voorstelletjes" te doen in verband met iets wat op twitter of facebook geweest is,niet eens grondig de wetgeving doorspitten en verbeteren.(NIET compliceren)....

En als dan de achtergrond van onze volksvertegenwoordiging,over de partijen heen,bekeken wordt,dan begrijpen we het probleem....

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hij zit in voorlopige hechtenis.
De raadkamer vindt dat zijn aanhouding niet meer nodig is voor het onderzoek.
Het eigenlijke proces moet nog gevoerd worden.

Ik lees nergens het woord "procedurefout", kan ook niet omdat er nog geen proces gevoerd is.

Beter lezen waar het over gaat mijn beste!



En inderdaad, een ontbrekende handtekening is geen reden om iemand vrij te laten waarvan bewezen is dat ie schuldig is aan één of meerdere strafbare feiten.

Het hangt af van waarop die handtekening ontbreekt.

Als de handtekening van de onderzoeksrechter ontbreekt op het huiszoekingsbevel waarmee men 'het bewijs' gevonden heeft, dan vrees ik dat dit een procedurefout is van zulke orde dat het bewijsmateriaal niet meer mee telt, en dus is de vrijlating de enige beslissing die nog genomen kan worden.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De raadkamer had zich eerst wat ontstresst met enkele reefers en een scheutje coke. Je moet in vorm zijn alvorens belangrijke beslissingen te nemen. In het bijzonder als het over je dealer gaat.