Even geleden: The War on Drugs van BDW oogst kritiek uit onverwachte hoek.

BigF · 8 juni 2016, 11:40

't Is weer even geleden en normaal begin ik deze discussies niet meer maar als er uit onverwachte hoek (een politiecommisaris in functie, die dan nog een broer verloor aan drugs) kritiek komt op de uitzichtloze strijd van bv BDW tegen drugs mag de discussie voor mij nog eens aangezwengeld worden.
Vooral omdat die politiecommissaris niet de enige is. Meer en meer mensen met verstand van zaken pleiten tegen de WoD.

Volgende artikels deden me deze draad starten.

Wat is jullie (inhoudelijk) commentaar op onderstaande artikels?

Politiecommissaris pleit voor legalisering drugs. (De Standaard)

War on drugs: 'Onbegrijpelijk dat Bart De Wever zich niet beter informeert en vasthoudt aan een uitzichtloze strijd' (Knack)

Legaliseer cannabis en andere drugs. (De Standaard)

Klein Licht · 8 juni 2016, 12:34

Ach ja BDW ziet nu al met lede ogen hele volksstammen verhuizen naar VB-land

Ik denk niet dat hij momenteel erg bezorgd is om de, euh, hoger opgeleide kiezers

De schoofzak · 8 juni 2016, 13:34

Omwille van zo'n omhoog gevallen sjampetter ... ?

Ernstig nu, ik heb wel iets kort daarover gelezen, deze week nog.

Die man is zijn broer verloren aan drugs.
Al mijn medeleven daarvoor.

Maar ge laat uw beleid omtrent de een of de andere zaak niet bepalen door iemand die daar toevallig een dicht familielid aan is verloren.

(en ook niet door een bende socialistisch geïnspireerde professoren ...)

.

Xenophon · 8 juni 2016, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Omwille van zo'n omhoog gevallen sjampetter ... ?

Ernstig nu, ik heb wel iets kort daarover gelezen, deze week nog.

Die man is zijn broer verloren aan drugs.
Al mijn medeleven daarvoor.

Maar ge laat uw beleid omtrent de een of de andere zaak niet bepalen door iemand die daar toevallig een dicht familielid aan is verloren.

(en ook niet door een bende socialistisch geïnspireerde professoren ...)

.

ik zal de vraag ook aan u stellen.

In de landen en staten waar cannabis zo legaal is als alcohol, geloof je werkelijk dat daar de wetten gestemd worden door een bende socialistisch geïnspireerde professoren?

BigF · 8 juni 2016, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Omwille van zo'n omhoog gevallen sjampetter ... ?

Typisch...
Als-ie een terrorist arresteert is zo'n politieman de held.
Als hij pleit voor legalisering is-ie een omhoog gevallen sjampetter.

Citaat:

Ernstig nu, ik heb wel iets kort daarover gelezen, deze week nog.

Die man is zijn broer verloren aan drugs.
Al mijn medeleven daarvoor.

Maar ge laat uw beleid omtrent de een of de andere zaak niet bepalen door iemand die daar toevallig een dicht familielid aan is verloren.

Ik denk niet dat die man zijn mening enkel en alleen gebaseerd heeft op het verlies van zijn broer. Hij heeft ook beroepsmatig met drugs te maken en zal, los van de dood van zijn broer, niet over 1 nacht ijs gegaan zijn om nu tegen de WoD te pleiten.
Kortom; het is iemand die zowel persoonlijk als beroepsmatig, met de problematiek te maken heeft gehad.
Om zo iemand in deze kwestie dan een omhooggevallen sjampetter te noemen of hem te verwijten dat hij zijn mening baseert op 1 feit getuigt van een behoorlijke portie arrogantie.

Ma soit, ik onthoud hieruit dat we voortaan mensen die voorstander van de WoD zijn omdat ze een familielid aan drugs zijn verloren mogen bestempelen als omhooggevallen of als mensen die hun standpunt baseren op een 'toevallige gebeurtenis'. Niet van tel dus en te negeren in de discussie...

Citaat:

(en ook niet door een bende socialistisch geïnspireerde professoren ...)

Heb je ook inhoudelijke argumenten om te roepen dat een pro-politiechef een omhooggevallen figuur is en waarom pro-professoren een bende socialistisch geinspireerde bende zijn?

Op deze manier valt er natuurlijk niet te discussieren. Mensen die tegen zijn moeten we horen en daar moeten we iets van leren maar mensen die voor zijn (ook al hebben ze argumenten en ervaringen genoeg) zijn te negeren.
Tsja, als je bereid bent om maar 1 kant van het verhaal te horen komen we natuurlijk nergens...

JBM · 8 juni 2016, 15:41

Rationeel gezien is vasthouden aan de WoD pure domheid. Maar politiek en rationaliteit hebben helaas weinig met elkaar te maken.

fred vanhove · 8 juni 2016, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Rationeel gezien is vasthouden aan de WoD pure domheid. Maar politiek en rationaliteit hebben helaas weinig met elkaar te maken.

Ooit las ik dat drugs uit de criminaliteit halen zou leiden tot een ineenstorting van de wereld economie. Ik weet niet wat er van waar is maar het zou me niet verwonderen anders zie ik niet in waarom men zo veel decennia blijft vasthouden aan een beleid dat tegendraads werkt.

Voor cannabis lijkt er toch stilaan een kentering bezig ;
http://www.metronieuws.nl/nieuws/bui...gaal-in-canada

http://www.z24.nl/ondernemen/hoe-de-...-product-maakt

En blijkbaar met positieve resultaten
http://www.rollingstoned.nl/11-3-16-...aanse-kartels/

fred vanhove · 8 juni 2016, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Typisch...
Als-ie een terrorist arresteert is zo'n politieman de held.
Als hij pleit voor legalisering is-ie een omhoog gevallen sjampetter.

Ik denk niet dat die man zijn mening enkel en alleen gebaseerd heeft op het verlies van zijn broer. Hij heeft ook beroepsmatig met drugs te maken en zal, los van de dood van zijn broer, niet over 1 nacht ijs gegaan zijn om nu tegen de WoD te pleiten.
Kortom; het is iemand die zowel persoonlijk als beroepsmatig, met de problematiek te maken heeft gehad.
Om zo iemand in deze kwestie dan een omhooggevallen sjampetter te noemen of hem te verwijten dat hij zijn mening baseert op 1 feit getuigt van een behoorlijke portie arrogantie.

Ma soit, ik onthoud hieruit dat we voortaan mensen die voorstander van de WoD zijn omdat ze een familielid aan drugs zijn verloren mogen bestempelen als omhooggevallen of als mensen die hun standpunt baseren op een 'toevallige gebeurtenis'. Niet van tel dus en te negeren in de discussie...

Heb je ook inhoudelijke argumenten om te roepen dat een pro-politiechef een omhooggevallen figuur is en waarom pro-professoren een bende socialistisch geinspireerde bende zijn?

Op deze manier valt er natuurlijk niet te discussieren. Mensen die tegen zijn moeten we horen en daar moeten we iets van leren maar mensen die voor zijn (ook al hebben ze argumenten en ervaringen genoeg) zijn te negeren.
Tsja, als je bereid bent om maar 1 kant van het verhaal te horen komen we natuurlijk nergens...

Schoof verkondigt alleen wat de leider predikt want zelf geeft hij toe niks te weten of te kennen van Drugs....uiteraard met uitzondering van zijn geliefkoosde drug daar is hij heel categoriek in.

Bierke · 8 juni 2016, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Omwille van zo'n omhoog gevallen sjampetter ... ?

Ernstig nu, ik heb wel iets kort daarover gelezen, deze week nog.

Die man is zijn broer verloren aan drugs.
Al mijn medeleven daarvoor.

Maar ge laat uw beleid omtrent de een of de andere zaak niet bepalen door iemand die daar toevallig een dicht familielid aan is verloren.

(en ook niet door een bende socialistisch geïnspireerde professoren ...)

.

Je onwetendheid is bijna schattig... "socialistisch geïnspireerde professoren"
http://static.squarespace.com/static...mission_EN.pdf

Savatage · 8 juni 2016, 17:47

Allicht gaat Dewever niet ineens pro (soft)drugs worden, dat zou enkel stemmen kosten. Laten die bizarre standpunten maar over aan de lokale Groen! politicus ofzo.

Savatage · 8 juni 2016, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ooit las ik dat drugs uit de criminaliteit halen zou leiden tot een ineenstorting van de wereld economie. Ik weet niet wat er van waar is maar het zou me niet verwonderen anders zie ik niet in waarom men zo veel decennia blijft vasthouden aan een beleid dat tegendraads werkt.

Hm, je zal waarschijnlijk wel high geweest zijn toen je dat artikel las

De schoofzak · 8 juni 2016, 18:00

Wij volgen wat het Weverke als oekaze afkondigt ?

Ik zal je vertellen: enkele jaren terug organiseerde de nva een soort bevraging in alle afdelingen omtrent gans het partijprogramma.
Wel, in de afdeling waar ik lid van ben, was er een voorstel om hetgeen in de beleidsopties stond omtrent drugs, nog te verstrengen.
In onze afdeling werd daarover gestemd. Een grote meerderheid stemde voor de verstrenging. (en ik vond de oorspronkelijke teksten al redelijk streng).

.

Bierke · 8 juni 2016, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hm, je zal waarschijnlijk wel high geweest zijn toen je dat artikel las

http://fortune.com/2016/02/01/marijuana-sales-legal/
Er vallen centjes te rapen, zou het puiloog dat begrijpen ?

Bierke · 8 juni 2016, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wij volgen wat het Weverke als oekaze afkondigt ?

Ik zal je vertellen: enkele jaren terug organiseerde de nva een soort bevraging in alle afdelingen omtrent gans het partijprogramma.
Wel, in de afdeling waar ik lid van ben, was er een voorstel om hetgeen in de beleidsopties stond omtrent drugs, nog te verstrengen.
In onze afdeling werd daarover gestemd. Een grote meerderheid stemde voor de verstrenging. (en ik vond de oorspronkelijke teksten al redelijk streng).

.

Wat was de gemiddelde leeftijd van uw "afdeling" ?

Bhairav · 8 juni 2016, 18:58

Tegenstanders van legalisering smijten liever tonnen geld en levens in de oorlog tegen drugs, dan op beiden te besparen bij 'n degelijk beleid. Gewoon voor het valse gevoel dat ze er iets tegen (kunnen) doen.

fred vanhove · 8 juni 2016, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wij volgen wat het Weverke als oekaze afkondigt ?

Ik zal je vertellen: enkele jaren terug organiseerde de nva een soort bevraging in alle afdelingen omtrent gans het partijprogramma.
Wel, in de afdeling waar ik lid van ben, was er een voorstel om hetgeen in de beleidsopties stond omtrent drugs, nog te verstrengen.
In onze afdeling werd daarover gestemd. Een grote meerderheid stemde voor de verstrenging. (en ik vond de oorspronkelijke teksten al redelijk streng).

.

En ? Wat zijn de resultaten van de verstrenging ? Al iets over gehoord op je afdeling.....of zijn ze gewoon tevreden dat ze gestemd hebben voor verstrenging ?

JimmyB · 8 juni 2016, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Rationeel gezien is vasthouden aan de WoD pure domheid. Maar politiek en rationaliteit hebben helaas weinig met elkaar te maken.

Helemaal mijn idee. Maar het is niet de politiek. Het zijn de mensen met bekrompen geesten (zoals de N-VA leden blijkbaar) die de politiekers kiezen. Het volk heeft de politiekers dat het verdient.

Bierke · 8 juni 2016, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Helemaal mijn idee. Maar het is niet de politiek. Het zijn de mensen met bekrompen geesten (zoals de N-VA leden blijkbaar) die de politiekers kiezen. Het volk heeft de politiekers dat het verdient.

Daar ben ik het verre van mee eens, want ze kiezen een bende idioten .. en stoppen daarmee opnieuw een verder onderzoek naar legalisatie. Omdat er gelukkig ook nog buitenlandse instanties zijn, bewijst volgend artikel dat ze eigenlijk onrechtstreeks bloed aan hun handen hebben:
http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezo...n-doodt.dhtml#

Leef daarmee in uw "afdeling" schoof !!!!

JimmyB · 8 juni 2016, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Daar ben ik het verre van mee eens, want ze kiezen een bende idioten ..

Maar je zegt het zelf, alleen idioten kunnen een bende idioten kiezen.

Peche · 9 juni 2016, 11:50

Het vrije Europa

8 juni 2016, 11:40	#1
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 28.901	Even geleden: The War on Drugs van BDW oogst kritiek uit onverwachte hoek. 't Is weer even geleden en normaal begin ik deze discussies niet meer maar als er uit onverwachte hoek (een politiecommisaris in functie, die dan nog een broer verloor aan drugs) kritiek komt op de uitzichtloze strijd van bv BDW tegen drugs mag de discussie voor mij nog eens aangezwengeld worden. Vooral omdat die politiecommissaris niet de enige is. Meer en meer mensen met verstand van zaken pleiten tegen de WoD. Volgende artikels deden me deze draad starten. Wat is jullie (inhoudelijk) commentaar op onderstaande artikels? Politiecommissaris pleit voor legalisering drugs. (De Standaard) War on drugs: 'Onbegrijpelijk dat Bart De Wever zich niet beter informeert en vasthoudt aan een uitzichtloze strijd' (Knack) Legaliseer cannabis en andere drugs. (De Standaard) __________________ It's just a ride. Laatst gewijzigd door BigF : 8 juni 2016 om 11:41.

8 juni 2016, 13:34	#3
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Omwille van zo'n omhoog gevallen sjampetter ... ? Ernstig nu, ik heb wel iets kort daarover gelezen, deze week nog. Die man is zijn broer verloren aan drugs. Al mijn medeleven daarvoor. Maar ge laat uw beleid omtrent de een of de andere zaak niet bepalen door iemand die daar toevallig een dicht familielid aan is verloren. (en ook niet door een bende socialistisch geïnspireerde professoren ...) . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

8 juni 2016, 15:41	#6
JBM Staatssecretaris Geregistreerd: 17 oktober 2012 Berichten: 2.990	Rationeel gezien is vasthouden aan de WoD pure domheid. Maar politiek en rationaliteit hebben helaas weinig met elkaar te maken. Laatst gewijzigd door JBM : 8 juni 2016 om 15:41.

8 juni 2016, 18:00	#12
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Wij volgen wat het Weverke als oekaze afkondigt ? Ik zal je vertellen: enkele jaren terug organiseerde de nva een soort bevraging in alle afdelingen omtrent gans het partijprogramma. Wel, in de afdeling waar ik lid van ben, was er een voorstel om hetgeen in de beleidsopties stond omtrent drugs, nog te verstrengen. In onze afdeling werd daarover gestemd. Een grote meerderheid stemde voor de verstrenging. (en ik vond de oorspronkelijke teksten al redelijk streng). . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

8 juni 2016, 12:34	#2
Klein Licht Minister-President Geregistreerd: 30 september 2011 Berichten: 5.484	Ach ja BDW ziet nu al met lede ogen hele volksstammen verhuizen naar VB-land Ik denk niet dat hij momenteel erg bezorgd is om de, euh, hoger opgeleide kiezers

8 juni 2016, 17:47	#10
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	Allicht gaat Dewever niet ineens pro (soft)drugs worden, dat zou enkel stemmen kosten. Laten die bizarre standpunten maar over aan de lokale Groen! politicus ofzo.

8 juni 2016, 18:58	#15
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Tegenstanders van legalisering smijten liever tonnen geld en levens in de oorlog tegen drugs, dan op beiden te besparen bij 'n degelijk beleid. Gewoon voor het valse gevoel dat ze er iets tegen (kunnen) doen.

9 juni 2016, 11:50	#20
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Het vrije Europa