Vlaming vindt woonstbetredingen door politie voor illegale vluchtelingen oké

De schoofzak · 26 maart 2018, 16:10

En dat in tegenstelling tot .... Walen en Brussel.

Michel, Jambon en Geens: vooruit met de geit.

Titel: Meerderheid Vlamingen vindt woonstbetredingen door politie voor illegale vluchtelingen oké

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03...illegale-vluc/

Citaat:

...
In de politieke barometer is gepeild naar de houding van Vlamingen, Walen en Brusselaars ten opzichte van het voorstel van staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) en minister van Justitie Koen Geens (CD&V) om woonstbetredingen mogelijk te maken als er vermoedens bestaan dat er zich mensen zonder papieren in een privé-woning bevinden.

71 procent van de Vlamingen is voor. In Wallonië (42 procent) en Brussel (37 procent) is de steun voor het voorstel minder groot.
....

maddox · 26 maart 2018, 16:37

Wel goed lezen, dat artikel. Er moet nog steeds een huiszoekingsbevel zijn.
Ergo, het maakt eigenlijk niet uit. De wetgeving is er al.

Of mag een onderzoeksrechter geen huiszoekingsbevel uitvaardigen om illegalen op te sporen?

Zipper · 26 maart 2018, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En dat in tegenstelling tot .... Walen en Brussel.

Michel, Jambon en Geens: vooruit met de geit.

Titel: Meerderheid Vlamingen vindt woonstbetredingen door politie voor illegale vluchtelingen oké

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03...illegale-vluc/

En wat is uw punt nu ?? Want met de toestemming van een Onderzoeksrechter, mag de politie altijd binnen (of het nu om illegalen op te sporen is, of iets anders)

Karel Martel B · 26 maart 2018, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wel goed lezen, dat artikel. Er moet nog steeds een huiszoekingsbevel zijn.

Onzin.

Het illegaal verblijf is een permanent misdrijf, waardoor de woning 24uur op 24 uur kan worden betreden zonder huiszoekingsbevel of toestemming van de inwoners, met het oog op de effectieve verwijdering van het grondgebied.

reservespeler · 26 maart 2018, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wel goed lezen, dat artikel. Er moet nog steeds een huiszoekingsbevel zijn.
Ergo, het maakt eigenlijk niet uit. De wetgeving is er al.

Of mag een onderzoeksrechter geen huiszoekingsbevel uitvaardigen om illegalen op te sporen?

Er moet geen huiszoekingsbevel zijn, alleen de toestemming om de woonst te betreden

De schoofzak · 26 maart 2018, 20:52

Daar zijn er hier een paar die de actualiteit wel zeer slecht gevolgd hebben, maar toch commentaar willen leveren.

Piero · 26 maart 2018, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar zijn er hier een paar die de actualiteit wel zeer slecht gevolgd hebben, maar toch commentaar willen leveren.

Weet gij dan niet dat de gefantaseerde actualiteit veel aangenamer is dan de echte actualiteit?

maddox · 26 maart 2018, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Onzin.

Het illegaal verblijf is een permanent misdrijf, waardoor de woning 24uur op 24 uur kan worden betreden zonder huiszoekingsbevel of toestemming van de inwoners, met het oog op de effectieve verwijdering van het grondgebied.

Volgens het artikel mogen agenten privé domein alleen betreden met een bevelschrift.

Ik weet niet dat de wetgeving rond het volgen van verdachten of in achtervolging agenten zomaar ergens mogen binnenvallen in kannen en kruiken is.
Misschien kunnen de specialisten hier eens een opmerking over maken.

Wat wel een punt is, agenten mogen alleen bij mij binnen als ze de nodige papieren bij hebben of een gegronde reden kunnen aangeven.
"We denken dat" is geen gegronde reden.

Stultitiae · 26 maart 2018, 23:20

Dat zijn weer van die tendentieuze vragen, opgesteld door en voor msm-activisten.

Die betreding geldt voor gekraakte privéwoningen: na zoveel tijd, na een fiat van de onderzoeksrechter, mag de politie eens een kijkje komen nemen.

Een significante minderheid heeft dus geen probleem met het kraken (van hun eigen woonst).

26 maart 2018, 16:37	#2
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.277	Wel goed lezen, dat artikel. Er moet nog steeds een huiszoekingsbevel zijn. Ergo, het maakt eigenlijk niet uit. De wetgeving is er al. Of mag een onderzoeksrechter geen huiszoekingsbevel uitvaardigen om illegalen op te sporen? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

26 maart 2018, 20:52	#6
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Daar zijn er hier een paar die de actualiteit wel zeer slecht gevolgd hebben, maar toch commentaar willen leveren. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

26 maart 2018, 23:20	#9
Stultitiae Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 18 januari 2008 Berichten: 682	Dat zijn weer van die tendentieuze vragen, opgesteld door en voor msm-activisten. Die betreding geldt voor gekraakte privéwoningen: na zoveel tijd, na een fiat van de onderzoeksrechter, mag de politie eens een kijkje komen nemen. Een significante minderheid heeft dus geen probleem met het kraken (van hun eigen woonst). __________________ 'Exposure to true information does not matter anymore. A person who is demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him. Even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures, even if I take him by force and show him the actual, material physical proof, he will refuse to believe it, until he receives a kick on his fat bottom.' - Yuri Bezmenov, 1984 Laatst gewijzigd door Stultitiae : 26 maart 2018 om 23:21.