Juwelier De Wolf vrijgesproken

Verkracht door Dies · 9 februari 2004, 12:06

Eat your heart out, eikels!
De rechter heeft de man vrijgesproken wegens wettige zelfverdiging.

Rudy Van Nespen · 9 februari 2004, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LAT!

Eat your heart out, eikels!
De rechter heeft de man vrijgesproken wegens wettige zelfverdiging.

Toch nog rechters met verstand in hunne kop!

Antoon · 9 februari 2004, 12:08

De mededeling.

Citaat:

09/02 Vrijspraak voor juwelier, zeven jaar voor overvallers
De correctionele rechtbank van Dendermonde heeft maandagmorgen juwelier Karel De Wolf vrijgesproken voor de schoten die hij loste bij een overval op zijn winkel in Aalst op 27 mei 2003.
Toen vielen twee mannen, één gewapend met een alarmpistool, de zaak binnen, terwijl een derde op wacht bleef staan. De klanten en winkelbediende werden bedreigd waarop Juwelier De Wolf viermaal schoot. Twee overvallers raakten gewond.
Het parket vervolgde de juwelier voor slagen en verwondingen, maar volgens de rechter was er sprake van noodweer. De juwelier werd vrijgsproken. De drie overvallers kregen zeven jaar cel

Iets op tegen dat recht werd gesproken? .... Eikel?

Verkracht door Dies · 9 februari 2004, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De mededeling.

Citaat:

09/02 Vrijspraak voor juwelier, zeven jaar voor overvallers
De correctionele rechtbank van Dendermonde heeft maandagmorgen juwelier Karel De Wolf vrijgesproken voor de schoten die hij loste bij een overval op zijn winkel in Aalst op 27 mei 2003.
Toen vielen twee mannen, één gewapend met een alarmpistool, de zaak binnen, terwijl een derde op wacht bleef staan. De klanten en winkelbediende werden bedreigd waarop Juwelier De Wolf viermaal schoot. Twee overvallers raakten gewond.
Het parket vervolgde de juwelier voor slagen en verwondingen, maar volgens de rechter was er sprake van noodweer. De juwelier werd vrijgsproken. De drie overvallers kregen zeven jaar cel

Iets op tegen dat recht werd gesproken? .... Eikel?

Die "EIKELS" sloeg op de mensen die die De Wolf graag gestraft zouden zien

Rudy Van Nespen · 9 februari 2004, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LAT!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De mededeling.

Iets op tegen dat recht werd gesproken? .... Eikel?

Die "EIKELS" sloeg op de mensen die die De Wolf graag gestraft zouden zien

Dan zal het U niet verbazen dat u vooral de linkiewinkies op dit forum aanspreekt?

ancapa · 9 februari 2004, 12:11

Een goede zaak !

GERECHTIGHEID IS GESCHIED

Antoon · 9 februari 2004, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LAT!

Die "EIKELS" sloeg op de mensen die die De Wolf graag gestraft zouden zien

Dan heb je de boodschap slecht overgebracht.

Brabo · 9 februari 2004, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LAT!

Die "EIKELS" sloeg op de mensen die die De Wolf graag gestraft zouden zien

Dan zal het U niet verbazen dat u vooral de linkiewinkies op dit forum aanspreekt?

En uw punt is?

Verkracht door Dies · 9 februari 2004, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LAT!

Die "EIKELS" sloeg op de mensen die die De Wolf graag gestraft zouden zien

Dan zal het U niet verbazen dat u vooral de linkiewinkies op dit forum aanspreekt?

Paulus en consoorten?

Rudy Van Nespen · 9 februari 2004, 12:19

Ik hoef geen namen te noemen. Die het schoentje past, trekke het aan.

Mijn punt is dat het vooral linkiewinkies zijn, die tegen het gebruik van geweld zijn, zelfs als het dient om levens te redden.
Zij geloven nog in het fabeltje dat de staat ons kan beschermen, wat al lang bewezen is dat die dat absoluut niet kan.

Daarom ben ik blij met de vrijspraak van die juwelier!

MADY · 9 februari 2004, 12:37

Er is dus hoop dat we niet overal in ons blootje gaan staan.

Goede zaak die vrijspraak voor het moreel van onze mensen.

Supe®Staaf · 9 februari 2004, 12:46

Als het gerecht los van linkse of rechtse opinies oordeelt dat het om zelfverdediging gaat, na kennisname van de feiten, dan is dat de enige reden om blij te zijn voor De Wolf.

PS
Zijn Wolfke en Lat! partners in crime?

ancapa · 9 februari 2004, 12:57

Recht op verdediging en bescherming van goederen nu !

Antoon · 9 februari 2004, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Recht op verdediging en bescherming van goederen nu !

Waarom zet je er zo'n 'twisted devil' glimlach naast? Het maakt deze stelling niet aanvaardbaarder, integendeel.

Ikzelf ben voor het recht op verdediging en bescherming, maar jij werkt contra-productief door hard te roepen dat het moet komen, maar dan wel met een cynische glimlach.

sebby · 9 februari 2004, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Recht op verdediging en bescherming van goederen nu !

Dus iemand die je autoradio stelen wil mag je doodschieten? Tiens tiens,... waar zal het dan ophouden?

Ik ben blij dat deze juwelier vrij is, maar om deze zaak te misbruiken om te pleiten voor het (on)recht op van verdediging en bescherming van goederen...? Laat al die VS-toestanden maar in de VS.

Antoon · 9 februari 2004, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sebby

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Recht op verdediging en bescherming van goederen nu !

Dus iemand die je autoradio stelen wil mag je doodschieten? Tiens tiens,... waar zal het dan ophouden?

Ik ben blij dat deze juwelier vrij is, maar om deze zaak te misbruiken om te pleiten voor het (on)recht op van verdediging en bescherming van goederen...? Laat al die VS-toestanden maar in de VS.

Jouw vergelijkinjg gaat niet op. Als iemand jouw autoradio steelt mag je hem niet doodschieten. Maar wanneer hij je met een wapen bedreigt opdat je de sleutel van je auto zou afgeven, en je hebt een wapen bij, dan mag je voor mijn part gerust schieten.

Tot nu toe hebben de daders het veel te gemakkelijk, ze worden grosso modo ongemoeid gelaten. Zelfs wanneer ze gepakt worden, dan is hun 'straf' heel licht, meestl een paar maanden in een luxe-gevangenis. Laat staat dat ze dikwijls de dag na het verschijnen voor een onderzoeksrechter terug op staat lopen.

En de slachtoffers? Die worden ofwel verzorgd in een ziekenhuis, ofwel begraven, meestal nooit totaal vergoed. Maar wanneer ze zich durven weren, dan krijgen ze meestal ook nog een straf bovenop.

Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn, hé?

sebby · 9 februari 2004, 15:00

Als iemand je met dwang van een vuurwapen goederen wil afnemen, ben je nu al gerechtigd te schieten, zolang hij je aan het bedreigen is(!).

Wat bescherming van goederen wil zeggen is, is dat je een persoon die geen dodelijk gevaar is voor je, OOK onder vuur mag nemen.
In wat voor een far-west toestanden we dan terechtkomen kan je dagelijks zien in staten zoals bvb. Texas.

Mijn voorbeeld klopt dus wél.

Trouwens, als zulk een wet zou aangenomen worden, staat de deur naar vrije wapendracht al op een kier...

joppe · 9 februari 2004, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LAT!

Eat your heart out, eikels!
De rechter heeft de man vrijgesproken wegens wettige zelfverdiging.

Dit is een heel krachtig signaal naar de bevolking en potentiele overvallers toe.
Je mag ook dan schieten als de agressor niet jou direct maar iemand anders bedreigt, ook als de agressor zelf nog geen schot gelost heeft.
Dit opent de deur naar verdekt opgestelde "schildwachten" die eventuele overvallers direct met geweld mogen uitschakelen als deze zich levensbedreigend opstellen tegen eigenaar of klant in een zaak.
Dit kan alleen maar toegjuigd worden.
Professionele schutters kunnen op die manier het risico voor potentiele overvallers aanzienlijk verhogen zonder onschuldigen in gevaar te brengen.

TomB · 9 februari 2004, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LAT!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Dan zal het U niet verbazen dat u vooral de linkiewinkies op dit forum aanspreekt?

Paulus en consoorten?

Goeie poging Polle.

TomB · 9 februari 2004, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sebby

Als iemand je met dwang van een vuurwapen goederen wil afnemen, ben je nu al gerechtigd te schieten, zolang hij je aan het bedreigen is(!).

Wat bescherming van goederen wil zeggen is, is dat je een persoon die geen dodelijk gevaar is voor je, OOK onder vuur mag nemen.
In wat voor een far-west toestanden we dan terechtkomen kan je dagelijks zien in staten zoals bvb. Texas.

Mijn voorbeeld klopt dus wél.

Trouwens, als zulk een wet zou aangenomen worden, staat de deur naar vrije wapendracht al op een kier...

What's wrong with Texas?

9 februari 2004, 12:11	#6
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	Een goede zaak ! GERECHTIGHEID IS GESCHIED __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

9 februari 2004, 12:19	#10
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	Ik hoef geen namen te noemen. Die het schoentje past, trekke het aan. Mijn punt is dat het vooral linkiewinkies zijn, die tegen het gebruik van geweld zijn, zelfs als het dient om levens te redden. Zij geloven nog in het fabeltje dat de staat ons kan beschermen, wat al lang bewezen is dat die dat absoluut niet kan. Daarom ben ik blij met de vrijspraak van die juwelier! __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...

9 februari 2004, 12:46	#12
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Als het gerecht los van linkse of rechtse opinies oordeelt dat het om zelfverdediging gaat, na kennisname van de feiten, dan is dat de enige reden om blij te zijn voor De Wolf. PS Zijn Wolfke en Lat! partners in crime? __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

9 februari 2004, 12:57	#13
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	Recht op verdediging en bescherming van goederen nu ! __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

9 februari 2004, 15:00	#17
sebby Burgemeester Geregistreerd: 25 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 549	Als iemand je met dwang van een vuurwapen goederen wil afnemen, ben je nu al gerechtigd te schieten, zolang hij je aan het bedreigen is(!). Wat bescherming van goederen wil zeggen is, is dat je een persoon die geen dodelijk gevaar is voor je, OOK onder vuur mag nemen. In wat voor een far-west toestanden we dan terechtkomen kan je dagelijks zien in staten zoals bvb. Texas. Mijn voorbeeld klopt dus wél. Trouwens, als zulk een wet zou aangenomen worden, staat de deur naar vrije wapendracht al op een kier... __________________ Global warming is caused by Republicans...Along with loss of jobs, lack of middle class economy and war with just about any country that looks at you wrong..

9 februari 2004, 12:06	#1
Verkracht door Dies Partijlid Geregistreerd: 5 december 2003 Berichten: 277	Eat your heart out, eikels! De rechter heeft de man vrijgesproken wegens wettige zelfverdiging.

9 februari 2004, 12:37	#11
MADY Vreemdeling Geregistreerd: 8 februari 2004 Locatie: Jemen Berichten: 18	Er is dus hoop dat we niet overal in ons blootje gaan staan. Goede zaak die vrijspraak voor het moreel van onze mensen.