Politiepersoneel mag nevenberoep uitoefenen

Universalia · 8 augustus 2018, 14:30

Citaat:

Politiemensen mogen binnenkort een nevenberoep uitoefenen. De nieuwe regels daarvoor gaan binnen enkele weken van kracht, zo schrijven Le Soir en de kranten van Sudpresse vandaag.

Neventaken uitvoeren indien het nevenberoep de belangen van de dienst niet schaadt.

Ik dacht dat de ordediensten al meer dan werk genoeg hadden de laatste tijden.

Er is wel een verbod op bepaalde neventaken: verboden om als privébewaker, ambulancier, rijinstructeur of veldwachter te werken.

Zoals u met zen allen wel weet kom ik al eens bij vrienden die aan de Linker-Oever te Antwerpen wonen.

Daar is op héél de massa volk (nog steeds nieuwbouw aan het bij'planten') 1 Politiekantoor waar je 's avonds al niet terecht meer kan wegens gesloten.

Waar moeten we dat nu waar plaatsen?

Profiteur · 8 augustus 2018, 15:43

Gaat leuk worden. Een agent start een bijberoep en je gaat bij hem iets kopen. Of neen want vorige week heeft hij mij nog een boete gegeven. IK zal wel naar zijn concurrent gaan

Maar ergens is het inderdaad lachwekkend. Ze klagen over overuren, vermoeidheid, stress en nog tientallen andere ambtenaren ziektes. Maar ze gaan wel bijklussen. Hun job is dan toch niet zo vermoeid dan als ze zeggen

1000 miles · 8 augustus 2018, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Gaat leuk worden. Een agent start een bijberoep en je gaat bij hem iets kopen. Of neen want vorige week heeft hij mij nog een boete gegeven. IK zal wel naar zijn concurrent gaan

Maar ergens is het inderdaad lachwekkend. Ze klagen over overuren, vermoeidheid, stress en nog tientallen andere ambtenaren ziektes. Maar ze gaan wel bijklussen. Hun job is dan toch niet zo vermoeid dan als ze zeggen

Hoe ironisch, binnen dezelfde week zijn de flikken boos omdat ze geen twee jaar vroeger meer betaald met pensioen kunnen gaan omdat ze hun ziektedagen niet meer "mogen" opsparen.
Waarmee dus de theorie van teveel stress, oververmoeidheid,..vakkundig van tafel geveegd is....ze zijn niet genoeg ziek om al hun dagen op te nemen.

Citaat:

bron: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180801_03644273
"Ook agent kan geen ziektedagen meer opsparen"

Nu willen ze opeens ook nog eens extra gaan bijklussen ook, dus weerom ..niet (genoeg) ziek, extra bijklussen én willen aanzien worden als "zwaar" beroep..???
Ik zie niet direct de link....of gaat die er komen als ze effectief in de bouw gaan bijklussen

De regering is ook hier weer de voorzienigheid zelve voor haar teergeliefde ambtenaren en geeft ze weer alle kaarten in handen voor ze effectief moeten uitgespeeld worden..

Ik vraag mij echt af welke partij ooit de moed zal hebben om deze perverse en super discriminerende ambtenarij spelletjes t.o.v. de gehele bevolking te stoppen.

Universalia · 9 augustus 2018, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1000 miles

Hoe ironisch, binnen dezelfde week zijn de flikken boos omdat ze geen twee jaar vroeger meer betaald met pensioen kunnen gaan omdat ze hun ziektedagen niet meer "mogen" opsparen.
Waarmee dus de theorie van teveel stress, oververmoeidheid,..vakkundig van tafel geveegd is....ze zijn niet genoeg ziek om al hun dagen op te nemen.

Nu willen ze opeens ook nog eens extra gaan bijklussen ook, dus weerom ..niet (genoeg) ziek, extra bijklussen én willen aanzien worden als "zwaar" beroep..???
Ik zie niet direct de link....of gaat die er komen als ze effectief in de bouw gaan bijklussen

De regering is ook hier weer de voorzienigheid zelve voor haar teergeliefde ambtenaren en geeft ze weer alle kaarten in handen voor ze effectief moeten uitgespeeld worden..

Ik vraag mij echt af welke partij ooit de moed zal hebben om deze perverse en super discriminerende ambtenarij spelletjes t.o.v. de gehele bevolking te stoppen.

Of er ooit zo een partij het daglicht zal zien die daarvoor het lef en de kunde heeft dat lijkt mij een wreed twijfelachtige zaak.

Xenophon · 9 augustus 2018, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Of er ooit zo een partij het daglicht zal zien die daarvoor het lef en de kunde heeft dat lijkt mij een wreed twijfelachtige zaak.

Oh, daar moet geen nieuwe partij voor opkomen, diegenen die nu al bestaan uit de zuil, die zullen, als ze moeten kiezen tussen de ambtenaren en het eigen profitariaat, de ambtenaren laten vallen als een baksteen.

En ja, het ambtenarenpensioen zal naar beneden gaan.

Universalia · 9 augustus 2018, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oh, daar moet geen nieuwe partij voor opkomen, diegenen die nu al bestaan uit de zuil, die zullen, als ze moeten kiezen tussen de ambtenaren en het eigen profitariaat, de ambtenaren laten vallen als een baksteen.

En ja, het ambtenarenpensioen zal naar beneden gaan.

Dat is uiteraard ook een mogelijkheid.

Sukkelaar · 9 augustus 2018, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Dat is uiteraard ook een mogelijkheid.

Bijna alles blijft mogelijk: de vraag is of er ooit iets van zal komen?

Universalia · 11 augustus 2018, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Bijna alles blijft mogelijk: de vraag is of er ooit iets van zal komen?

Dat is -en blijft inderdaad de 'hamvraag'

De schoofzak · 11 augustus 2018, 08:58

Ik vraag me af of er ergens een studie bestaat waar opgesomd wordt welke beroepen geen tweede job mogen uitoefenen om bij te verdienen.

Welke zijn daarbij de algemene principes?

En als er dan zo'n jobs zijn, dan moet de basisverloning daar maar deel van uitmaken. Op een transparante wijze.

Idem dito voor wie niet zou mogen staken, of maar beperkt staken.
Idem dito voor jobs waar dresscode's voor bestaan. (maar de 'transparante vergoeding' daarvoor zou m.i. dan maar moeten gelden voor wie minder dan 5000 euro nette per maand binnen schraapt.)

Universalia · 11 augustus 2018, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vraag me af of er ergens een studie bestaat waar opgesomd wordt welke beroepen geen tweede job mogen uitoefenen om bij te verdienen.

Welke zijn daarbij de algemene principes?

En als er dan zo'n jobs zijn, dan moet de basisverloning daar maar deel van uitmaken. Op een transparante wijze.

Idem dito voor wie niet zou mogen staken, of maar beperkt staken.
Idem dito voor jobs waar dresscode's voor bestaan. (maar de 'transparante vergoeding' daarvoor zou m.i. dan maar moeten gelden voor wie minder dan 5000 euro nette per maand binnen schraapt.)

Er zijn verschillende jobs die ze niet zullen mogen uitoefenen: zoals veiligheidsberoepen bijvoorbeeld.

Dit is een zoveelste maatregel ten nadele van onze hardwerkende zelfstandigen, die veel sociale bijdragen betalen.

Dadeemelee · 11 augustus 2018, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vraag me af of er ergens een studie bestaat waar opgesomd wordt welke beroepen geen tweede job mogen uitoefenen om bij te verdienen.

Welke zijn daarbij de algemene principes?

En als er dan zo'n jobs zijn, dan moet de basisverloning daar maar deel van uitmaken. Op een transparante wijze.

Idem dito voor wie niet zou mogen staken, of maar beperkt staken.
Idem dito voor jobs waar dresscode's voor bestaan. (maar de 'transparante vergoeding' daarvoor zou m.i. dan maar moeten gelden voor wie minder dan 5000 euro nette per maand binnen schraapt.)

Ik zou zeggen: alle full time overheidsjobs.
En in de privé: als dat bij het ondertekenen van de arbeidsovereenkomst afgesproken is.

De schoofzak · 11 augustus 2018, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Er zijn verschillende jobs die ze niet zullen mogen uitoefenen: zoals veiligheidsberoepen bijvoorbeeld.

Dit is een zoveelste maatregel ten nadele van onze hardwerkende zelfstandigen, die veel sociale bijdragen betalen.

Mijn vraag ging daar niet over. Nondedju toch.

En wat betreft de klachten van de zelfstandigen.
Neem nu dat een flik een cent wil bijverdienen door het gras te gaan afrijden bij particulieren.
Probeer maar eens een tuinier te vinden die dat wel komt doen voor jou.

De schoofzak · 11 augustus 2018, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zou zeggen: alle full time overheidsjobs.
En in de privé: als dat bij het ondertekenen van de arbeidsovereenkomst afgesproken is.

Als je het overeenkomt met je werkgever, dan is dat wel een feit.
Maar mag die dan ook zeggen dat je vb. geen scheidsrechter in het voetbal, of trainer volleybal mag zijn?
Of een vrouwelijke bediende back office enz.: mag die geen sekswerk doen?

En het belangrijkste: waarom geef je geen motivering voor je algemeen verbod voor de full time overheidsjobs?
Geldt dat dan ook voor iemand die 4/5 overheidsjob doet, en wil 2/5 privé werken? Tesamen dus 6/5 ?

Ik zoek naar ernstige motiveringen, niet naar jalouzie-spelletjes.

Dadeemelee · 11 augustus 2018, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn vraag ging daar niet over. Nondedju toch.

En wat betreft de klachten van de zelfstandigen.
Neem nu dat een flik een cent wil bijverdienen door het gras te gaan afrijden bij particulieren.
Probeer maar eens een tuinier te vinden die dat wel komt doen voor jou.

Met een jaarcontract doen ze dat wel.

kelt · 11 augustus 2018, 11:22

We zien nog eens hoe dat onderscheid tussen werknemers in de privé,aan de overheid,zelfstandigen,vrije beroepen,.....eigenlijk verouderde kwak en boemel is...

Xenophon · 11 augustus 2018, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Er zijn verschillende jobs die ze niet zullen mogen uitoefenen: zoals veiligheidsberoepen bijvoorbeeld.

Dit is een zoveelste maatregel ten nadele van onze hardwerkende zelfstandigen, die veel sociale bijdragen betalen.

Dat spreekt vanzelf.

Stel je voor, zo'n flik is bewaker in een bank.

De bank wordt overvallen en de flik gaat een frietje steken tot dat de overvallers weg zijn.

Kan toch niet in het burgerleven.

Of stel security aan de poort van Tomorrowland, al de drugs en wapens die hij vindt verkoopt hij door.

Pandareus · 11 augustus 2018, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vraag me af of er ergens een studie bestaat waar opgesomd wordt welke beroepen geen tweede job mogen uitoefenen om bij te verdienen.

Welke zijn daarbij de algemene principes?

En als er dan zo'n jobs zijn, dan moet de basisverloning daar maar deel van uitmaken. Op een transparante wijze.

Idem dito voor wie niet zou mogen staken, of maar beperkt staken.
Idem dito voor jobs waar dresscode's voor bestaan. (maar de 'transparante vergoeding' daarvoor zou m.i. dan maar moeten gelden voor wie minder dan 5000 euro nette per maand binnen schraapt.)

Heb je last van de warmte of zo ? Iemand extra betalen omdat zijn job het niet toelaat om bij te klussen of te schnabbelen is iets waar ze zelfs bij PS zouden over gniffelen...

En mensen extra betalen omdat ze niet mogen staken is iets dat zelfs de franstalige sossen vakbond niet zou durven voorstellen.

Je derde voorstel om moslima's extra te betalen omdat ze geen kopvod mogen aandoen gaat je wellicht je statuut als forumwoordvoerder van N-VA kosten vrees ik.

Ze gaan je met pek en veren bestrijken en naar de uitgang brengen, als er al geen verzoek tot collocatie van gaat komen.

Pandareus · 11 augustus 2018, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn vraag ging daar niet over. Nondedju toch.

En wat betreft de klachten van de zelfstandigen.
Neem nu dat een flik een cent wil bijverdienen door het gras te gaan afrijden bij particulieren.
Probeer maar eens een tuinier te vinden die dat wel komt doen voor jou.

Geen probleem toch ? Er zijn tienduizenden zelfstandige tuinbouw bedrijven die dat dagelijks doen.

Pandareus · 11 augustus 2018, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat spreekt vanzelf.

Stel je voor, zo'n flik is bewaker in een bank.

De bank wordt overvallen en de flik gaat een frietje steken tot dat de overvallers weg zijn.

Kan toch niet in het burgerleven.

Of stel security aan de poort van Tomorrowland, al de drugs en wapens die hij vindt verkoopt hij door.

Het zijn echt jouw vrienden niet hee, de flikken...

Dadeemelee · 11 augustus 2018, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je het overeenkomt met je werkgever, dan is dat wel een feit.
Maar mag die dan ook zeggen dat je vb. geen scheidsrechter in het voetbal, of trainer volleybal mag zijn?
Of een vrouwelijke bediende back office enz.: mag die geen sekswerk doen?

En het belangrijkste: waarom geef je geen motivering voor je algemeen verbod voor de full time overheidsjobs?
Geldt dat dan ook voor iemand die 4/5 overheidsjob doet, en wil 2/5 privé werken? Tesamen dus 6/5 ?

Ik zoek naar ernstige motiveringen, niet naar jalouzie-spelletjes.

Reden:
1) omdat er geen belangenvermenging mag zijn
2) omdat ik ervan uitga dat een full-time job een full-time job is. In de privé doet de zaakvoerder maar. Als hij zijn eigen geld wil wegsmijten is dat zijn eigen zaak.

Verder over scheidsrechters: de scheidsrechters in de Profcompetitie moeten professioneel zijn. Ik de Amateurscompetitie is dat meer een hobby, net zoals scoutsleider, voorzitter van de naaiclub, etc.

11 augustus 2018, 08:58	#9
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik vraag me af of er ergens een studie bestaat waar opgesomd wordt welke beroepen geen tweede job mogen uitoefenen om bij te verdienen. Welke zijn daarbij de algemene principes? En als er dan zo'n jobs zijn, dan moet de basisverloning daar maar deel van uitmaken. Op een transparante wijze. Idem dito voor wie niet zou mogen staken, of maar beperkt staken. Idem dito voor jobs waar dresscode's voor bestaan. (maar de 'transparante vergoeding' daarvoor zou m.i. dan maar moeten gelden voor wie minder dan 5000 euro nette per maand binnen schraapt.) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

11 augustus 2018, 11:22	#15
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.716	We zien nog eens hoe dat onderscheid tussen werknemers in de privé,aan de overheid,zelfstandigen,vrije beroepen,.....eigenlijk verouderde kwak en boemel is... __________________ Ik dank U om aandacht te schenken aan deze kwestie...

8 augustus 2018, 15:43	#2
Profiteur Parlementslid Geregistreerd: 25 oktober 2017 Berichten: 1.931	Gaat leuk worden. Een agent start een bijberoep en je gaat bij hem iets kopen. Of neen want vorige week heeft hij mij nog een boete gegeven. IK zal wel naar zijn concurrent gaan Maar ergens is het inderdaad lachwekkend. Ze klagen over overuren, vermoeidheid, stress en nog tientallen andere ambtenaren ziektes. Maar ze gaan wel bijklussen. Hun job is dan toch niet zo vermoeid dan als ze zeggen