Vraagje ivm de Amerikaanse verkiezingen...

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Een president die er twee opeenvolgende ambstermijnen op heeft zitten, mag zich niet meer kandidaat stellen in de VS. Als hij 'onderbroken' werd door een andere president, mag deze man of vrouw dan terug president worden?
Voor degene die het nog niet doorhebben: mag William Jefferson Clinton (één van de beste presidenten die de VS ooit hebben gehad) zich terug kandidaat stellen, indien hij het zelf zou willen?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Een president die er twee opeenvolgende ambstermijnen op heeft zitten, mag zich niet meer kandidaat stellen in de VS. Als hij 'onderbroken' werd door een andere president, mag deze man of vrouw dan terug president worden?
Voor degene die het nog niet doorhebben: mag William Jefferson Clinton (één van de beste presidenten die de VS ooit hebben gehad) zich terug kandidaat stellen, indien hij het zelf zou willen?

Neen (ik had eerst ja geschreven na het aan mijn secretaresse gevraagd te hebben, ze wist het blijkbaar dus ook niet )

[numarx]

nee!
-----

Amendement XXII
geratificeerd in februari 1951

Niemand zal meer dan tweemaal verkozen worden tot het ambt van President, en niemand die het ambt van President zal hebben bekleed of waargenomen voor meer dan twee jaar in een ambtstermijn waarin een andere persoon tot President was verkozen, zal meer dan eenmaal tot het ambt van President worden gekozen. Maar dit artikel zal niet toepasselijk zijn op enige persoon die het ambt van President vervult op het ogenblik dat dit Artikel door het Congres werd voorgesteld, en zal niet verhinderen dat enige persoon die het ambt van President bekleedt of waarneemt gedurende de termijn waarin dit Artikel van kracht wordt, het ambt van President bekleedt of waarneemt voor de resterende tijd van die termijn.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Jammer...

[Groene T]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Jammer...

Niet gejammerd, de democraten zullen wel nog van zich laten horen.

deze verkiezingen werden al tamelijk dubieus geeindigd, ik denk dat de volgende verkiezingen bijna zeker voor de democraten zal zijn...

zoniet eet ik m'n schoen op.

Maar is het ook niet mogelijk dat dan alleen maar de uitvoerende leiders veranderen, maar niet de eigenlijke leiders ? ik weet het niet hoor, 'k vraag me het gewoon af ? Weet wel, die zionisten toestanden en dergelijke lijkt me niet zo onwaarschijnlijk !

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Groene T

Niet gejammerd, de democraten zullen wel nog van zich laten horen.

deze verkiezingen werden al tamelijk dubieus geeindigd, ik denk dat de volgende verkiezingen bijna zeker voor de democraten zal zijn...

zoniet eet ik m'n schoen op.

Maar is het ook niet mogelijk dat dan alleen maar de uitvoerende leiders veranderen, maar niet de eigenlijke leiders ? ik weet het niet hoor, 'k vraag me het gewoon af ? Weet wel, die zionisten toestanden en dergelijke lijkt me niet zo onwaarschijnlijk !

Hebt u de democratische kandidaten al eens goed bekeken? Er zit geen enkel zwaargewicht a la Al Gore tussen.

Het is nog te vroeg om over de publieke opinie te praten voor verkiezingen die zover af zijn, maar ik zou toch al maar wat zout op die schoenen strooien in geval van.

[Groene T]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Hebt u de democratische kandidaten al eens goed bekeken? Er zit geen enkel zwaargewicht a la Al Gore tussen.

Het is nog te vroeg om over de publieke opinie te praten voor verkiezingen die zover af zijn, maar ik zou toch al maar wat zout op die schoenen strooien in geval van.

Beestig geantwoord kerel... 'k meen het

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Hebt u de democratische kandidaten al eens goed bekeken? Er zit geen enkel zwaargewicht a la Al Gore tussen.

Het is nog te vroeg om over de publieke opinie te praten voor verkiezingen die zover af zijn, maar ik zou toch al maar wat zout op die schoenen strooien in geval van.

Als ik het voor het zeggen had bij de democraten zou ik Hillary Clinton naar voor schuiven -> Topkandidate om de volgende redenen:
-> Vrouw van één van de beste presidenten ooit. Clinton heeft nog een zeer sterke positie in de VS (zie de reacties toen hij New York bezocht na 11/09 en toen velen hem nog als de echte president beschouwden).
-> Eerste vrouwelijke president van de VS. Zou mss wel eens heel veel vrouwelijke stemmers met zich mee krijgen, indien Hillary hen goed weet te bespelen.

In ieder geval, als er weer een republikein, of erger nog, Bush zelf, aan de leiding komt, is het volgens mij het begin van het einde...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door NuMarx

nee!
-----

Amendement XXII
geratificeerd in februari 1951

Niemand zal meer dan tweemaal verkozen worden tot het ambt van President, en niemand die het ambt van President zal hebben bekleed of waargenomen voor meer dan twee jaar in een ambtstermijn waarin een andere persoon tot President was verkozen, zal meer dan eenmaal tot het ambt van President worden gekozen. Maar dit artikel zal niet toepasselijk zijn op enige persoon die het ambt van President vervult op het ogenblik dat dit Artikel door het Congres werd voorgesteld, en zal niet verhinderen dat enige persoon die het ambt van President bekleedt of waarneemt gedurende de termijn waarin dit Artikel van kracht wordt, het ambt van President bekleedt of waarneemt voor de resterende tijd van die termijn.

Dat neemt niet weg that The Little Red Man In The White House, Franklin Delano Roosevelt 3 ambtstermijnen heeft uitgedaan. De oorlog zal daar wel toe bijgedragen hebben, maar kent iemand de legitimatie van dit feit?

Enne, wat Al Gore betreft... Die heeft hetzelfde probleem als Geert Bourgeois: zeer bekwame politicus met grote dossierkennis, maar hij heeft het imago van een saaie droge kwiet te zijn. Daardoor zitten we nu met Bush.

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat neemt niet weg that The Little Red Man In The White House, Franklin Delano Roosevelt 3 ambtstermijnen heeft uitgedaan. De oorlog zal daar wel toe bijgedragen hebben, maar kent iemand de legitimatie van dit feit?

De legitimatie is dat dit amendement, zoals al te lezen was in mijn post, pas geratificeerd is in 1951, 6 jaar n�* het aflopen van Roosevelts presidentschap.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Hebt u de democratische kandidaten al eens goed bekeken? Er zit geen enkel zwaargewicht a la Al Gore tussen.

Het is nog te vroeg om over de publieke opinie te praten voor verkiezingen die zover af zijn,...

om er toch over te praten: Bush wint voorlopig met een lange straatlenge voorsprong op zijn mogelijke concurrenten. Als Irak meevalt, is zijn 2e ambstermijn binnen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door NuMarx

De legitimatie is dat dit amendement, zoals al te lezen was in mijn post, pas geratificeerd is in 1951, 6 jaar n�* het aflopen van Roosevelts presidentschap.

Dat neemt niet weg dat er maar 1 president is geweest in al die jaren die 4 keer zijn termijn mocht doen (al heeft ie de 4e niet overleeft). Zelfs Washington, toch de Vader des Vaderlands, kon maar twee termijnen uitdoen. Weet je zeker dat er voorheen geen beperkingen waren?

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat neemt niet weg dat er maar 1 president is geweest in al die jaren die 4 keer zijn termijn mocht doen (al heeft ie de 4e niet overleeft). Zelfs Washington, toch de Vader des Vaderlands, kon maar twee termijnen uitdoen. Weet je zeker dat er voorheen geen beperkingen waren?

Absoluut. Het is mede door de 4 termijnen van Roosevelt dat er stemmen zijn opgekomen voor een limiet op het aantal ambtstermijnen.

Over de "maar" twee termijnen van Washington heb ik het volgende gevonden in een biografie:
"To his disappointment, two parties were developing by the end of his first term. Wearied of politics, feeling old, he retired at the end of his second."
Het stoppen na zijn tweede termijn is dus zijn eigen keuze geweest, hij had eventueel nog kunnen herkozen worden.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door NuMarx

Absoluut. Het is mede door de 4 termijnen van Roosevelt dat er stemmen zijn opgekomen voor een limiet op het aantal ambtstermijnen.

Over de "maar" twee termijnen van Washington heb ik het volgende gevonden in een biografie:
"To his disappointment, two parties were developing by the end of his first term. Wearied of politics, feeling old, he retired at the end of his second."
Het stoppen na zijn tweede termijn is dus zijn eigen keuze geweest, hij had eventueel nog kunnen herkozen worden.

Ach zo... Dank je vriendelijk voor de uitleg!!!

[TomB]

http://www.politicallibrary.org/News...idates2004.htm

Hier zijn de candidaten. Het is pas voor volgend jaar, dus kan er nog veel veranderen. Maar (voorlopig) geen Al Gore en geen Hillary Clinton te bespeuren. Beide candidaten zouden een goede kans maken.