Het manoeuver om Rousseau te bedriegen is duidelijk mislukt

[Nr.10]

Hieruit volgt: er kan geen meerderheid gevormd worden.

De enige oplossing is een minderheidsregering.

[Tavek]

Inderdaad. Lachaert heeft net verklaard geen verkiezingen te wensen. Bouchez zal zijn ministers ook wel willen houden. Als er geen constructieve motie komt is het minderheidsregering tot 24.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Inderdaad. Lachaert heeft net verklaard geen verkiezingen te wensen. Bouchez zal zijn ministers ook wel willen houden. Als er geen constructieve motie komt is het minderheidsregering tot 24.

<glazen bol>Er komt nooit meer een federale meerderheidsregering, tenzij ze het kiessysteem veranderen.</glazen bol>

[Eduard Khil]

feit is dat er geen duidelijkheid is over WELKE minderheidsregering dit dan wel moetn zijn.

Voor de leden van de Wilmesregering zal dat deze regering zijn.
Voor de linksen zal dat een rood/groen vehicel moeten zijn met wat blauw erin

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hieruit volgt: er kan geen meerderheid gevormd worden.

De enige oplossing is een minderheidsregering.

Dit was het zoveelste ‘de bal terugspelen’ manoeuvre.

Er komt geen regering zonder PS en NVA.
Er komen geen nieuwe verkiezingen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

<glazen bol>Er komt nooit meer een federale meerderheidsregering, tenzij ze het kiessysteem veranderen.</glazen bol>

Ik ga akkoord hiermee.

[Tavek]

Men voert een show op .... “alles gedaan”

[Tavek]

Verkiezingen zou het eerlijkste zijn ...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Verkiezingen zou het eerlijkste zijn ...

September is de regering terug in lopende zaken. Dan volstaat een motie van wantrouwen.

Ik ben benieuwd wie durft.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Verkiezingen zou het eerlijkste zijn ...

De traditio's weten dat ze peren gaan krijgen, allemaal onder de 10%.

Met spijt in het hart zullen veel VB'ers strategisch N-VA stemmen - er zit toch geen Vlaamse verkiezing bij.

En wat dan?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

September is de regering terug in lopende zaken. Dan volstaat een motie van wantrouwen.

Ik ben benieuwd wie durft.

fout. Al duizend keer gezegd: de regering is onconditioneel in volheid van bevoegdheden. Tot aan de verkiezingen.

Of tot er een constructieve motie van wantrouwen komt. Of verkiezingen uitgelokt worden. Of een grondwetsherziening gestemd wordt.

Pas DAN gaan ze in lopende zaken of treedt ze af.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Verkiezingen zou het eerlijkste zijn ...

juist. Maar dit land verdraagt een verkiezingen en democratie

Alle deelregeringen werken, al dan niet met een samenstelling die je aanstaat of niet. Maar ze werken.
Enkel het Belgisch niveau werkt niet. Al tien jaar niet meer.


Verstandige mensen trekken daaruit conclusies.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Met spijt in het hart zullen veel VB'ers strategisch N-VA stemmen - er zit toch geen Vlaamse verkiezing bij.

Ik ben daar nog niet zo zeker van

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

fout. Al duizend keer gezegd: de regering is onconditioneel in volheid van bevoegdheden. Tot aan de verkiezingen.

Of tot er een constructieve motie van wantrouwen komt. Of verkiezingen uitgelokt worden. Of een grondwetsherziening gestemd wordt.

Pas DAN gaan ze in lopende zaken of treedt ze af.

Euh ik ben daar niet zeker van. Dacht dat ook. Heb er ook wat aan het zoeken geweest. Volmachten zijn op 1juli gestopt. Het ‘vertrouwen’ zou ook pas tot september zijn.
Dus vanaf september zou het terug lopende zaken zijn. Maar wie weet het nog?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Euh ik ben daar niet zeker van. Dacht dat ook. Heb er ook wat aan het zoeken geweest. Volmachten zijn op 1juli gestopt. Het ‘vertrouwen’ zou ook pas tot september zijn.
Dus vanaf september zou het terug lopende zaken zijn. Maar wie weet het nog?

neen. Regeringen kan je niet "tijdelijk" vertrouwen geven. Vertrouwen is vertrouwen. Het parlement kan het altijd terug afnemen, maar als ze de regering van Wilmes weg willen, hebben ze maar die paar opties die ik aanhaalde: een andere regering de eed laten afleggen, verkiezingen uitlokken, grondwet herzien, ...

Als maw Wilmes niet zélf het vertrouwen gaat vragen, zal men vanuit het parlement een constructieve motie van wantrouwen moeten in elkaar steken. Ik zie dat niet gebeuren, want dat is hetzelfde als een regering mét meerderheid vinden

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

neen. Regeringen kan je niet "tijdelijk" vertrouwen geven. Vertrouwen is vertrouwen. Het parlement kan het altijd terug afnemen, maar als ze de regering van Wilmes weg willen, hebben ze maar die paar opties die ik aanhaalde: een andere regering de eed laten afleggen, verkiezingen uitlokken, grondwet herzien, ...

Als maw Wilmes niet zélf het vertrouwen gaat vragen, zal men vanuit het parlement een constructieve motie van wantrouwen moeten in elkaar steken. Ik zie dat niet gebeuren, want dat is hetzelfde als een regering mét meerderheid vinden

Zoals ik al zei: ik weet het ook niet meer.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Alle deelregeringen werken, al dan niet met een samenstelling die je aanstaat of niet. Maar ze werken.

Vind jij dat? De coronacrisis geeft niet meteen die indruk. Het feit dat meerdere deelregeringen failliet zijn nog minder.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ik ben daar nog niet zo zeker van

Want?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Vind jij dat? De coronacrisis geeft niet meteen die indruk. Het feit dat meerdere deelregeringen failliet zijn nog minder.

Er is nochtans enkel Belgische schuld.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er is nochtans enkel Belgische schuld.

Een deelregering kan ook een budgetair deficit maken of - omgekeerd - overschot maken.