Haatspraak voor strafrechter?

Dadeemelee · 10 november 2020, 20:45

Minister Van Quickenborne wil ‘hate speech’ efficiënter kunnen vervolgen. Nu is het eigenlijk Assisen of niets.

https://www.demorgen.be/nieuws/van-q...hter~b5496a17/

Citaat:

Minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open Vld) wil online ‘hate speech’ efficiënter kunnen vervolgen. Dat zei hij tijdens de uiteenzetting van zijn beleidsverklaring in de Kamer. Op dit moment komen drukpersmisdrijven - met uitzondering van misdrijven ingegeven door racisme, xenofobie of negationisme - in principe voor het hof van assisen, maar die procedure is zo omslachtig dat ze de facto niet worden vervolgd.

Uw mening?

Ik denk dat men men dat best overlaat aan de ‘moderatie’ van de betrokken media. Men weet meestal wel welk vlees men in de kuip heeft als men naar bepaalde ‘alternatieve media’ gaat.

Skobelev · 10 november 2020, 20:49

Muilkorfwetten voor autochtonen.

Dadeemelee · 10 november 2020, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Muilkorfwetten voor autochtonen.

Neen Skobe, voor alle extremisten.

Vlad · 10 november 2020, 21:08

Quickenborne is minister van justitie. Onze justitie is die van een bananenrepubliek. Heeft hij echt niets belangrijker te doen ? De aandachtshoer. Oei heb ik nu gehatespeecht. Gaat hij mij komen halen ?

Voor sommige mensen is alles wat tegen hun eigen mening in gaat hatespeech. Voor anderen is alles hatespeech waar dt-fouten in staan of geen interpunctie te vinden is. Is alles wat de islam aanvalt hatespeech ? Gaat de overheid beslissen wat hatespeech is ? Dat zou wel heel illiberaal zijn van meneer de 'liberaal'. Ze zijn bij de open-VLD volledig de pedalen kwijt me dunkt.

Vlad · 10 november 2020, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen Skobe, voor alle extremisten.

En wie gaat beslissen wie extremist is en wie niet ? Waanzin!

Dadeemelee · 10 november 2020, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Quickenborne is minister van justitie. Onze justitie is die van een bananenrepubliek. Heeft hij echt niets belangrijker te doen ? De aandachtshoer. Oei heb ik nu gehatespeecht. Gaat hij mij komen halen ?

Voor sommige mensen is alles wat tegen hun eigen mening in gaat hatespeech. Voor anderen is alles hatespeech waar dt-fouten in staan of geen interpunctie te vinden is. Is alles wat de islam aanvalt hatespeech ? Gaat de overheid beslissen wat hatespeech is ? Dat zou wel heel illiberaal zijn van meneer de 'liberaal'. Ze zijn bij de open-VLD volledig de pedalen kwijt me dunkt.

Ik vind dat hij gelijk heeft om het aan te kaarten. Haatspraak kan uiteraard escaleren tot terrorisme (van zowel extreem islamisme als van extreem rechts).

Maar het is natuurlijk een dunne lijn en ik denk dat we het beter houden op de huidige wetgeving.

Dadeemelee · 10 november 2020, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

En wie gaat beslissen wie extremist is en wie niet ? Waanzin!

Lees je wel wat ik zeg? Ik ben er tegen.

Rudy · 10 november 2020, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Minister Van Quickenborne wil ‘hate speech’ efficiënter kunnen vervolgen. Nu is het eigenlijk Assisen of niets.

https://www.demorgen.be/nieuws/van-q...hter~b5496a17/

Uw mening?

Ik denk dat men men dat best overlaat aan de ‘moderatie’ van de betrokken media. Men weet meestal wel welk vlees men in de kuip heeft als men naar bepaalde ‘alternatieve media’ gaat.

Dus zou Q willen dat "hate speech" correctioneel wordt behandeld. Minder duur en sneller.

Dadeemelee · 10 november 2020, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dus zou Q willen dat "hate speech" correctioneel wordt behandeld. Minder duur en sneller.

Zo interpreteer ik het.

Zowel tegen extremistische religioten als tegen het extreemrechtse equivalent.

Skobelev · 11 november 2020, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen Skobe, voor alle extremisten.

Dat denk je maar. Maar verbieden wil niet zeggen dat het zal verdwijnen, dan gaat het ondergronds en dat maakt nog veel gevaarlijker.

Diego Raga · 11 november 2020, 00:41

Quikie beweert het volgende:

“Wanneer iemand een strafbare mening uit - alles wat aanzet tot haat, discriminatie of geweld in een openbare publicatie, online of op papier - dan is er sprake van een drukpersmisdrijf.”

De vraag luidt dus:

Valt ‘ikke eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ?
Valt ‘eigen gezin eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ?
Valt ‘eigen voetbalclub eerst’ onder haat /discriminatie/geweld ?
Valt ‘eigen partij eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ?
Valt ‘eigen land eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ?
Valt ‘eigen koning eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ?
Valt ‘eigen volk eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ? Hmm..,

Elke voorkeur sluit bij voorbaat al de rest uit, maar valt daarom niet automatisch onder bovenstaande categorieën.
‘Eigen **** eerst’ is een biologische imprint, eigen aan alle levende soorten ter wereld.

Het heeft geen zin om iemands voorkeur te willen verbieden/bestraffen, maar helaas kunnen/willen doorgeslagen cultuurmarxisten maar niet snappen, dat ze op dezelfde manier censuur toepassen als destijds de inquisitie en in iets recentere tijden de dictatoriale regimes.
De geschiedenis herhaalt zich. Het zij zo.

alice · 11 november 2020, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Quikie beweert het volgende:

“Wanneer iemand een strafbare mening uit - alles wat aanzet tot haat, discriminatie of geweld in een openbare publicatie, online of op papier - dan is er sprake van een drukpersmisdrijf.”

De vraag luidt dus:

Valt ‘ikke eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ?
Valt ‘eigen gezin eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ?
Valt ‘eigen voetbalclub eerst’ onder haat /discriminatie/geweld ?
Valt ‘eigen partij eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ?
Valt ‘eigen land eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ?
Valt ‘eigen koning eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ?
Valt ‘eigen volk eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ? Hmm..,

Elke voorkeur sluit bij voorbaat al de rest uit, maar valt daarom niet automatisch onder bovenstaande categorieën.
‘Eigen **** eerst’ is een biologische imprint, eigen aan alle levende soorten ter wereld.

Het heeft geen zin om iemands voorkeur te willen verbieden/bestraffen, maar helaas kunnen/willen doorgeslagen cultuurmarxisten maar niet snappen, dat ze op dezelfde manier censuur toepassen als destijds de inquisitie en in iets recentere tijden de dictatoriale regimes.
De geschiedenis herhaalt zich. Het zij zo.

Dan zou bijvoorbeeld de Koran, Bijbel, verboden worden? Want in die boeken wordt gediscrimineerd, aangezet tot haat, en geweld.

DewareJakob · 11 november 2020, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan zou bijvoorbeeld de Koran, Bijbel, verboden worden? Want in die boeken wordt gediscrimineerd, aangezet tot haat, en geweld.

2
Die consequentie zal er bij Q niet bijzitten.

alice · 11 november 2020, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

2
Die consequentie zal er bij Q niet bijzitten.

Wat ineens duidelijk maakt waarom beleidsmakers te veel betaald worden! Maak zo'n blunder in een bedrijf en je hebt een negatieve evaluatie!

1207 · 11 november 2020, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Minister Van Quickenborne wil ‘hate speech’ efficiënter kunnen vervolgen. Nu is het eigenlijk Assisen of niets.

je zou je moeten afvragen waarom dat zo is?
wat Quickie wil is dat elke zot jan en alleman zomaar kan vervolgen als jan iets zegt/Schrijft wat de zot niet aanstaat.

het is nu niet dat onze rechtbanken te weinig inwerk hebben hé

Xenophon · 11 november 2020, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan zou bijvoorbeeld de Koran, Bijbel, verboden worden? Want in die boeken wordt gediscrimineerd, aangezet tot haat, en geweld.

De bijbel wel, maar de koran niet.

Dat is tenslotte een heilig boek waar we- verplicht, respect voor moeten hebben. [/Janbon]

De gemuilkorfde · 11 november 2020, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen Skobe, voor alle extremisten.

We kennen dat al, we hebben dat al genoeg gezien met Unia, je gaat daar zelden een zwarte veroordeeld zien voor antiblank racisme, of een moslim voor haat tegenover de niet-moslims.
Het ruimere kader dient alleen om te verbergen dat het gaat over het bestraffen van islamkritiek.

Diego Raga · 11 november 2020, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan zou bijvoorbeeld de Koran, Bijbel, verboden worden? Want in die boeken wordt gediscrimineerd, aangezet tot haat, en geweld.

Neen, dat hoeft niet, imo mogen alle teksten toegelaten zijn, maar maatschappelijke kritiek geven op boeken die discriminatie, haat en geweld prediken moet ongestraft kunnen, zelfs als dat onder dezelfde noemer zou vallen, al verdient een logisch onderbouwde argumentering de voorkeur, ntl.
Wat is het predikaat ‘vrijheid van meningsuiting’ anders waard ?

Daarom is het betreurenswaardig dat een ‘liberaal’ minister juist de vrijheid an sich – in dit geval de vrijheid van mening – aan banden wil leggen en zelfs strafbaar maken.
Mss moet Quikie maar eens de recente column van Johan Sanctorum lezen, om te beseffen wat voor ’n onnozel kieken ‘m is om de meest discriminerende, haatdragende en gewelddadige bevolkingsgroep in dit land als ‘slachtoffers’ te beschouwen:

Minister van Quickenborne en de spookjacht op ‘islamofoben’

https://sanctorumblog.wordpress.com/...p-islamofoben/

Rudy · 12 november 2020, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zo interpreteer ik het.

Zowel tegen extremistische religioten als tegen het extreemrechtse equivalent.

Dit werd vandaag ook bevestigd door DS

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DS

(...) Dat soort haatmisdrijven wordt echter nog te weinig vervolgd, vindt Van Quickenborne. Wanneer iemand een strafbare mening uit - alles wat aanzet tot haat, discriminatie of geweld in een openbare publicatie, online of op papier - dan is er sprake van een drukpersmisdrijf. Als dat misdrijf is ingegeven door racisme, xenofobie of negationisme kan de correctionele rechtbank optreden. Andere vormen van drukpersmisdrijven, zoals homofobie of discriminatie op basis van religieuze overtuiging, moeten volgens de grondwet door een hof van assisen worden behandeld. Die regeling geldt als een extra barrière om de vrijheid van meningsuiting zo goed mogelijk te beschermen. (...)

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20201110_97852617 (betaalmuur)

Wat allemaal voor assisen moet komen ivm haat kan worden opgezocht in de grondwet. De bemerking dat het gaat om een vertraging of barrière is in zekere zin juist.
Goed idee, maar als deze misdrijven correctioneel moet worden behandeld dan wordt justitie overbelast.

Rudy · 12 november 2020, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

je zou je moeten afvragen waarom dat zo is?
wat Quickie wil is dat elke zot jan en alleman zomaar kan vervolgen als jan iets zegt/Schrijft wat de zot niet aanstaat.

het is nu niet dat onze rechtbanken te weinig inwerk hebben hé

Wat Q vaststelt is dat procederen tegen bepaalde misdrijven te duur en omslachtig is.
Hij prefereert correctioneel in plaats van assisen.

10 november 2020, 20:49	#2
Skobelev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2013 Locatie: Kinshasa aan de Dender Berichten: 40.683	Muilkorfwetten voor autochtonen. __________________ Hope is nothing more than a postponed disappointment

10 november 2020, 21:08	#4
Vlad Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2012 Locatie: Toxandrië Berichten: 23.664	Quickenborne is minister van justitie. Onze justitie is die van een bananenrepubliek. Heeft hij echt niets belangrijker te doen ? De aandachtshoer. Oei heb ik nu gehatespeecht. Gaat hij mij komen halen ? Voor sommige mensen is alles wat tegen hun eigen mening in gaat hatespeech. Voor anderen is alles hatespeech waar dt-fouten in staan of geen interpunctie te vinden is. Is alles wat de islam aanvalt hatespeech ? Gaat de overheid beslissen wat hatespeech is ? Dat zou wel heel illiberaal zijn van meneer de 'liberaal'. Ze zijn bij de open-VLD volledig de pedalen kwijt me dunkt. __________________ Ga maar na. De regering De Wever is een voortzetting van de regering Di Rupo. Er wordt op dezelfde plaatsen bespaard en gesmost. We zijn gestrikt. In de meltingpot gaat alles kapot.

11 november 2020, 00:41	#11
Diego Raga Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 juni 2005 Berichten: 15.895	Quikie beweert het volgende: “Wanneer iemand een strafbare mening uit - alles wat aanzet tot haat, discriminatie of geweld* in een openbare publicatie, online of op papier - dan is er sprake van een drukpersmisdrijf.”* De vraag luidt dus: Valt ‘ikke eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ? Valt ‘eigen gezin eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ? Valt ‘eigen voetbalclub eerst’ onder haat /discriminatie/geweld ? Valt ‘eigen partij eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ? Valt ‘eigen land eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ? Valt ‘eigen koning eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ? Valt ‘eigen volk eerst’ onder haat/discriminatie/geweld ? Hmm.., Elke voorkeur sluit bij voorbaat al de rest uit, maar valt daarom niet automatisch onder bovenstaande categorieën. ‘Eigen ** eerst’ is een biologische imprint, eigen aan alle levende soorten ter wereld. Het heeft geen zin om iemands voorkeur te willen verbieden/bestraffen, maar helaas kunnen/willen doorgeslagen cultuurmarxisten maar niet snappen, dat ze op dezelfde manier censuur toepassen als destijds de inquisitie en in iets recentere tijden de dictatoriale regimes. De geschiedenis herhaalt zich. Het zij zo. __________________ Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid niet getoond mag worden, omdat de Grote Leugen regeert.**