Het ZILVERFONDS of de financiële onwetendheid.

[quercus]

Volgend artikel is van de hand van Pierre Huylebrouck, redacteur van het beleggingsblad Mister Market Magazine.

Een hele geruststelling voor iedereen

9/11, het was een trieste twintigste verjaardag van de meest traumatiserende gebeurtenis van deze eeuw. Gelukkig mochten we vorige week ook een andere verjaardag vieren: 20 jaar Zilverfonds! ‘Goed nieuws voor alle generaties!’, juichte de voor de gelegenheid op 500.000 exemplaren gedrukte ‘De Zilverkrant’, met de toen razend populaire bv Rob Vanoudenhoven en bw Jo Lemaire op de cover. Want: ‘Het Zilverfonds is een feit. Dit fonkelnieuw fonds moet de weerslag van de vergrijzing op de pensioenen opvangen. (...) Daarom wil de regering nu een reserve aanleggen vóór het te laat is. (...)

Voor de jongeren van vandaag is het Zilverfonds de beste garantie dat de belastingen niet zullen moeten worden verhoogd om de pensioenen te betalen. En de ouderen van nu kunnen erop rekenen dat hun wettelijke pensioenen zeker worden uitbetaald. Een hele geruststelling dus, voor iedereen.’

We zouden de verjaardag van dit waarlijk heuglijk moment hebben gemist, ware het niet dat onze federale minister van Pensioenen vorige week met een sierlijke zwaai de knuppel in het hoenderhok zwierde. Het was me weer het pensioendebat: een orgiastische kakofonie van tenenkrullend slecht gezwets. Links, rechts, besparen, belasten, langer werken, korter werken, we draaien al veel te lang in die vleesmolen der aangevreten quasi-ideeën om onze pensioenen en welvaartsstaat betaalbaar te houden. En waarom? De sluitende oplossing was er toch? Het Zilverfonds was een feit!

Het idee was alleszins uitstekend. Spijs zo’n beleggingsfonds met
begrotingsoverschotten en extraatjes, zoals de verkoop van telecomlicenties en de annexering van de Belgacom-pensioenpot, en beleg het voorzichtig en slim voor de volgende generaties. Op papier kan zoiets niet mislopen. Na tal van extraatjes (begrotingsoverschotten zijn fata morgana’s in België) stond na enkele jaren zowat 20 miljard euro op de Zilverfonds-rekening.
Beleg dat bedrag op een intelligente manier in kwaliteitsaandelen, en wat heb je dan na één generatie van 25 jaar?
Voorzichtig gerekend (jaarreturn 6,6%): 100 miljard euro. Realistisch gerekend: minstens 200 miljard euro. Alleszins: meerdere miljarden per
jaar. En als de extraatjes intussen blijven toevloeien en op hun beurt slim worden belegd, dan heeft België inderdaad geen enkel pensioenprobleem meer zoals De Zilverkrant zo plechtig aan elke Belg jong en oud beloofde.

Het werd een miskleun van jewelste. De extraatjes - nota bene met inbegrip van de aandelen uit de Belgacom-pot! - werden allemaal omgezet in haast renteloze Belgische overheidsobligaties. Opbrengst nihil. Wie had het onzalige idee om van dat Zilverfonds een geldvernietigend mechanisme
te maken, terwijl de miljarden voor het oprapen lagen? Allicht iemand die de beurs als spaarinstrument verkettert zonder enige kennis van zaken. Zo lopen er véél rond in ons parlement.

Voor de mensheid was 9/11 een dramatische gebeurtenis. Voor de toekomst van onze jongeren kan het wanbeleid rond het prima idee van het Zilverfonds nog ingrijpender worden. Wie van alle achtenswaardige politici en opiniemakers die vorige week gretig deelnamen aan de babylonische
spraakverwarring rond ‘de betaalbaarheid van onze pensioenen’ durft na twintig jaar het idee te herlanceren, ditmaal wél met een intelligente uitvoering? Niet allemaal tegelijk, hé...

Anders gezegd: onze Belgo-politiekers konden het niet laten om hun klauwen te leggen op de middelen van dat Ziverfonds. Het geld werd immers allemaal gestopt in overheidsobligaties. M.a.w. het geld verdween in de bodemloze put van de Belgische Schatkist.
Het aanleggen van dergelijk fonds zou mogelijk geweest zijn in een land met een andere geestesgesteldheid bij de politici. Een land zoals Zweden, Noorwegen, Denemarken, Nederland of Duitsland. Maar in geen geval in een Club Med-staat zoals België/Belgique.

[Knuppel]

De paarse regering van de Groote Vernieuwer Verhofstadt en zijn rode kompaan Vande Lanotte legden hun klauwen niet alleen op het zilverfonds. Ook een aantal pensioenfondsen werden leeggeroofd om de ontspoorde begroting mee op te smukken.
Over de KOSTPRIJS van de verkoop en het terug huren van een resem gebouwen zullen we maar zwijgen zeker?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De paarse regering van de Groote Vernieuwer Verhofstadt en zijn rode kompaan Vande Lanotte legden hun klauwen niet alleen op het zilverfonds. Ook een aantal pensioenfondsen werden leeggeroofd om de ontspoorde begroting mee op te smukken.
Over de KOSTPRIJS van de verkoop en het terug huren van een resem gebouwen zullen we maar zwijgen zeker?

Het is echt een armoede-scenario: uw eigendommen verkopen om ze daarna te moeten huren. Als “premier” sla je dan toch wel een modderfiguur. Maar die kerel beschikt blijkbaar over een ongeremd lef. Eens premier af was hij van mening dat hij voldoende “autoriteit” had om te staan molenwieken en pontificeren in het Europees Parlement…

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is echt een armoede-scenario: uw eigendommen verkopen om ze daarna te moeten huren. Als “premier” sla je dan toch wel een modderfiguur. Maar die kerel beschikt blijkbaar over een ongeremd lef. Eens premier af was hij van mening dat hij voldoende “autoriteit” had om te staan molenwieken en pontificeren in het Europees Parlement…

Ik heb anders niet de indruk dat Verhofstadt een "autoriteit" is in het Europees Parlement. Hij ving bot bij elke poging om hoger op de Europese ladder te klimmen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

blah

Dat de overheid probeert cash flows te ontwikkelen uit de activa die het nodig heeft om haar job uit te oefenen, of activa die het om historische redenen bezit lijkt me een normale goede huisvader paktijk.

Maar extra belastingen heffen om die voor zichzelf te investeren in financiële producten lijkt me overdreven.

[Knuppel]

Het IS overdreven om met "het lijkt mij overdreven" te reageren op de praktijken die Verhofstadt hanteerde.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat de overheid probeert cash flows te ontwikkelen uit de activa die het nodig heeft om haar job uit te oefenen, of activa die het om historische redenen bezit lijkt me een normale goede huisvader paktijk.

Maar extra belastingen heffen om die voor zichzelf te investeren in financiële producten lijkt me overdreven.

Komaan zeg, tekorten op de begroting proberen weg te goochelen door eigendommen te verpatsen om ze daarna te moeten huren en aldus ook de volgende regeringen op te zadelen met een hoge huurlast… dit lijkt mij geen voorbeeldig “goed bestuur”.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Komaan zeg, tekorten op de begroting proberen weg te goochelen door eigendommen te verpatsen om ze daarna te moeten huren en aldus ook de volgende regeringen op te zadelen met een hoge huurlast… dit lijkt mij geen voorbeeldig “goed bestuur”.

Dit IS geen goed bestuur.

[quercus]

Om even op het openingsbericht van deze draad terug te komen: P. Huylebrouck vestigt de aandacht er op dat er in het Belgisch Parlement er nogal wat figuren rondlopen die de Beurs verketteren. Voor dergelijke types is het blijkbaar een soort morele plicht dat spaargeld uitsluitend en alleen op spaarrekening wordt geplaatst, tegen een fantastische intrest van 0,11 % en maand na maand koopkracht verliest. Daar hebben ze dus geen bezwaren tegen. Maar uw spaargeld in aandelen van degelijke ondernemingen beleggen is voor deze “zuiveren in de leer” des duivels.

[CUFI]

“Een slordige boekhouding” noemen zij dat tegenwoordig.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

“Een slordige boekhouding” noemen zij dat tegenwoordig.

Noem het maar gerust welbewuste oplichting van de bevolking. Je mond zal er niet van scheuren.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Komaan zeg, tekorten op de begroting proberen weg te goochelen door eigendommen te verpatsen om ze daarna te moeten huren en aldus ook de volgende regeringen op te zadelen met een hoge huurlast… dit lijkt mij geen voorbeeldig “goed bestuur”.

Eerlijk gezegd is dat een complexe berekening, of zo'n operatie zin heeft hangt af van de verkoopprijs, de huurprijs, de onderhoudskosten, de discountrate, en de alternatieve beleggingsmogelijkheden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Eerlijk gezegd is dat een complexe berekening, of zo'n operatie zin heeft hangt af van de verkoopprijs, de huurprijs, de onderhoudskosten, de discountrate, en de alternatieve beleggingsmogelijkheden.

Blablablabla

[Knuppel]

12 jaar geleden kostte deze paarse oplichterij de belastingebtaler al 1,8 miljard euro.

Sale and lease back gebouwen kost overheid 1,8 miljard euro
Van links naar rechts: de Financietoren, het RAC, het AC Ter Plaeten, het Centre Albert, Paleizenstraat Beeld UNKNOWN
Van links naar rechts: de Financietoren, het RAC, het AC Ter Plaeten, het Centre Albert, PaleizenstraatBeeld UNKNOWN
5 februari 2010, 06:36

De federale overheid zal voor de gebouwen die ze tussen 2001 en 2006 verkocht uiteindelijk bijna 1,8 miljard euro huur betalen. Dat is 473 miljoen euro meer dan de 1,3 miljard euro die ze kreeg van de privé-investeerders die de gebouwen kochten. Samen met het verlies van dit patrimonium zal de totale kost van de sale-and-lease-backoperatie de schatkist bijna 1,8 miljard kosten. Dat blijkt uit cijfers van de Regie der Gebouwen over de huurcontracten van de Belgische staat.

De cijfers brengen de sale-and-lease-backoperaties met 84 overheidsgebouwen in kaart. Met die operaties verkocht de regering haar gebouwen om ze meteen weer te huren. In het bedrijfsleven worden zulke operaties gebruikt om investeringen te financieren of boekhoudingen te optimaliseren. Voor de paarse regeringen waren ze echter een van de vele eenmalige maatregelen om de begroting eenmalig in evenwicht te houden.

https://www.demorgen.be/nieuws/sale-...euro~bdfb8e98/

Over het inpikken van de pensioenfondsen met hetzelfde doel: de begroting éénmalig in evenwicht houden, zullen we maar zwijgen, zeker?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Om even op het openingsbericht van deze draad terug te komen: P. Huylebrouck vestigt de aandacht er op dat er in het Belgisch Parlement er nogal wat figuren rondlopen die de Beurs verketteren. Voor dergelijke types is het blijkbaar een soort morele plicht dat spaargeld uitsluitend en alleen op spaarrekening wordt geplaatst, tegen een fantastische intrest van 0,11 % en maand na maand koopkracht verliest. Daar hebben ze dus geen bezwaren tegen. Maar uw spaargeld in aandelen van degelijke ondernemingen beleggen is voor deze “zuiveren in de leer” des duivels.

PVDA/PTB: de productiemiddelen moeten in handen komen van de bevolking .. aandelen zijn des duivels ...

Alé ja, in Europa zijn er toch ook veel liberalen en tsjeven die het geld liever in eigen zak steken dan naar de beurs te gaan en de productiemiddelen/bedrijven deels in handen van de bevolking te geven. Ik heb de indruk dat in de VS een groter deel van de economie in handen van beursgenoteerde bedrijven en dus in handen van de bevolking is maar ik kan verkeerd zijn.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Volgend artikel is van de hand van Pierre Huylebrouck, redacteur van het beleggingsblad Mister Market Magazine.



Anders gezegd: onze Belgo-politiekers konden het niet laten om hun klauwen te leggen op de middelen van dat Ziverfonds. Het geld werd immers allemaal gestopt in overheidsobligaties. M.a.w. het geld verdween in de bodemloze put van de Belgische Schatkist.
Het aanleggen van dergelijk fonds zou mogelijk geweest zijn in een land met een andere geestesgesteldheid bij de politici. Een land zoals Zweden, Noorwegen, Denemarken, Nederland of Duitsland. Maar in geen geval in een Club Med-staat zoals België/Belgique.

2!

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Eerlijk gezegd is dat een complexe berekening, of zo'n operatie zin heeft hangt af van de verkoopprijs, de huurprijs, de onderhoudskosten, de discountrate, en de alternatieve beleggingsmogelijkheden.

Nooit, zo werden de eigendommen grotendeels onder de prijs verkocht om de begroting tijdig in evenwicht te krijgen.
De huurprijzen daarentegen waren ruim hoog zoals dat gaat bij de overheid, iedereen wil wat verdienen hé..

Anderzijds blijven eigendommen steeds stijgen in waarde zodat je de inflatie steeds bijbeent, de huurprijzen doen dat ook in de negatieve zin dan als je je eigendom verpatst hebt.
Een negatief verhaal dus.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Blablablabla

Nou, nee, wiskunde en economie.

Om te weten te komen of alternatief A economisch gezien meer zin heeft als alternatief B, neem je het totaal van de verdisconteerde cash-flows voor elk alternatief en vergelijk je die.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Nooit, zo werden de eigendommen grotendeels onder de prijs verkocht om de begroting tijdig in evenwicht te krijgen.
De huurprijzen daarentegen waren ruim hoog zoals dat gaat bij de overheid, iedereen wil wat verdienen hé.

Maar dat is geen probleem van sale en lease-back, dat is een probleem van onder de prijs te verkopen.

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Anderzijds blijven eigendommen steeds stijgen in waarde zodat je de inflatie steeds bijbeent, de huurprijzen doen dat ook in de negatieve zin dan als je je eigendom verpatst hebt.
Een negatief verhaal dus.

Je vergelijkt niet de correcte appels met andere appels.

Alle politiek beleid is kortzichtig.

Je kan een overheid sale en lease-back enkel vergelijken met de overheid die haar vastgoed laat verkommeren.

[Knuppel]

Ik onthou:

Alle politiek beleid is kortzichtig.

Lamenielachen heeft groot gelijk.

Ale het gewauwel van KMB is rond de prot gedraai.

Wedden dat hij een fan is van Verhofstadt?