MVR heeft géén probleem met verplichte hoofdbedekking

[gunter5148]

https://palnws.be/2021/12/marc-van-r...et-de-taliban/

Hij is wel consequent in z'n dwingelandij, ons morbide-obees expertje.

Gezien hij er géén probleem mee heeft de mondvod als teken van onderwerping aan het regime te promoten, is het afzetten van de hoofddoek hem niet genegen als teken van emancipatie van de islamitische vrouw.

Ik zou zeggen; trek af, het textiel van onderwerping!

[Dadeemelee]

Wat hij echt gezegd heeft is dat mevrouw Kanko niet het recht heeft om te eisen dat vrouwen hun hoofddoek moeten afdoen. Als ze dat doet is ze net zo onverdraagzaam als de Taliban.
En gelijk heeft hij.
Heeft madame Kanko soms ook het recht om te eisen dat Joden hun keppeltje afdoen?

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat hij echt gezegd heeft is dat mevrouw Kanko niet het recht heeft om te eisen dat vrouwen hun hoofddoek moeten afdoen. Als ze dat doet is ze net zo onverdraagzaam als de Taliban.
En gelijk heeft hij.
Heeft madame Kanko soms ook het recht om te eisen dat Joden hun keppeltje afdoen?

een hoofdoek is niet verplicht volgens de koran.
Het is dus een symbool van de onderdrukking van de vrouw.
Een en ander is ook zo gebleken in het atheneum van Antwerpen.

Joden gaan overigens naar hun eigen scholen waar ze een zeer slechte opleiding krijgen die enkel over hun geloof gaat. Wat ook te zien is aan die ene joodse forummer wiens naam ik even kwijt ben.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

een hoofdoek is niet verplicht volgens de koran.
Het is dus een symbool van de onderdrukking van de vrouw.
Een en ander is ook zo gebleken in het atheneum van Antwerpen.

Joden gaan overigens naar hun eigen scholen waar ze een zeer slechte opleiding krijgen die enkel over hun geloof gaat. Wat ook te zien is aan die ene joodse forummer wiens naam ik even kwijt ben.

In Sjakkamakka worden vrouwen misschien verplicht tot een hoofddoek of erger en is het een symbool van de onderdrukking van de vrouw nl. de keuze van het niet dragen van een hoofddoek. Hier is of was het echter hun eigen keuze. En o ironie, de hoofddoek is nu ook hier op weg een symbool te worden van de onderdrukking van de vrouw nl. de keuze van het dragen van een hoofddoek.
Conclusie: we zijn geen haar beter dan de Taliban.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

In Sjakkamakka worden vrouwen misschien verplicht tot een hoofddoek of erger en is het een symbool van de onderdrukking van de vrouw nl. de keuze van het niet dragen van een hoofddoek. Hier is of was het echter hun eigen keuze. En o ironie, de hoofddoek is nu ook hier op weg een symbool te worden van de onderdrukking van de vrouw nl. de keuze van het dragen van een hoofddoek.
Conclusie: we zijn geen haar beter dan de Taliban.

Binnen de moslimgemeenschap is het wel of niet dragen van de hoofddoek blijkbaar ook een probleem, daar kraait ge niet over. Van het ogenblik dat het al of niet dragen van de hoofddoek geen invloed heeft op de manier dat de moslims tegen hun vrouwen doen, dan is het geen symbool van onderdrukking. Maar daar zijn we nog ver vandaan.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Binnen de moslimgemeenschap is het wel of niet dragen van de hoofddoek blijkbaar ook een probleem, daar kraait ge niet over. Van het ogenblik dat het al of niet dragen van de hoofddoek geen invloed heeft op de manier dat de moslims tegen hun vrouwen doen, dan is het geen symbool van onderdrukking. Maar daar zijn we nog ver vandaan.

Begrijpend lezen is blijkbaar niet uw sterkste kwaliteit.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Binnen de moslimgemeenschap is het wel of niet dragen van de hoofddoek blijkbaar ook een probleem, daar kraait ge niet over. Van het ogenblik dat het al of niet dragen van de hoofddoek geen invloed heeft op de manier dat de moslims tegen hun vrouwen doen, dan is het geen symbool van onderdrukking. Maar daar zijn we nog ver vandaan.

Maar het gaat in deze discussie concreet over Belgische politici die een hoofddoek dragen. Denk je nu echt dat die vrouwen gedwongen worden om die hoofddoek te dragen?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar het gaat in deze discussie concreet over Belgische politici die een hoofddoek dragen. Denk je nu echt dat die vrouwen gedwongen worden om die hoofddoek te dragen?

Lees mijn zinnetje nog eens. Waar schrijf ik het woord dwang?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Begrijpend lezen is blijkbaar niet uw sterkste kwaliteit.

Tja, jij kunt het weten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat hij echt gezegd heeft is dat mevrouw Kanko niet het recht heeft om te eisen dat vrouwen hun hoofddoek moeten afdoen. Als ze dat doet is ze net zo onverdraagzaam als de Taliban.
En gelijk heeft hij.
Heeft madame Kanko soms ook het recht om te eisen dat Joden hun keppeltje afdoen?

Allez, we gaan eens lachen als er een paar een armbandje aandoen met een hakenkruis op. Ga je dan ook van uw neus maken als er ergens iemand zegt dat ze dat bandje moeten uitdoen ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allez, we gaan eens lachen als er een paar een armbandje aandoen met een hakenkruis op. Ga je dan ook van uw neus maken als er ergens iemand zegt dat ze dat bandje moeten uitdoen ?

Hamer en sikkel mag nog net, maar hakenkruis niet!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hamer en sikkel mag nog net, maar hakenkruis niet!

Daar moet je hier toch mee oppassen hé, zelfs al is het in uw eigen tuin...

Georges Boeckstaens (76) moest zich vorige maand in de rechtbank verantwoorden voor het overtreden van de negationismewet en het aanzetten tot haat of geweld jegens een groep, gemeenschap of leden ervan. En dat omdat zijn huis en tuin bol staan van de nazisymboliek.

https://www.hln.be/keerbergen/rechte...naat~aa0ece98/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allez, we gaan eens lachen als er een paar een armbandje aandoen met een hakenkruis op. Ga je dan ook van uw neus maken als er ergens iemand zegt dat ze dat bandje moeten uitdoen ?

Is niet verboden. Tömmchen mag dat gerust aandoen in het parlement. Zolang hij dat niet in verband brengt met de Holocaust.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Daar moet je hier toch mee oppassen hé, zelfs al is het in uw eigen tuin...



https://www.hln.be/keerbergen/rechte...naat~aa0ece98/

Hoe hard moet ge daar mee oppassen?

Een antiek Duits scheepskompas uit W.O. 2, mag dat dan nog wel? Als je maar goed zoekt vindt ge daar vast ook wel ergens een hakenkruisje op. Straks moeten we nog gaan rapporteren welke onderbroeken we dragen.

Sprookjes beginnen steeds met, "Ooit heel lang geleden". Wel, "Ooit was dit een vrij land", maar tegenwoordig word ik er ziek van.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

een hoofdoek is niet verplicht volgens de koran.
Het is dus een symbool van de onderdrukking van de vrouw.
Een en ander is ook zo gebleken in het atheneum van Antwerpen.

Joden gaan overigens naar hun eigen scholen waar ze een zeer slechte opleiding krijgen die enkel over hun geloof gaat. Wat ook te zien is aan die ene joodse forummer wiens naam ik even kwijt ben.

Aangezien die hier toch al wel een hele poos geleden een ban kreeg, kun jij dat als nieuw lid sinds september 2021 onmogelijk weten.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar het gaat in deze discussie concreet over Belgische politici die een hoofddoek dragen. Denk je nu echt dat die vrouwen gedwongen worden om die hoofddoek te dragen?

De twitter discussie startte over de Taliban in Afghanistan die vrouwen hun rechten afneemt. Wat vrouwen te wachten staat als islamisme de macht overneemt.

Van Ranst verandert dan van topic. Dit is echt trollen met de situatie van de vrouwen in Afghanistan en andere moslim landen. In België voor een seculiere maatschappij pleiten, gelijk stellen met Taliban is van de pot gerukt. Zijn persoonlijke ervaringen ivm bekeringsdrang zijn ook irrelevant tov de miljoenen mensen (islam gelovigen en niet gelovigen) die onder het juk leven van de islam.

[Vlad]

Mannen die Kanko haar gedachtegoed (het liberalisme) en mening over het hoofddoek vergelijken met het gedachtegoed van de Taliban zou men met een bot mes de volledige eikel moeten verwijderen zoals men de clitoris bij veel vrouwen als haar verwijderde en nog verwijdert. Eens zien of ze het Talibangedachtegoed en dat van Kanko nog te vergelijken vinden.

Wie het hoofddoek eigen keuze of onschuldig noemt moet eens de levensverhalen als dat van Lale Gül lezen. In een zeer groot deel van de moslimgemeenschappen is de hoofddoek nog steeds een verplichting en worden de jonge vrouwen onderdrukt. In die mate zelfs dat het bijna niet kan dat de Groen!sters met hun hoofddoeken daar niet bewust van zijn en dat moesten ze een beetje empathie en verstand hebben en echt feministisch zijn ze hun hoofddoek onmiddellijk zouden afleggen. Uit het feit dat ze dat niet doen kan ik alleen opmaken dat het extremistische fundamentalistische moslima's zijn die met een gespleten tong spreken en dat hun westerse aanhangers zich laten verleiden tot collaboratie.

Denken dat het hoofddoek de bevrijding uit de onderdrukking kan betekenen is een serieuze misvatting. Voor elke moslima die aan het maatschappelijke leven zou deelnemen met hoofddoek maar niet zonder zijn er tien die verder onderdrukt zullen worden omdat men heeft toegegeven aan de fundamentalisten. Voor elke 'feministische' moslima die met hoofddoek gaat studeren of werken gaan er tien zijn die niet gaan mogen studeren of werken. Dat zie je genoeg aan de vluchthuizen en aan het geweld tegen de vrouwen zoals Gül die openbaren hoe het er in het grootste deel van de moslimgemeenschap echt aan toe gaat. In de blok waar ik woon leven 5 moslima's. Een zonder en vier met hoofddoek. De eerste gaat uit werken en de andere vier niet. Ik kan natuurlijk niet in hun hoofd kijken maar ik vermoed niet dat mocht het hoofddoek overal op de werkvloer aanvaard worden die vier plots aan het werk zouden gaan.

Dit gezegd zijnde, een verbod werkt meestal averechts. Die 'feministische' moslima's met hoofddoek dienen overtuigd te worden van hun ongelijk. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn. Ligt de leefwereld van die 'progressieve' vrouwen zo ver weg van de leefwereld van de grote massa die bewust en onbewust gedwongen worden tot het dragen van het hoofddoek en die onderdrukt worden ? Zien die 'feministische' vrouwen niet in dat het hun eigen ressentiment en godsdienstige waanzin de belangrijkste drijfveren voor hun visie zijn en niet de liefde voor al die onderdrukte meisjes en vrouwen ?

Wat goed is voor de een is slecht voor een ander en omgekeerd. Alles heeft positieve en negatieve kanten. Gezien we sinds corona toch in een regelrechte dictatuur leven kan er worden nagedacht over een (al dan niet totaal) verbod. Het komt er dan op aan te bestuderen wat voor de grootste hoop vrouwen een verbetering zou betekenen, een (plaatselijk) verbod op het hoofddoek of (overal) de vrije keuze. Bij een verbod vermoed ik dat enkel de meest fundamentalistische moslims de vrouwen en meisjes gaan binnen houden en dat die vrouwen slechter af gaan zijn. De meerderheid zal beter af zijn en een stap uit de onderdrukking kunnen zetten. Bij overal de vrije keuze is er weinig kans dat de meest fundamentalistische moslims de vrouwen en meisjes plots meer gaan laten deelnemen aan het maatschappelijke leven maar een deel van de andere moslima's zal zich gedwongen voelen het aan te doen en daar de gevolgen van dragen. Er zullen minder progressieve moslima's zijn zonder hoofddoek, minder vrouwen die hun achterlijke godsdienst gaan achterlaten en nog minder gemengde huwelijken en dus meer segregatie.

Men zegt wel eens dat een man geen zaken heeft met het hoofddoek en zich in het debat niet moeten moeien of beschuldigt hen ervan dat het debat hoofdzakelijk door mannen wordt gevoerd. Maar ik vind dat het me als man aanbelangt, het hoofddoek stoot me namelijk tegen de borst. Ik lees geregeld dat men het draagt om de haren te bedekken omdat mannen de schoonheid niet mogen zien of omdat men de man niet begerig wil maken. Het belangt me als man dus wel aan. Ik wens helemaal niet in een wereld te leven waar almaar meer vrouwen zich voor me verbergen of ten teken geven dat ik een monster ben dat hen ten allen tijde wil aanranden of me niet kan inhouden als ik hun haar zou zien. Wat een waanzin is dat toch allemaal. Het hoofddoek dragen op het werk, op school of aan de unief is echt geen stapje dichter bij de emancipatie van de meerderheid van de moslima's en het op straat dragen is gewoon een belediging voor de man.

Alleszins, het hoofddoekendebat verengen tot een discussie over verplichting en verbod en de vergelijking tussen de twee staat voor mij gelijk aan het ontwijken van de echte discussie en lijkt me een intellectueel oneerlijke manier van doen. Niemand verschiet ervan natuurlijk dat een iemand als Van Ranst zich van die bliksemafleidertechniek bedient.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Is niet verboden. Tömmchen mag dat gerust aandoen in het parlement. Zolang hij dat niet in verband brengt met de Holocaust.

Goed, en dan ga jij voor die zijn recht opkomen zekers, als iemand zegt dat hij dat bandje moet uitdoen ? En dat schandalig vinden dat iemand zelfs maar suggereert dat hij zo een bandje beter niet draagt in het parlement ?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat hij echt gezegd heeft is dat mevrouw Kanko niet het recht heeft om te eisen dat vrouwen hun hoofddoek moeten afdoen. Als ze dat doet is ze net zo onverdraagzaam als de Taliban.
En gelijk heeft hij.
Heeft madame Kanko soms ook het recht om te eisen dat Joden hun keppeltje afdoen?

Dat is appelen met citroenen vergelijken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar het gaat in deze discussie concreet over Belgische politici die een hoofddoek dragen. Denk je nu echt dat die vrouwen gedwongen worden om die hoofddoek te dragen?

Uiteraard is er dwang in het spel. Het is niet voor carnaval.