CD&V : Auto's overdag ook lichten aan

Jazeker · 3 december 2004, 16:49

CD&V'ers Jos Ansoms en Jef van den Bergh willen het in de donkere maanden van het jaar verplicht maken om ook overdag de dimlichten van de wagen aan te hebben. De redenering is uiteraard dat dit het aantal ongevallen zou verminderen. De traditionele lobby van de zwakke weggebruikers reageert afwijzend omdat de niet-verlichte zwakke weggebruiker dan minder zou opvallen. CD&V pareert : "Ze zullen dan wel de sterke weggebruiker makkelijker opmerken".

Persoonlijk ben ik voor. Ik rij nu reeds altijd met de lichten aan, dag of nacht. Een onmiskenbaar voordeel is dat je ze nooit 'vergeet' te ontsteken bij donker weer. Ook hoor ik nog veeeeeel te veel mensen redeneren 'ik zie nog genoeg van de baan dus ik moet mijn lichten niet aandoen', terwijl het toch vooral van belang is dat je zelf wordt gezien. Met de soms donkere, mistige ochtenden zoals we die de voorbije weken hebben gezien, kom je nog veel chauffeurs tegen die de lichten niet ontsteken ook al betekent dat dat je hun 'grijze' wagen onmogelijk van een beetje afstand nog kan zien wat inhaalmaneuvers levensgevaarlijk maakt.

En u ?

Geertje · 3 december 2004, 16:55

Ik ben er tegen omdat het nut twijfelachtig is en omdat het hier nooit eindigt met nieuwe wetten te maken. Wat gaat er nog allemaal volgen. Moet iedereen in een geel fluorescerend vestje en helm gaan rondlopen ? Je kan zo wetten tot in het oneindige maken.

Het Skill Effect · 3 december 2004, 17:03

In Slovenië bestaat zulke wet al.

lustige lezer · 3 december 2004, 17:06

Ik ben er tegen. Het is ten eerste al hinderlijk voor de ogen. Ten tweede bestaat het gevaar dat je je op de baan gaat concentreren op de lichten en niet meer op voertuigen, fietsers enz. Ten derde de dimlichten zijn er niet op gebouwd om aan te staan tijdens het rijden ( ze krijgen te veel stroom en gaan rapper kapot).
Als het mistig is MOET je al je lichten ontsteken. Op de momenten waar lichten nodig zijn, moet je je ze al ontsteken.
Een vergelijking maken met landen uit scandinavie is uit den boze, het is daar vantijd constant donker. Je zit daar dus met een andere reden.

Mitgard · 3 december 2004, 17:06

zijn ze helemaal op hun kop gevallen?

man man, wat hebben ze inspiratie zeg.

Tarzan · 3 december 2004, 17:17

In Nederland is het ook verplicht , dacht ik ?

Distel · 3 december 2004, 17:31

Ik rijd sowieso vaak met de lichten aan, maar het lijkt mij onzin om het ook overdag te verplichten.

Het Skill Effect · 3 december 2004, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Een vergelijking maken met landen uit scandinavie is uit den boze, het is daar vantijd constant donker. Je zit daar dus met een andere reden.

Slovenië ligt ten oosten van Italië.

SethMoN · 3 december 2004, 17:41

Deze zomer heb ik ook ondervonden dat er in Italië een verplichting was om de lichten aan te steken overdag. Ik zie ook niet direct het nut in om de lichten constant aan te laten. Lichten steek ik overdag enkel aan als 't onweer is, er mist is en wanner ik in tunnel rij.

doornroosje · 3 december 2004, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SethMoN

Deze zomer heb ik ook ondervonden dat er in Italië een verplichting was om de lichten aan te steken overdag. Ik zie ook niet direct het nut in om de lichten constant aan te laten. Lichten steek ik overdag enkel aan als 't onweer is, er mist is en wanner ik in tunnel rij.

da naft is nog ni duur genoeg!

VlomsBelang · 3 december 2004, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Ik ben er tegen. Het is ten eerste al hinderlijk voor de ogen. Ten tweede bestaat het gevaar dat je je op de baan gaat concentreren op de lichten en niet meer op voertuigen, fietsers enz. Ten derde de dimlichten zijn er niet op gebouwd om aan te staan tijdens het rijden ( ze krijgen te veel stroom en gaan rapper kapot).
Als het mistig is MOET je al je lichten ontsteken. Op de momenten waar lichten nodig zijn, moet je je ze al ontsteken.
Een vergelijking maken met landen uit scandinavie is uit den boze, het is daar vantijd constant donker. Je zit daar dus met een andere reden.

das nie waar jong.
Als het LICHT is gedurende de dag, dan is dat NIET Hinderlijk.
In Hongarije, Nederland en Slovenie is dat VERPLICHT op de autostrade.
Ik ben voor, want het is gewoon veiliger en men valt dan ook beter op.

En ge gaat geen extra naft verbruiken zenne..althans toch geen liters.

Bolter · 3 december 2004, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlomsBelang

das nie waar jong.
Als het LICHT is gedurende de dag, dan is dat NIET Hinderlijk.
In Hongarije, Nederland en Slovenie is dat VERPLICHT op de autostrade.
Ik ben voor, want het is gewoon veiliger en men valt dan ook beter op.

En ge gaat geen extra naft verbruiken zenne..althans toch geen liters.

Ge zult inderdaad iets meer gebruiken...

Maar wat zijn enkele liters naft als ge er een ongeval kunt door vermijden...
Als ge er 1 ongeval minder door hebt kunt ge al aardig wat uitsparen vermoed ik.
En als het veiliger wordt zouden uiteindelijk ook de verzekeringspremies moeten dalen..
Ik zeg wel zouden....

Jazeker · 3 december 2004, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tarzan

In Nederland is het ook verplicht , dacht ik ?

Ik dacht het wel. Ik rij nu 4 jaar met mijn wagen en heb 1 keer een lampje moeten vervangen. Tot zover het argument over het verslijten van de lampen. Verbruik wordt geschat op 12 cent per uur... ge moet dus niet overschakelen van BMW 7 naar BMW 3.

Het rijden met lichten aan overdag is verre van hinderlijk voor de ogen, je valt gewoon beter op. Al zal ik wel toegeven dat ik me dooderger aan wagens met van die witte-blauwe schijnwerpers die te fel afgesteld staan, maar ook daar heb ik enkel 's nachts last van.

Mijn voornaamste argument is nog steeds dat het gewoonte gaat worden en dus zorgt dat het niet meer wordt 'vergeten' bij donker weer.

Jazeker · 3 december 2004, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Als het mistig is MOET je al je lichten ontsteken.

Maar net omdat niemand de gewoonte heeft om de lichten bij vertrek aan te steken en dat enkel maar doen op het moment dat ze de strepen op de baan niet meer zien, zie je nog te vaak wagens met gedoofde lichten door mistige ochtenden scheuren.

Citaat:

Op de momenten waar lichten nodig zijn, moet je je ze al ontsteken.

Probleem is dat de definitie van 'nodig' zelf nogal mistig is. Zoals ik al eerder zei ben ik al veel mensen tegengekomen die zeggen pas hun lichten aan te steken om zelf beter te kunnen zien. Ze vatten het 'gezien worden' argument gewoon niet.

Citaat:

Een vergelijking maken met landen uit scandinavie is uit den boze, het is daar vantijd constant donker. Je zit daar dus met een andere reden.

We hebben reeds een wet die zegt dat je je lichten moet ontsteken als het pikdonker is. Maar ik neem aan de meesten ook vertrouwd zijn met het feit dat ons land nogal veel donker/grijs weer kent. Je ziet tegenliggers dan minder makkelijk aankomen, tenzij ze hun lichten aanhebben natuurlijk.

Jazeker · 3 december 2004, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlomsBelang

Ik ben voor, want het is gewoon veiliger en men valt dan ook beter op.

Voila zie...

Jazeker · 3 december 2004, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

da naft is nog ni duur genoeg!

12 cent per uur ga je meer betalen. Een potentieel ongeval vermijden bespaart je al 10 levens lang met lichten aan rijden. De airco 5 minuutjes uitzetten spaart je ook al meer dan je lichten over heel de rit kunnen kosten.

C uit W · 3 december 2004, 20:05

Persoonlijk vind ik het aangenamer als er gereden wordt met lichten aan. Dan zie ik beter wanneer wagens rijden of geparkeerd zijn.

doornroosje · 3 december 2004, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

12 cent per uur ga je meer betalen. Een potentieel ongeval vermijden bespaart je al 10 levens lang met lichten aan rijden. De airco 5 minuutjes uitzetten spaart je ook al meer dan je lichten over heel de rit kunnen kosten.

Mss,ik ga niet ontkennen dat veiligheid voorop komt en dat ik er arm van zal worden ,maar men overdrijft wat de laatste tijd.
dit jaar 4 nieuwe banden moeten steken,omdat ze ineens aan een juist profiel en draagkracht moesten voldoen,terwijl mijn banden nog uitstekend waren en ik er nooit geen last mee gehad heb,en dat kost meer dan 12 cent he.
Ik vind het hinderlijk,dat die lichten in mijn ogen schijnen,dus ik zal met een donkere bril moeten rijden.

Rr00ttt · 3 december 2004, 21:36

Zeer gevaarlijk voor moto's denk ik.

Die vallen nu al bijna enkel op doordat zij altijd hun licht aan hebben. Ik zou toch eerst wat meer onderzoek over de gevolgen voor moto's willen weten vooraleer dit wordt ingevoerd.

Daarnaast moet dat dan wel gepaard gaan met een bepalen van maximum lichtsterkte imo. Sommige type's wagens hebben dimlichten die bijna even fel lijken te schijnen als mijn 'fahren'. Zeer hinderlijk.

Ik ben niet overtuigd dat dit er het verkeer veiliger op zou maken, misschien zelfs eerder het omgekeerd effect voor sommige categorieën weggebruikers?

Nu dat is maar 'gut feeling' bij mij, dus als er degelijk onderzoek bestaat...

(ps...en dan is er nog de zogenaamde 'lichtvervuiling' ook natuurlijk.)

Jazeker · 3 december 2004, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Mss,ik ga niet ontkennen dat veiligheid voorop komt en dat ik er arm van zal worden ,maar men overdrijft wat de laatste tijd.
dit jaar 4 nieuwe banden moeten steken,omdat ze ineens aan een juist profiel en draagkracht moesten voldoen,terwijl mijn banden nog uitstekend waren en ik er nooit geen last mee gehad heb,en dat kost meer dan 12 cent he.

Klopt. Ik hoop eigenlijk dat men eens gewoon zorgt dat de autokeuring deftig werkt (niet veel goed nieuws van gehoord sinds test aankoop dat eens tot de grond heeft afgebroken) dan dat men in het wilde weg iedereen nieuwe banden laat steken. Moet je natuurlijk nog altijd indenken dat een schuivertje of een klapband doorgaans al voor perte totallekes zorgen (ik spreek nog niet over het lichamelijk leed) en dat dat meer kost. Maar goed... ik weet niet hoe jouw situatie was. Ik zie vantijd nog steeds wrakken op en langs de baan, dus die maatregelen a la iedereen nieuwe banden zijn zinloos.

Citaat:

Ik vind het hinderlijk,dat die lichten in mijn ogen schijnen,dus ik zal met een donkere bril moeten rijden.

Dit gaat grappig klinken van iemand die wil dat iedereen met de lichten aan rijdt, maar dat doe ik nu al meestal. Ik ben lichtjes fotofobisch en kan niet tegen een straffe lucht e.d. Een beetje zonnebril met goede filter verhoogt vaak nog het contrast. Maar bij donker regenweer draag ik die niet en dan nog wil ik dat anderen hun lichten aan hebben.

3 december 2004, 16:55	#2
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	Ik ben er tegen omdat het nut twijfelachtig is en omdat het hier nooit eindigt met nieuwe wetten te maken. Wat gaat er nog allemaal volgen. Moet iedereen in een geel fluorescerend vestje en helm gaan rondlopen ? Je kan zo wetten tot in het oneindige maken. Laatst gewijzigd door Geertje : 3 december 2004 om 16:55.

3 december 2004, 17:17	#6
Tarzan Partijlid Geregistreerd: 8 december 2002 Berichten: 227	In Nederland is het ook verplicht , dacht ik ? __________________ Den enige Echte !!!

3 december 2004, 17:31	#7
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Ik rijd sowieso vaak met de lichten aan, maar het lijkt mij onzin om het ook overdag te verplichten. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

3 december 2004, 17:41	#9
SethMoN Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 16 februari 2004 Locatie: Celles Berichten: 696	Deze zomer heb ik ook ondervonden dat er in Italië een verplichting was om de lichten aan te steken overdag. Ik zie ook niet direct het nut in om de lichten constant aan te laten. Lichten steek ik overdag enkel aan als 't onweer is, er mist is en wanner ik in tunnel rij. __________________ "Iedereen weet dat de druppel opgaat in de oceaan, slechts weinigen weten dat de oceaan opgaat in de druppel." Kabir (1450-1510)

3 december 2004, 20:05	#17
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Persoonlijk vind ik het aangenamer als er gereden wordt met lichten aan. Dan zie ik beter wanneer wagens rijden of geparkeerd zijn. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

3 december 2004, 17:03	#3
Het Skill Effect Banneling Geregistreerd: 15 mei 2003 Berichten: 7.917	In Slovenië bestaat zulke wet al.

3 december 2004, 17:06	#4
lustige lezer Parlementslid Geregistreerd: 4 maart 2003 Berichten: 1.546	Ik ben er tegen. Het is ten eerste al hinderlijk voor de ogen. Ten tweede bestaat het gevaar dat je je op de baan gaat concentreren op de lichten en niet meer op voertuigen, fietsers enz. Ten derde de dimlichten zijn er niet op gebouwd om aan te staan tijdens het rijden ( ze krijgen te veel stroom en gaan rapper kapot). Als het mistig is MOET je al je lichten ontsteken. Op de momenten waar lichten nodig zijn, moet je je ze al ontsteken. Een vergelijking maken met landen uit scandinavie is uit den boze, het is daar vantijd constant donker. Je zit daar dus met een andere reden.

3 december 2004, 17:06	#5
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	zijn ze helemaal op hun kop gevallen? man man, wat hebben ze inspiratie zeg.

3 december 2004, 21:36	#19
Rr00ttt Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 10 december 2003 Berichten: 8.216	Zeer gevaarlijk voor moto's denk ik. Die vallen nu al bijna enkel op doordat zij altijd hun licht aan hebben. Ik zou toch eerst wat meer onderzoek over de gevolgen voor moto's willen weten vooraleer dit wordt ingevoerd. Daarnaast moet dat dan wel gepaard gaan met een bepalen van maximum lichtsterkte imo. Sommige type's wagens hebben dimlichten die bijna even fel lijken te schijnen als mijn 'fahren'. Zeer hinderlijk. Ik ben niet overtuigd dat dit er het verkeer veiliger op zou maken, misschien zelfs eerder het omgekeerd effect voor sommige categorieën weggebruikers? Nu dat is maar 'gut feeling' bij mij, dus als er degelijk onderzoek bestaat... (ps...en dan is er nog de zogenaamde 'lichtvervuiling' ook natuurlijk.)