Wat is het Russische oorlogsdoel?

[BWarrior]

Volgens mij zijn er grofweg maar twee mogelijkheden.

1) Of Rusland streeft ernaar een vervanging van het regime in Kiëv naar Wit-Russisch model

2) Of Rusland heeft een beperkter eisenpakket (demilitarisering Oekraïne, neutralisering, inperking Oekraïens leger, denazificering, erkenning Russisch als landstaal, erkenning Donbas-Lugansk als onafhankelijke gebieden, erkenning Krim als Russisch)

Eerlijk gezegd, weet ik niet wat het echte oorlogsdoel is. Indien het (2) is, kan dat perfect met onderhandelingen bereikt worden.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Volgens mij zijn er grofweg maar twee mogelijkheden.
1) Of Rusland streeft ernaar een vervanging van het regime in Kiëv naar Wit-Russisch model
2) Of Rusland heeft een beperkter eisenpakket (demilitarisering Oekraïne, neutralisering, inperking Oekraïens leger, denazificering, erkenning Russisch als landstaal, erkenning Donbas-Lugansk als onafhankelijke gebieden, erkenning Krim als Russisch)
Eerlijk gezegd, weet ik niet wat het echte oorlogsdoel is. Indien het (2) is, kan dat perfect met onderhandelingen bereikt worden.

Volgens sommigen op dit forum zal Poetin pas ophouden als zijn troepen de Atlantische Oceaan bereiken. West-Europa zal van dan af West-Rusland heten en de enige taal, die nog gebruikt zal mogen worden zal het Russisch zijn. Collaborateurs zullen wel thuis nog hun eigen taal mogen spreken maar niet in die taal iets schrijven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Volgens mij zijn er grofweg maar twee mogelijkheden.

1) Of Rusland streeft ernaar een vervanging van het regime in Kiëv naar Wit-Russisch model

2) Of Rusland heeft een beperkter eisenpakket (demilitarisering Oekraïne, neutralisering, inperking Oekraïens leger, denazificering, erkenning Russisch als landstaal, erkenning Donbas-Lugansk als onafhankelijke gebieden, erkenning Krim als Russisch)

Eerlijk gezegd, weet ik niet wat het echte oorlogsdoel is. Indien het (2) is, kan dat perfect met onderhandelingen bereikt worden.

De Russische doelstelling was een regime wissel in Kiev.
Maar door de grote verliezen langst Russische zijde, is er een verandering in haalbaar doel gekomen.

En voor Oekraïne zijn de voorstellen van Putin niet aanvaarbaar.

Je kan die voorwaarden gelijk stellen aan het voorstel om de Belgische provincies Antwerpen en Vlaams-Brabant onafhankelijk te verklaren , onder beheer vanuit Den Haag en de provincie west-Vlaanderen bij Nederland te voegen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Volgens mij zijn er grofweg maar twee mogelijkheden.

1) Of Rusland streeft ernaar een vervanging van het regime in Kiëv naar Wit-Russisch model

2) Of Rusland heeft een beperkter eisenpakket (demilitarisering Oekraïne, neutralisering, inperking Oekraïens leger, denazificering, erkenning Russisch als landstaal, erkenning Donbas-Lugansk als onafhankelijke gebieden, erkenning Krim als Russisch)

Eerlijk gezegd, weet ik niet wat het echte oorlogsdoel is. Indien het (2) is, kan dat perfect met onderhandelingen bereikt worden.

De wereld tonen dat er met HEM niet kan gelachen worden.

[dalibor]

Ik denk dat hun doel bij aanvang 1 was, en dat dat stilaan zeer moeilijk haalbaar wordt. De vraag is nu of het Russisch regime doorzet en zo de eigen ondergang bewerkstelligt, dan wel of ze via mogelijkheid 2 een min of meer eervolle exit gaan zoeken.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik denk dat hun doel bij aanvang 1 was, en dat dat stilaan zeer moeilijk haalbaar wordt. De vraag is nu of het Russisch regime doorzet en zo de eigen ondergang bewerkstelligt, dan wel of ze via mogelijkheid 2 een min of meer eervolle exit gaan zoeken.

Wat is er misschien verkeerd met wat ernstig dijengeklets, ten koste van die boertige zatte Russen? I ask you.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Volgens mij zijn er grofweg maar twee mogelijkheden.

1) Of Rusland streeft ernaar een vervanging van het regime in Kiëv naar Wit-Russisch model

2) Of Rusland heeft een beperkter eisenpakket (demilitarisering Oekraïne, neutralisering, inperking Oekraïens leger, denazificering, erkenning Russisch als landstaal, erkenning Donbas-Lugansk als onafhankelijke gebieden, erkenning Krim als Russisch)

Eerlijk gezegd, weet ik niet wat het echte oorlogsdoel is. Indien het (2) is, kan dat perfect met onderhandelingen bereikt worden.

Rusland streeft nergens naar, maar Poetin wou graag nog effe in de boekskes komen dus gaat hij kinderen levend begraven want hij is een psychopaat.

Wat Poetin in Marioepol doet zijn oorlogsmisdaden en er bestaat geen straf zwaar genoeg voor wat hij doet. Niet alleen anderen. Alles dat hij aanraakt wordt verwoest.

Triestig figuur.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De Russische doelstelling was een regime wissel in Kiev.
Maar door de grote verliezen langst Russische zijde, is er een verandering in haalbaar doel gekomen.

En voor Oekraïne zijn de voorstellen van Putin niet aanvaarbaar.

Je kan die voorwaarden gelijk stellen aan het voorstel om de Belgische provincies Antwerpen en Vlaams-Brabant onafhankelijk te verklaren , onder beheer vanuit Den Haag en de provincie west-Vlaanderen bij Nederland te voegen.

Met dat verschil dat onze twee provincies niet door Nederland bezet worden...

[ViveLaBelgique]

Waarom speculeren wat de doelstelling van Rusland zou zijn ? Onze westerse diplomaten hebben uren met hem aan het tafel gezeten om verduidelijking te krijgen.

De huidige bewapening van de Oekraïense gebieden is haaks op het doel van Rusland.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom speculeren wat de doelstelling van Rusland zou zijn ? Onze westerse diplomaten hebben uren met hem aan het tafel gezeten om verduidelijking te krijgen.

De huidige bewapening van de Oekraïense gebieden is haaks op het doel van Rusland.

Tussen wat Putin zegt en wat ie denkt/wilt ligt een Euraziatisch brede steppe.
Het waren enkel manoeuvres, Rusland zou niet aanvallen. Het Westen was gek en van slechte wil dit nog maar te vermoeden.

Wat Rusland wil, doet er nu niet meer toe. Dat hadden ze via diplomatie moeten bewerkstelligen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Wat is er misschien verkeerd met wat ernstig dijengeklets, ten koste van die boertige zatte Russen? I ask you.

Voor mij is dat geen punt. Maar het Kremlin moet de schijn kunnen ophouden. Anders gaan ze niet geneigd zijn met een akkoord in te stemmen.

Van de andere kant kan het akkoord voor Oekraïne evenmin om het even wat zijn. Neutraliteit, demilitarisering, verlies van een aantal gebieden en van elke doorgaan naar de Zwarte Zee lijkt me wat veel tegelijk.

Ik hoef hun rekening niet te maken, maar in hun plaats zou ik de Donbass afstaan maar niet de kuststrook. En demilitarisering alleen als er harde garanties komen voor de veiligheid (buiten NAVO-verband dan). Het is aberrant dat Oekraïne de veiligheid van Rusland moet respecteren en het omgekeerde niet met garanties moet worden verzekerd.

Misschien Rusland demilitariseren?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Voor mij is dat geen punt. Maar het Kremlin moet de schijn kunnen ophouden. Anders gaan ze niet geneigd zijn met een akkoord in te stemmen. Van de andere kant kan het akkoord voor Oekraïne evenmin om het even wat zijn. Neutraliteit, demilitarisering, verlies van een aantal gebieden en van elke doorgaan naar de Zwarte Zee lijkt me wat veel tegelijk.

Ik hoef hun rekening niet te maken, maar in hun plaats zou ik de Donbass afstaan maar niet de kuststrook. En demilitarisering alleen als er harde garanties komen voor de veiligheid (buiten NAVO-verband dan). Het is aberrant dat Oekraïne de veiligheid van Rusland moet respecteren en het omgekeerde niet met garanties moet worden verzekerd.

Misschien Rusland demilitariseren?

Wat gaan de prijzen voor oud ijzer tegenwoordig?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Wat Rusland wil, doet er nu niet meer toe. Dat hadden ze via diplomatie moeten bewerkstelligen.

Dus eens in oorlog doet het er niet meer toe wat de strijdende partijen wensen?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Rusland streeft nergens naar, maar Poetin wou graag nog effe in de boekskes komen dus gaat hij kinderen levend begraven want hij is een psychopaat.

Wat Poetin in Marioepol doet zijn oorlogsmisdaden en er bestaat geen straf zwaar genoeg voor wat hij doet. Niet alleen anderen. Alles dat hij aanraakt wordt verwoest.

Triestig figuur.

Zware beschuldigingen, Ijsbeer.

Wat vind je van de kindjes die in Irak, Syrie, Libanon, Vietnam etc. stierven?

Whatabout noemen ze dat hé. Gemeengoed hier, tegenwoordig.

Keur je dat ook af? Ik in ieder geval wél.

Helaas kan ik niet het ene nog het andere bewijzen, maar als putin willens wetens kinderen de dood heeft ingejaagd, moge hij dan ROTTEN in de hel. Tot in de eeuwigheid.

De kindjes die stierven in Irak, Syrie, Libanon, Vietnam etc. zijn inderdaad "bewezen" dood. Dus moge de verantwoordelijken voor die daden dan ook ROTTEN IN DE HEL. Tot in de eeuwigheid.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dus eens in oorlog doet het er niet meer toe wat de strijdende partijen wensen?

Zoals een schreeuwer bij een discussie. Mag je nog de beste argumenten hebben, niemand 'hoort' ze. Eerst kalmeren. In dit geval wapens neerleggen en terugtrekken.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Volgens mij zijn er grofweg maar twee mogelijkheden.

1) Of Rusland streeft ernaar een vervanging van het regime in Kiëv naar Wit-Russisch model

2) Of Rusland heeft een beperkter eisenpakket (demilitarisering Oekraïne, neutralisering, inperking Oekraïens leger, denazificering, erkenning Russisch als landstaal, erkenning Donbas-Lugansk als onafhankelijke gebieden, erkenning Krim als Russisch)

Eerlijk gezegd, weet ik niet wat het echte oorlogsdoel is. Indien het (2) is, kan dat perfect met onderhandelingen bereikt worden.

Het doel van Poetin en Rusland is het rijk van Peter de Grote herstellen.
Daarin kadert ook de eis om Alaska terug te krijgen
https://www.hln.be/buitenland/spindo...e-vs~a1c8cb79/

Oleg Matvejtsjev, Russisch parlementslid en spindoctor van Vladimir Poetin, heeft een verlanglijstje gemaakt met compensaties voor de westerse economische sancties tegen Rusland. Daarop staan onder meer de teruggave door de Amerikanen van Alaska en Fort Ross in Californië.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Zoals een schreeuwer bij een discussie. Mag je nog de beste argumenten hebben, niemand 'hoort' ze. Eerst kalmeren. In dit geval wapens neerleggen en terugtrekken.

De eisen van de russen waren vooraf goed bekend.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Voor mij is dat geen punt. Maar het Kremlin moet de schijn kunnen ophouden. Anders gaan ze niet geneigd zijn met een akkoord in te stemmen.

Van de andere kant kan het akkoord voor Oekraïne evenmin om het even wat zijn. Neutraliteit, demilitarisering, verlies van een aantal gebieden en van elke doorgaan naar de Zwarte Zee lijkt me wat veel tegelijk.

Ik hoef hun rekening niet te maken, maar in hun plaats zou ik de Donbass afstaan maar niet de kuststrook. En demilitarisering alleen als er harde garanties komen voor de veiligheid (buiten NAVO-verband dan). Het is aberrant dat Oekraïne de veiligheid van Rusland moet respecteren en het omgekeerde niet met garanties moet worden verzekerd.

Misschien Rusland demilitariseren?

Wie heeft er nog vertrouwen in eender welke garantie van Rusland?

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De eisen van de russen waren vooraf goed bekend.

Ja, en deze waren niet ontvankelijk. Blijven proberen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Wie heeft er nog vertrouwen in eender welke garantie van Rusland?

Zoals de garantie die de navo gaf dat ze niet zouden uitbreiden naar het oosten?