Boetes voor bestuurders die ongeval filmen

[Rudy]

De wegpolitie heeft gisteren een 50-tal bestuurders betrapt die vanuit hun auto het dodelijke ongeval op de E40 in Groot-Bijgaarden filmden. De politie zal hen identificeren en ze zullen later een pv krijgen. De bestuurders riskeren een boete van 174 euro of zelfs een dagvaarding voor de politierechtbank.
(...)
De procureur wil een sterk signaal geven en spreekt over onrespectvol gedrag ten opzichte van de slachtoffers.
Bron: VRT NWS

Op z'n minst onrespectvol. Die chauffeurs hadden ze aan de kant moeten zetten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De wegpolitie heeft gisteren een 50-tal bestuurders betrapt die vanuit hun auto het dodelijke ongeval op de E40 in Groot-Bijgaarden filmden. De politie zal hen identificeren en ze zullen later een pv krijgen. De bestuurders riskeren een boete van 174 euro of zelfs een dagvaarding voor de politierechtbank.
(...)
De procureur wil een sterk signaal geven en spreekt over onrespectvol gedrag ten opzichte van de slachtoffers.
Bron: VRT NWS

Op z'n minst onrespectvol. Die chauffeurs hadden ze aan de kant moeten zetten.

Waarom?
Nummerplaat noteren volstaat toch.

Als we u moeten geloven moeten er bij zo'n ongeval nog 20 agenten extra komen opdagen.

En wat met beelden via de dashcam?

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom?
Nummerplaat noteren volstaat toch.

Als we u moeten geloven moeten er bij zo'n ongeval nog 20 agenten extra komen opdagen.

En wat met beelden via de dashcam?

Waarom ineens geen schermen geplaatst ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom?
Nummerplaat noteren volstaat toch.

Juist ja. Zo gebeurt het ook bij snelheidsovertredingen, maar dan automatisch.
Nadeel is dat de bestuurder niet altijd de eigenaar van de auto is.
In dergelijke flagrante situaties ben ik voorstander om de auto te laten stoppen, zoals dat bij gebruik van de GSM aan het stuur gebeurt.

[Oma]

Oké.
In een kijkFILE staat men stil.
Dus gebruik van hun smartphone door dan te filmen is helemaal geen inbreuk op gebruik achter het stuur, je rijdt immers niet. (Je kunt dan nog gaan mierenneuken dat de motor nog draait maar je rijdt nog steeds niet wat het filmen gevaarlijk zou kunnen maken)
En dus kun je ook geen andere weggebruikers in gevaar brengen want je staat STIL.
Privacy is ook een dooddoener want op de openbare weg heb je geen privacy.
In het begin van de camera's op smartphones moest je toestemming vragen om iemand te mogen trekken of te filmen in verband met privacy want dat mocht je niet zomaar - anp/camera's mogen dat dan weer wel.
Maar dat werd ook al gauw van tafel geveegd (als smoes om iedereen te kunnen blijven filmen met de anp/camera's) doordat je je op openbaar terrein bevindt en dan zou men geen (recht op) privacy hebben.
Dus burgers mogen niet filmen maar het filmen door dashcams wordt dan weer wel toegestaan en zelfs als bewijs gebruikt in de rechtszaal.
Ietwat advocaat maakt brandhout van al die zogenaamde inbreuken, ze hebben geen poot om op te staan om te verbaliseren.
Uiteraard trekt de procureur ook de emotionele kaart van onrespectvol gedrag tov de slachtoffers als smoes om bijval te krijgen.
De burgers mogen zonder toestemming overal gefilmd worden maar de burger zelf mag nergens filmen.
Hypocrieten.

Anderzijds begrijp ik deze ramptoeristen niet, ik heb niet de minste behoefte om de miserie van andere mensen te filmen maar het gaat erom dat wie dat wil de vrijheid moet hebben om te filmen wat ie wil, ook al zijn dat ongevallen.
Weer sancties en afdreigen van de burgers voor gehoorzaamheid/gedragscontrole, beknotting van de vrijheid om te filmen wat burgers willen terwijl de staat zelf de inbreuken pleegt waarvan ze de burgers valselijk betichten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De wegpolitie heeft gisteren een 50-tal bestuurders betrapt die vanuit hun auto het dodelijke ongeval op de E40 in Groot-Bijgaarden filmden. De politie zal hen identificeren en ze zullen later een pv krijgen. De bestuurders riskeren een boete van 174 euro of zelfs een dagvaarding voor de politierechtbank.
(...)
De procureur wil een sterk signaal geven en spreekt over onrespectvol gedrag ten opzichte van de slachtoffers.
Bron: VRT NWS

Op z'n minst onrespectvol. Die chauffeurs hadden ze aan de kant moeten zetten.

Dat is wel heeeel arbeidsintensief, en ge moet er nog de plaats voor hebben ook.

Ik vraag me meer af of de bewijzen wel duidelijk genoeg zijn. Ik hoop stilletjes dat die ene flik die zich daarmee bezig moet houden, de file filmt zodat men achteraf bij betwisting even kan gaan kijken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom?
Nummerplaat noteren volstaat toch.

Als we u moeten geloven moeten er bij zo'n ongeval nog 20 agenten extra komen opdagen.

En wat met beelden via de dashcam?

Dashcam is niet illegaal.
Passagiers mogen ook alles bedienen wat ze willen.

Zo'n ongeval filmen werd in de pers betiteld als voyeurisme. Dat klopt wel, maar vind ik toch raar: de journalist mag dat wel doen, en het zelfs in de gazet publiceren.

Voor mij is de enige norm: de veiligheid komt in het gedrang als de chauffeur zich niet met zijn stuur enz. bezig houdt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dashcam is niet illegaal.
Passagiers mogen ook alles bedienen wat ze willen.

Zo'n ongeval filmen werd in de pers betiteld als voyeurisme. Dat klopt wel, maar vind ik toch raar: de journalist mag dat wel doen, en het zelfs in de gazet publiceren.

Voor mij is de enige norm: de veiligheid komt in het gedrang als de chauffeur zich niet met zijn stuur enz. bezig houdt.

In een kijkfile staan werkt het meest op de zenuwen.
Dat bestuurders of passagiers ongevallen filmen is het schandaligst, wat ook de bedoeling is. Het zegt veel over de persoon, en het getuigt van respectloosheid.
Voor de journalist is het z'n job.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is wel heeeel arbeidsintensief, en ge moet er nog de plaats voor hebben ook.

Ik vraag me meer af of de bewijzen wel duidelijk genoeg zijn. Ik hoop stilletjes dat die ene flik die zich daarmee bezig moet houden, de file filmt zodat men achteraf bij betwisting even kan gaan kijken.

Ja, en dan moet iemand nadien de video analyseren. Onbegonnen werk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

(...)
Anderzijds begrijp ik deze ramptoeristen niet, ik heb niet de minste behoefte om de miserie van andere mensen te filmen maar het gaat erom dat wie dat wil de vrijheid moet hebben om te filmen wat ie wil, ook al zijn dat ongevallen.
Weer sancties en afdreigen van de burgers voor gehoorzaamheid/gedragscontrole, beknotting van de vrijheid om te filmen wat burgers willen terwijl de staat zelf de inbreuken pleegt waarvan ze de burgers valselijk betichten.

Die 174 euro is de maximum boete die je kan krijgen voor gebruik van GSM aan het stuur. En dat zal het zowat zijn. Voor onrespectvol gedrag krijg je geen boete.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die 174 euro is de maximum boete die je kan krijgen voor gebruik van GSM aan het stuur. En dat zal het zowat zijn. Voor onrespectvol gedrag krijg je geen boete.

Zelfs die boete kan betwist worden.
De passagier kan gefilmd hebben of de motor stond af in de file - aan de politie om dan het tegendeel te bewijzen om te kunnen beboeten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Zelfs die boete kan betwist worden.
De passagier kan gefilmd hebben of de motor stond af in de file - aan de politie om dan het tegendeel te bewijzen om te kunnen beboeten.

Wordt er bij gebruik van gsm aan het stuur een onderscheid gemaakt tussen een rijdend en stilstaand voertuig ?
Er zijn auto's waarvan de motor automatisch stilvalt bij stilstand.
Als je aan een rood licht je gsm gebruikt dan ben je volgens mij in overtreding.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom?
Nummerplaat noteren volstaat toch.

Als we u moeten geloven moeten er bij zo'n ongeval nog 20 agenten extra komen opdagen.

En wat met beelden via de dashcam?

Dashcam is vast opgesteld en de bestuurder wordt daar niet door afgeleid. Zoals reeds gezegd is dat legaal (met een aantal beperkingen).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wordt er bij gebruik van gsm aan het stuur een onderscheid gemaakt tussen een rijdend en stilstaand voertuig ?
Er zijn auto's waarvan de motor automatisch stilvalt bij stilstand.
Als je aan een rood licht je gsm gebruikt dan ben je volgens mij in overtreding.

Klopt, ook als je op de rijweg stilstaat is het verboden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wordt er bij gebruik van gsm aan het stuur een onderscheid gemaakt tussen een rijdend en stilstaand voertuig ?
Er zijn auto's waarvan de motor automatisch stilvalt bij stilstand.
Als je aan een rood licht je gsm gebruikt dan ben je volgens mij in overtreding.

Geen idee...zelfs rijdende voertuigen met chauffeurs met de gsm aan hun oor worden niet staande gehouden, dan kijken de ordehandhavers een andere kant op.
Het zal ervan afhangen of de flik heeft gemogen de avond tevoren, zeker?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Klopt, ook als je op de rijweg stilstaat is het verboden.

Klopt helemaal niet. Volgens art 8.4 van de Wegcode geldt het verbod van GSM (en andere mobiele apparaten) achter het stuur niet wanneer het voertuig stilstaat (of geparkeerd staat).

Alleen de definitie van een stilstaand voertuig volgends de Wegcode is strikt: alleen wanneer er personen in- of uitstappen, of bij lossen en laden, is er sprake van een stilstaand voertuig.

In de file staan, of voor een rood licht staan, is derhalve niet 'stilstaan' volgens de wegcode en is het dus verboden bijvoorbeeld een smartphone in de hand te gebruiken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

(...)
In de file staan, of voor een rood licht staan, is derhalve niet 'stilstaan' volgens de wegcode en is het dus verboden bijvoorbeeld een smartphone in de hand te gebruiken.

Daar gaat het dus wel om hé.
In de kijkfile parkeer je niet en ben je niet aan het laden of lossen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Geen idee...zelfs rijdende voertuigen met chauffeurs met de gsm aan hun oor worden niet staande gehouden, dan kijken de ordehandhavers een andere kant op.
Het zal ervan afhangen of de flik heeft gemogen de avond tevoren, zeker?

Hmm.
Als de smurf gemogen heeft is hij misschien juist goedgemutst en ijverig op z'n werk.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Klopt helemaal niet. Volgens art 8.4 van de Wegcode geldt het verbod van GSM (en andere mobiele apparaten) achter het stuur niet wanneer het voertuig stilstaat (of geparkeerd staat).

Alleen de definitie van een stilstaand voertuig volgends de Wegcode is strikt: alleen wanneer er personen in- of uitstappen, of bij lossen en laden, is er sprake van een stilstaand voertuig.

In de file staan, of voor een rood licht staan, is derhalve niet 'stilstaan' volgens de wegcode en is het dus verboden bijvoorbeeld een smartphone in de hand te gebruiken.

Ah, we staan dus niet stil in een file?
Dat is pas nieuws dat we niet wisten.
En voor een rood licht staan we volgens de wegcode ook niet stil maar we moeten wel wettelijk verplicht stoppen en stilstaan?
Goed om te weten voor roodrijders die voetgangers/weggebruikers wegmaaien en doodrijden terwijl ze stilstaan.
Me dunkt dat een voertuig stilstaat als het niet in beweging is.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar gaat het dus wel om hé.
In de kijkfile parkeer je niet en ben je niet aan het laden of lossen.

Maar je bent ook niet in beweging dus staat je voertuig wél stil.