BUB en propaganda: als het maar goedkoop is (zoals Wikipedia)

Tantist · 12 april 2005, 12:01

Een nieuwe stunt van de forumnarren. Na de verzonnen mediaboycot, komt men af met een nieuw propagandamiddel: online encyclopedieën.

Wikipedia is een vrijwilligersproject met mensen uit alle strekkingen: links-rechts, pro-contra België, braaf-stout,... Je kan die anoniem editen. Het is natuurlijk duidelijk dat begerige types zonder draagvlak die kans aangrijpen om op die goedkope manier aan propaganda te doen.

Het duurt dan ook niet lang, of de BUB komt met een eigen lemma op de encyclopedie. Waarom niet? Het is een partij die heeft meegedaan aan de verkiezingen, ook al speelt ze maar een rol in de marge. Maar dan begint het spel. Uiteraard moet de ENE Waarheid, gedicteerd door de grote Voorzitter, het lemma vormen. BUB beseft daarbij niet dat Wikipedia een encyclopedie is en geen propagandablad.

Toegegeven, de eerste versie van het lemma was niet helemaal neutraal (die "zelfs" was er te veel aan) en duidelijk door een tegenstander geschreven, maar de BUB'ers hebben dit wreed gecompenseerd:

Foundation is de enige die onder zijn eigen naam durft schrijven. Bravo! Maar meteen zet hij de beuk er in:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Daar haalde zij 10.000 stemmen, met een zeer beperkt budget, wat hen tot de meest kost-effectieve partij van die verkiezingen maakte.

De B.U.B. komt op met een programma voor eenheid in verscheidenheid in België. Meer info daarover kunt u vinden op [www.belgischeunie.be] .

Duidelijk niet neutraal: Wikipedia als propagandawapen.

De volgende keer gaat het nog gortiger:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Ze ijvert voor een [[politiek]] in het belang van de Belgische [[burger]], en veroordeelt voortrekkerij of arrogantie op basis van taal, en dit consequent langs alle kanten. Voor meer informatie over hun programma kan men steeds terecht op hun website:

Tja, als je jezelf al consequent moet noemen...

André Engels, een moderator heeft dat natuurlijk meteen afgezwakt: gedeelte verwijderde tekst hersteld; teksten als "Ze ijvert voor een politiek in het belang van de Belgische burger" verwijderd - dat doen alle partijen, ze zijn het er alleen niet over eens wat dat b

Dan begint het: Foundation: ik hoop hiermee de gulden middenweg te bewandelen. Enkele insinuaties eruit gehaald, maar er genoeg laten instaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Hetzelfde gebeurt aan Waalse kant, waar de partij van Waals-nationalisten te horen krijgt dat ze 'flamingantisch' zou zijn.

Ik heb dat wel nog geen enkele Waal horen zeggen, maar ja, hun fransdolle politiek moet zogezegd ook in Wallonië afgebroken worden, anders valt het masker te snel.

En dan schiet de censuurmachine in gang. Anoniem natuurlijk...

Citaat:

hoewel ze het [[Duits]] in haar teksten verwaarloost.

[[Vlaams-nationalisme|Vlaams-nationalisten]] beschuldigen de partij er echter van ''Fransgezind'' te zijn. Hetzelfde gebeurt aan Waalse kant, waar de partij van Waals-nationalisten te horen krijgt dat ze ''flamingantisch'' zou zijn.

ommigen stellen zich vragen bij de interne partijwerking, die autoritair zou zijn. Sommige kranten en magazines -als ze al aandacht besteden aan de partij- noemen ze obscuur (o.a. P-Magazine).

Dit wordt allemaal verwijderd. Vlijend is het niet voor de BUB, feiten zijn het helaas wel.

Dan wordt er weer gepronkt met de idee dat ze toch wel een kosten-resultaat bereiken dat wel oh zo goed is.

En weer wordt er gecensureerd... Anoniem natuurlijk

[QUOTE:dit verwijnt]
hoewel ze het [[Duits]] in haar teksten verwaarloost. Ze verzet zich ook héél heftig tegen de autonomie voor de drie gemeenschappen, en tegen het bestaan van aanzienlijke gewest- en gemeenschapsbevoegdheden. Enkel ewetsne zouden mogen blijven bestaan als volledig ondergeschikte intermediaire besturen. net zo verzet BUB zich hard tegen elke institutionele bevoegdheid voor de Vlaamse natie om bijvoorbeeld op te kunnen treden tegen de nog steeds bestaande discriminaties van Vlamingen in openbare diensten (zoals bv. deze die erkend werden door de PS-minister [[Rudy Demotte]]). De BUB meent namelijk dat er géén noemenswaardige communautaire problemen meer bestaan.

Haar propaganda richt zich vooral tégen de [[CD&V]], [[N-VA]] en het [[Vlaams Blok]]. Sommigen stellen zich vragen bij de interne partijwerking, die autoritair zou zijn. Sommige kranten en magazines -als ze al aandacht besteden aan de partij- noemen ze obscuur (o.a. P-Magazine).[/quote]
Hilarisch wordt het pas als je weet dat de anonieme gebruiker die hier stukken knipt schrijft: objectivering na vandalisme door Rudi Dierick, het tendentieuze eruit gehaald en hersteld naar een vorige versie

De pot verwijt de ketel.

En dan worden ze gefrustreerd... Dan beginnen de persoonlijke aanvallen.

Domie, houdt uw N-VA sympathieën voor uzelf en strooi ze niet rond op elke WIKI pagina. Dit is al een pak neutraler.

Herstel na onvolwassen denigreren, waarschijnlijk door N-VA tegenstander met naam Domie. Niet terzake doende feiten verwijderd. PS toegevoegd als tegenstander. P Magazine irrelevant. accentuering weg

Herstel van laatste versie van 81.244.137.221, hij zegt het goed + aanvullingen!!! Blokkeer die Domie, een Vlaams-nationale racist!

Die laatste gebruiker begint in andere onderwerpen ook nog te schelden op de andere moderators, die reageren op de gepaste wijze: IP blok...

U kan het nalezen op

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisc..._-_Union_Belge

Veel plezier!!!

De Garde · 12 april 2005, 12:36

Het morbiede aan het spel is dan dat die jongens en meiskes die encyclopedie als gezagsargument gebruiken in discussies. Dit is geschiedsvervalsing van de ergste soort.

big bad wolf · 12 april 2005, 12:46

voor die ene die nog twijfelde of de BUB een incoherente infantiele bende was, kan nu zijn mening definitef herzien..

Hans1 · 12 april 2005, 12:56

Aangezien we toch niks voorstellen, zou ik dan ook suggereren nu uw mond te houden over de B.U.B. en te doen alsof we niet bestaan. Maar dat kan u blijkbaar niet.

zorroaster · 12 april 2005, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Aangezien we toch niks voorstellen, zou ik dan ook suggereren nu uw mond te houden over de B.U.B. en te doen alsof we niet bestaan. Maar dat kan u blijkbaar niet.

Omdat jullie klein en ridicuul zijn, mogen jullie om het even welke frats uithalen zoals het vervuilen van nuttige sites zoals Wikipedia? Dacht het niet...

De Garde · 12 april 2005, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Aangezien we toch niks voorstellen, zou ik dan ook suggereren nu uw mond te houden over de B.U.B. en te doen alsof we niet bestaan. Maar dat kan u blijkbaar niet.

Zei er iemand iets?

Patriot! · 12 april 2005, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Omdat jullie klein en ridicuul zijn, mogen jullie om het even welke frats uithalen zoals het vervuilen van nuttige sites zoals Wikipedia? Dacht het niet...

Ik weet dat persoonlijk niks van (de laatste toevoeging, ivm precisering van de kiesresultaten is wél van mij: objectieve info) maar we kunnen toch niet al onze leden gaan controleren??

Hans1 · 12 april 2005, 13:25

Waaruit blijkt die "vervuiling"? Last met vrijheid van meningsuiting, flaminganten?

Distel · 12 april 2005, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waaruit blijkt die "vervuiling"? Last met vrijheid van meningsuiting, flaminganten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Aangezien we toch niks voorstellen, zou ik dan ook suggereren nu uw mond te houden over de B.U.B. en te doen alsof we niet bestaan.

Hans1 · 12 april 2005, 13:33

Weer verkeerd begrepen. Het was slechts een suggestie n.a.v. van een opmerking van één van uw soortgenoten dat de B.U.B. toch niks voorstelde. Best eerst eens lezen alvorens wat te komen copy-pasten.

Tantist · 12 april 2005, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waaruit blijkt die "vervuiling"? Last met vrijheid van meningsuiting, flaminganten?

Dit gaat niet over vrije meningsuiting, dit moet correct en objectief zijn. Uw vrije mening dat BUB de grootste, roemrijkste partij aller tijden is mag u op uw site zetten, niet op Wikipedia.

Feiten!!! Ook als die minder flatterend zijn, dan moet je die niet weg doen. Vrije meningsuiting heh

Distel · 12 april 2005, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Weer verkeerd begrepen. Het was slechts een suggestie n.a.v. van een opmerking van één van uw soortgenoten dat de B.U.B. toch niks voorstelde. Best eerst eens lezen alvorens wat te komen copy-pasten.

Uw suggestie doet anders wel meer denken aan een probleem met de vrije meningsuiting dan de terechte kritiek dat de BUB-bijdragen aan een encyclopedie niet meer dan wat propaganda zijn.

Tantist · 12 april 2005, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uw suggestie doet anders wel meer denken aan een probleem met de vrije meningsuiting dan de terechte kritiek dat de BUB-bijdragen aan een encyclopedie niet meer dan wat propaganda zijn.

Het gaat verder dan dat. Men censureert zelfs feiten, in naam van de vrije meningsuiting, op die encyclopedie. Hoe hypocriet kan je zijn.

Distel · 12 april 2005, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Het gaat verder dan dat. Men censureert zelfs feiten, in naam van de vrije meningsuiting, op die encyclopedie. Hoe hypocriet kan je zijn.

Niet verwonderlijk eigenlijk. Dat de BUB graag met 2 maten en 2 gewichten werkt, staat zelfs officieel in hun partijprogramma.

garfield · 12 april 2005, 16:10

die BUBkes toch

. de volgende stap is "man bijt hond"

big bad wolf · 12 april 2005, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waaruit blijkt die "vervuiling"? Last met vrijheid van meningsuiting, flaminganten?

dit geet hem niet over vrije meningsuiting, maar het misbruik van een neutraal apolitiek medium voor politieke progranda..

in de korte tekst die al meer karakters telt dan de bub kiezers heeft staat het vol van onneutrale elementen..

een overzicht:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wikipedia.org

De Belgische Unie - Union Belge (B.U.B.) is een Belgische en belgicistische meertalige partij. Gesticht in 2002 door Hans Van de Cauter, tevens huidig voorzitter, heeft zij voor het eerst deelgenomen aan de federale verkiezingen van 18 mei 2003. Daar haalde zij 10.000 stemmen (zo'n 0,15% van de stemmen), ruimschoots onder de kiesdrempel (5%).
De B.U.B. komt op met een programma voor eenheid in verscheidenheid in België. Zij achten het perfect mogelijk om met verschillende taalgroepen samen te leven en te besturen in België, zoals dit ook mogelijk is met verschillende partijen. Ze verzet zich dan ook tegenet voortrekken of achterstellen van talen, hoewel ze het Duits in haar teksten verwaarloost(doet nix ter zake). Ze verzet zich ook héél heftig (gekleurd taalgebruik) tegen de autonomie voor de drie gewesten, en tegen het bestaan van aanzienlijke gewest- en gemeenschapsbevoegdheden. Enkel gemeenschappen zouden mogen blijven bestaan als volledig ondergeschikte intermediaire besturen. net zo verzet BUB zich hard (gekleurd) tegen elke institutionele bevoegdheid voor de Vlaamse natie om bijvoorbeeld op te kunnen treden tegen de nog steeds bestaande discriminaties van Vlamingen in openbare diensten (ondanks de waarheid erachter is dit niet objectief) (zoals bv. deze die erkend werden door de PS-minister Rudy Demotte). De BUB meent namelijk dat er geen noemenswaardige communautaire problemen meer bestaan.

Haar propaganda richt zich vooral tégen de CD&V, N-VA en het Vlaams Blok (wat doet het ter zake wie hun politieke tegenstanders zijn??). Sommigen stellen zich vragen bij de interne partijwerking, die autoritair zou zijn (opnieuw: dit hoort niet tot neutrale berichtgeving). Sommige kranten en magazines -als ze al aandacht besteden aan de partij- noemen ze obscuur (o.a. P-Magazine). (wie interesseert zich eraan wat het een of andere weekblad te vertellen heeft over een minipartij?)

Vlaams-nationalisten beschuldigen de partij er echter van Fransgezind te zijn. Hetzelfde gebeurt aan Waalse kant, waar de partij van Waals-nationalisten te horen krijgt dat ze flamingantisch zou zijn. Eind mei 2004 veroorzaakten ze hilariteit (zwaar gekleurd) door de N-VA (een Vlaamsgezinde verdraagzame centrumpartij) een proces aan te doen wegens racisme.

Bij de laatste verkiezingen voor de gewestraden nam zij ook deel met 9 lijsten, en behaalde de volgende resultaten:

VLAAMS PARLEMENT Antwerpen: 2455 stemmen (0.23 %) Brussel: 671 stemmen (1.09 %) Limburg: 1472 stemmen (0.28 %) Oost-Vlaanderen: 1723 stemmen (0.18 %) Vlaams Brabant: 3676 stemmen (0.55 %) West-Vlaanderen: 1261 stemmen (0.16 %)

WAALS PARLEMENT Nijvel: 753 stemmen (0.35 %)

BRUSSELS PARLEMENT Nederlandstalig: 511 stemmen (0.82 %) Franstalig: 640 stemmen (0.16 %)

Voor het Europees Parlement kwamen zij nog niet op.

De partij ging er op vooruit met zo'n 2500 stemmen, maar dat komt voornamelijk doordat ze in meer kiesdistricten opkwamen. In de kiesdistricten waar ze al opgekomen was, ging ze namelijk achteruit. Wanneer men enkel kijkt naar de kiesdistricten waar de BUB in 2003 al opkwam, is er in het algemeen een lichte vooruitgang. De partij ging achteruit in Oost-Vlaanderen en Antwerpen, maar boekte grote vooruitgang in Brussel en Vlaams-Brabant, vooral in de kantons Halle en Vilvoorde.

big bad wolf · 12 april 2005, 16:46

deze tekst is nu meer anti-bub gekleurd als reactie op de bub-leugens die eerder werden verteld, het is dus blijkbaar nog wachten op een neutrale tekst zoals het hoort

Hans1 · 12 april 2005, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dit gaat niet over vrije meningsuiting, dit moet correct en objectief zijn. Uw vrije mening dat BUB de grootste, roemrijkste partij aller tijden is mag u op uw site zetten, niet op Wikipedia.

Feiten!!! Ook als die minder flatterend zijn, dan moet je die niet weg doen. Vrije meningsuiting heh

U kent blijkbaar niets van vrijheid van meningsuiting. Zolang men geen personen persoonlijk kwetst, mag men zeggen wat men wil.

big bad wolf · 12 april 2005, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U kent blijkbaar niets van vrijheid van meningsuiting. Zolang men geen personen persoonlijk kwetst, mag men zeggen wat men wil.

dus geef je je eigen zondagsclub ongelijk door een proces tegen de n-va aan te spannen wegens vermeend racisme..

daiwa · 12 april 2005, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

dus geef je je eigen zondagsclub ongelijk door een proces tegen de n-va aan te spannen wegens vermeend racisme..

Voor de zoveelste keer valt dat hypocriet clubje door de mand.

12 april 2005, 12:46	#3
big bad wolf Parlementslid Geregistreerd: 10 juni 2004 Locatie: Brugge Berichten: 1.910	voor die ene die nog twijfelde of de BUB een incoherente infantiele bende was, kan nu zijn mening definitef herzien.. __________________ God save the king, 'cause no one else will -- Blackadder Laatst gewijzigd door big bad wolf : 12 april 2005 om 12:50.

12 april 2005, 13:33	#10
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Weer verkeerd begrepen. Het was slechts een suggestie n.a.v. van een opmerking van één van uw soortgenoten dat de B.U.B. toch niks voorstelde. Best eerst eens lezen alvorens wat te komen copy-pasten. Laatst gewijzigd door Hans1 : 12 april 2005 om 13:34.

12 april 2005, 16:10	#15
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	die BUBkes toch . de volgende stap is "man bijt hond" __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

12 april 2005, 16:46	#17
big bad wolf Parlementslid Geregistreerd: 10 juni 2004 Locatie: Brugge Berichten: 1.910	deze tekst is nu meer anti-bub gekleurd als reactie op de bub-leugens die eerder werden verteld, het is dus blijkbaar nog wachten op een neutrale tekst zoals het hoort __________________ God save the king, 'cause no one else will -- Blackadder

12 april 2005, 12:36	#2
De Garde Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2004 Locatie: Meetjesland Berichten: 6.889	Het morbiede aan het spel is dan dat die jongens en meiskes die encyclopedie als gezagsargument gebruiken in discussies. Dit is geschiedsvervalsing van de ergste soort.

12 april 2005, 12:56	#4
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Aangezien we toch niks voorstellen, zou ik dan ook suggereren nu uw mond te houden over de B.U.B. en te doen alsof we niet bestaan. Maar dat kan u blijkbaar niet.

12 april 2005, 13:25	#8
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Waaruit blijkt die "vervuiling"? Last met vrijheid van meningsuiting, flaminganten?