Kan het nog belachelijker?

[Oma]

Vooruit wil de "dutch reach" wettelijk verplichten.

https://pnws.be/vooruit-wil-de-dutch...k-verplichten/

De wat?

Er gebeuren jaarlijks behoorlijk veel ongevallen met autoportieren die plots opengaan.
Volgens de partij van koning Konijn zouden er elk jaar 300 fietsers gewond geraken omdat automobilisten hun portier plots opengooien.
Als het aan Vooruit ligt, moet het maar eens afgelopen zijn en ze komen met een wetsvoorstel: de ‘Dutch reach’ verplichten.

Een Hollands idee – van daar ‘Dutch’ natuurlijk – waarbij je het portier van je wagen opent met de hand die het verst verwijderd is van de deur.
Voor wie achter het stuur zit, betekent dat dat je verplicht wordt om de deur met je rechterhand te openen.
Daardoor dwing je jezelf in een soort van acrobatische houding, die je min of meer verplicht om om te kijken.

Volgens Joris Vandenbroucke van Vooruit is de verplichting de logica zelve, nadat ook in Nederland en Groot-Brittannië de ‘Dutch reach’ opgenomen is in het verkeersreglement.
We deden even de test en stelden vast dat we als chauffeur met de rechterhand toch nog zonder omkijken het portier konden openen.
We kunnen ons voorstellen dat mensen met de lichaamsbouw van een Van Ranst daar evenwel niet toe in staat zijn.
Tiens, niet waterdicht dus?
Misschien een ideetje voor Vooruit om nog een aanvullende verplichting door te duwen: mensen onder een bepaald BMI zullen eerst op de passagiersstoel moeten gaan zitten, en dan de linkerdeur moeten openen met het rechterhand. Waterdichte garantie dat ze niet zomaar het portier zullen kunnen opengooien. De logica zelve, zeg maar.

Nu nog de handen op tien voor twee aan het stuur, een zonnebril verplichten bij zonnig weer en verbieden in tunnels? Of gewoon een IQ-test – zijnde het oplossen van tien vragen aan de boordcomputer – alvorens in staat te zijn om de motor te starten?
Lijkt ons de logica zelve, niet?

Weer een vandenbroucke dat met de logische verplichting van zulk onnozel voorstel afkomt omdat de hollanders en britten dikke zotten zijn.
Vanwaar blijven ze toch al die broekventjes met hun fantasiekes maar halen?
Ik wil weleens zien hoe ze die wettelijk verplichte "dutch reach" wel zouden kunnen controleren, ze kunnen niet eens het verbod van gsm gebruik achter het stuur de baas, prutsers.
Of gaat het weer, zoals altijd, maar weer om controle en de poen door boetes?
Man, man...en daarvoor betalen we die politieke prutsers dan ook nog.

[jad°relen°ir]

Gelukkig kunnen we voor de meest prangende problemen in de samenleving rekenen op de sossen.. top.

De meest voor de hand liggende oplossing is trouwens via 't kofferdeksel naar buiten gaan.. dan stelt 't probleem zich gewoon niet.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Gelukkig kunnen we voor de meest prangende problemen in de samenleving rekenen op de sossen.. top.

De meest voor de hand liggende oplossing is trouwens via 't kofferdeksel naar buiten gaan.. dan stelt 't probleem zich gewoon niet.

U krijgt een score van 100 op 100

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Gelukkig kunnen we voor de meest prangende problemen in de samenleving rekenen op de sossen.. top.

De meest voor de hand liggende oplossing is trouwens via 't kofferdeksel naar buiten gaan.. dan stelt 't probleem zich gewoon niet.

Dat zou een fantastisch voorbeeld zijn van het zo geroemde Belgische compromis.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

U krijgt een score van 100 op 100

Dank je.. en terecht eh.. denk dat 't niet nog belachelijker kan..

Maar 'de dutch reach' wél kunnen verplichten en 'omkijken' niet..?
Komaan..

Als het ene kan, dan ook het andere. Verplicht mensen dus om eerst te kijken of er andere weggebruikers zijn die gehinderd zouden kunnen worden bij het openen van uw portier in plaats van mensen te willen verplichten om het portier op de minst handige manier te openen.

En zoals Oma aanhaalt: ze kunnen nog niet deftig controleren op gsm-gebruik.. wat gaan ze dan contoleren hoe ge uw portier opent..

[Blue Sky]

Dat er nood is aan maatregelen is duidelijk. Je moet al behoorlijk achterlijk zijn om uw deur zonder te kijken open te zwaaien ... met mogelijk zware gevolgen.
Toch gebeurt het vaak en dan vooral doorgaans door van die auto-idioten die zelf nooit fietsen natuurlijk.

Sensibiliseren, veel zwaardere boetes en rijbewijs met punten kunnen wellicht nuttig zijn.

[Onzijdig]

M'n auto heeft dodehoeksensoren, zelfs fietsers dedecteert het. Blijkbaar kennen ze dat nog niet in Nederland en de UK.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

M'n auto heeft dodehoeksensoren, zelfs fietsers dedecteert het. Blijkbaar kennen ze dat nog niet in Nederland en de UK.

af en toe mogen we ook zelf nog wat nadenken en kijken.

[Dadeemelee]

Het is een goede gewoonte om het portier zo te openen, maar hoe ga je dat afdwingen/vaststellen?

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een goede gewoonte om het portier zo te openen, maar hoe ga je dat afdwingen/vaststellen?

Het is een goede gewoonte om uit te kijken.

Meer is niet van doen.


Waarom uzelf of anderen aanleren om op idiote wijze de deur te openen als ge evengoed uzelf of anderen kunt aanleren uit te kijken alvorens die deur te openen? Aandacht in het verkeer. Dat is de basis. En als dat al niet kan, zou uw portier vergrendeld moeten worden met zo een kinderslot.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Vooruit wil de "dutch reach" wettelijk verplichten.

Weer een vandenbroucke dat met de logische verplichting van zulk onnozel voorstel afkomt omdat de hollanders en britten dikke zotten zijn.
Vanwaar blijven ze toch al die broekventjes met hun fantasiekes maar halen?
Ik wil weleens zien hoe ze die wettelijk verplichte "dutch reach" wel zouden kunnen controleren, ze kunnen niet eens het verbod van gsm gebruik achter het stuur de baas, prutsers.
Of gaat het weer, zoals altijd, maar weer om controle en de poen door boetes?
Man, man...en daarvoor betalen we die politieke prutsers dan ook nog.

Ik denk niet dit on mijn geval zulk een groot verschil zal maken. De gewoonte om eerst in de achteruitspiegels te kijken is bij mij een stevig ingebakken reflex.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

M'n auto heeft dodehoeksensoren, zelfs fietsers dedecteert het. Blijkbaar kennen ze dat nog niet in Nederland en de UK.

Vanaf welke afstand kunnen die sensoren een fietser detecteren? Hebt gij enig idee van de snelheid van een fietser?

[jad°relen°ir]

Kan het nog belachelijker?

Ja, door de mensen te verplichten hun portier langs buiten te openen.
Dus eerst 't venstertje openen en dan de arm naar buiten om de klink daar vast te nemen en de deur te openen. Op deze manier hoeft men zelfs niet te kijken of er andere weggebruikers zijn, het immense voordeel bestaat er namelijk in dat met deze deur-open-techniek de aanstormende fietser al lang in de mot heeft dat er een sukkel in de wagen probeert uit te stappen en dus een alternatieve route kan kiezen. Let wel: om evidente redenen is het uiteraard ten strengste verboden de arm gestrekt naar buiten te steken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vanaf welke afstand kunnen die sensoren een fietser detecteren? Hebt gij enig idee van de snelheid van een fietser?

Die van mij zou blijkbaar de deur tegenhouden als je die wil openen. Of dat zo is weet ik niet, k heb het nog niet uitgetest

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Het is een goede gewoonte om uit te kijken.

Meer is niet van doen.


Waarom uzelf of anderen aanleren om op idiote wijze de deur te openen als ge evengoed uzelf of anderen kunt aanleren uit te kijken alvorens die deur te openen? Aandacht in het verkeer. Dat is de basis. En als dat al niet kan, zou uw portier vergrendeld moeten worden met zo een kinderslot.

Precies!
De buitenspiegels van de auto gebruiken om te kijken of het veilig is om je deur te openen - teveel automobilisten gebruiken hun spiegels helemaal niet, ze weten blijkbaar niet waarvoor buitenspiegels dienen, net zoals richtingaanwijzers die steevast verkeerd gebruikt worden: nádat ze al gestopt zijn, gaan ze doodgemoedereerd hun richting aangeven.

Bovendien is het toch vooral in het belang van de zwakke weggebruiker zelf, de fietser, om ook uit hun doppen te kijken en oplettend te zijn in het verkeer.
Als een auto stopt of parkeert, dan kun je verwachten dat er iemand uitstapt maar als je meent als fietser dat alleen de automobilisten en hun passagiers maar moeten uitkijken, dan kun je weleens als fietser op je smoel gaan door een autodeur die opengaat en dan is het je eigen fout.

Iedereen hoort oplettend te zijn in het verkeer in hun eigenbelang en voor hun eigen veiligheid en daar heeft de bemoeizuchtige en betuttelende politiek zich helemaal niet mee te bemoeien door belachelijke regelneverij dat ze niet eens zouden kunnen controleren, laat staan afdwingen.

[De schoofzak]

Sommige mensen die wat minder mobiel zijn, zullen niet legaal uit hun auto geraken.

Maar ik krijg er stenen kloten van: die sossen en andere linkse kerken die maar willen verplichten en beboeten.

Ik denk dat in de rijscholen edm de handelswijze om veilig je deur te openen, al jarenlang zo onderwezen wordt.
Recente auto's hebben puike technische hulmiddelen in dat verband.

In de keikoppen van sommige fietsers, bakfietsers en speedfietsers is het moeilijker binnen te dringen. We zouden daar een veiligheidschip (veiligheids-chip hé, geen boot ...) moeten kunnen inrammen.

[De schoofzak]

Tussen haakjes, die titel van deze draad, kan je zo maar plaatsen als titel in de helft van de draden op dit forum.
Zo nietszeggend is deze.

Kom niet janken als er een 'dubbel'draad van komt.

Hoe is't godsmogelijk?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Sommige mensen die wat minder mobiel zijn, zullen niet legaal uit hun auto geraken.

Maar ik krijg er stenen kloten van: die sossen en andere linkse kerken die maar willen verplichten en beboeten.

Ik denk dat in de rijscholen edm de handelswijze om veilig je deur te openen, al jarenlang zo onderwezen wordt.
Recente auto's hebben puike technische hulmiddelen in dat verband.

In de keikoppen van sommige fietsers, bakfietsers en speedfietsers is het moeilijker binnen te dringen. We zouden daar een veiligheidschip (veiligheids-chip hé, geen boot ...) moeten kunnen inrammen.

Als je regelmentair op het fietspad rijdt, en die automobilist wil uitstappen dan moet die uit zijn doppen kijken, dat is de essentie van de zaak.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als je regelmentair op het fietspad rijdt, en die automobilist wil uitstappen dan moet die uit zijn doppen kijken, dat is de essentie van de zaak.

Een (motor)fietser die lang wil (motor)fietsen, moet er van uit gaan dat automobilisten doorsnee kiesvee zijn.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Die van mij zou blijkbaar de deur tegenhouden als je die wil openen. Of dat zo is weet ik niet, k heb het nog niet uitgetest

Fietsersdetectie werkt optimaal wanneer gedetecteerde gevaren duidelijk te identificeren zijn. Het detectieniveau van het systeem werkt wellicht minder goed in situaties waarbij fietsers snel bewegen, gedeeltelijk verborgen zijn, op een complexe achtergrond of het systeem de fietser niet kan onderscheiden van een groep.

bron: https://www.fordservicecontent.com/F...&buildtype=web

Is denkelijk vergelijkbaar met het voorval dat ik enkel weken geleden had. Net toen ik een wandelaar voorbij fietste liep zijn hond (niet aangelijnd) plots de weg over. Ik raakt die nog ff maar kon mij gelukkig staand houden. Begon die man te foeteren: "koop u een bel". Nu heb ik wel een bel aan mijn fiets. Als ik zou gebeld hebben (ik zag niet dat die hond los liep) zou die vent onmogelijk de tijd gehad hebben om zijn hond vast te nemen. Op dat moment reed ik net gen 30km/u. Ik vrees dat zo een detectiesysteem ook niet accuraat genoeg is.