De praktische kant van de meerwaardebelasting

[DebianFox]

De N-VA heeft geplooid voor de sossen en deze hebben de meerwaardebelasting er eenzijdig doorgeduwd. Laten we deze topic aanwenden om voorbeelden aan te halen van een rammelende meerwaardebelasting op aandelen. (Of moet ik Jan Jambon taks zeggen?) Bouchez is slim genoeg om zich afzijdig te houden ..

De meerwaardebelasting rammelt… (voorbeeld 1)

Er wordt nu gesproken over een “aanmerkelijk belang vrijstelling” tot 1 Mio euro als men een 20% of meer aandelen in een vennootschap aanhoudt, maar veel mensen weten niet dat er al jaren een “aanmerkelijk belang belasting” bestaat als men meer dan 25% van de aandelen in een vennootschap heeft en deze verkoopt aan een partij buiten de Europese Economische Ruimte, bvb aan een Amerikaans of Japans bedrijf.

Stel dus dat een persoon voor 950.000 euro al zijn/haar aandelen in een Vlaamse KMO verkoopt aan een Amerikaans bedrijf.

- als deze 950K 19% uitmaakt: 10% belastingen volgens de Vooruit lezing, 1,25% belastingen volgens de MR lezing
- als deze 950K tussen de 20% en 25% uitmaakt: 0% belastingen volgens het regeerakkoord
- als deze 950K meer dan 25% uitmaakt: 16,5% belastingen volgens de bestaande wet

Vrij kafkaiaans, niet?

De meerwaardebelasting rammelt… (voorbeeld 2)


Een advocatenkantoor georganiseerd onder de vorm van een Besloten Vennootschap (BV) telt 7 gelijke vennoten (ik ken er zo eentje vrij goed…j. Gezien ieder minder dan 20% aandelen aanhoudt, en gezien de waarde van dit pakket (ruim) onder 1 Mio euro zal liggen, zou iedere vennoot bij zijn uitstap (in principe aan zijn/haar pensioen overigens) volgens de Vooruit lezing 10% meerwaarde belasting betalen.

Stel dat er 500 meter verder een volledig gelijkaardig advocatenkantoor ligt (het zou wel eens kunnen…) met 5 gelijke vennoten, die derhalve wel ieder 20% aanhouden, dan betalen deze personen geen meerwaarde belasting bij hun uitstap/pensionering.

Ik ben ook geen grondwetspecialist, maar buiten het feit dat iedereen moet aanvoelen dat dit compleet niet billijk is, lijkt me dit ronduit in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

Kafka waart rond…

De meerwaardebelasting rammelt… (voorbeeld 3)

Ik begrijp dat men niet alleen historische meerwaarden wil vrijstellen en op invoeringsdatum van de wet een nulpunt wil zetten (vanaf wanneer de meerwaarden dan berekend worden), maar dat dit ook voor historische minwaarden zou gelden.

Dit zou betekenen dat iedere Belg die op dit ogenblik minderwaarden op aandelen heeft die hij/zij op de beurs gekocht heeft (en zo ken ik er ook heel wat), deze minwaarden op nul gezet ziet worden, om vervolgens aan 10% belast te worden op alles wat daarbij komt !?!

Een voorbeeld: Jan kocht vorig jaar Umicore aandelen aan 22 euro. Vandaag staan deze 9,80 euro (en heeft hij dus een serieuze minwaarde). Morgen treedt de wet in werking en wordt deze 9,80 euro als nulpunt beschouwd. Volgend jaar verkoopt Jan aan 15 euro, scheurt hij dus dik zijn broek, maar zou hij wel 10% meerwaarde belasting moeten betalen op het verschil tussen 9,80 en 15 euro (laat ons wel wezen, die 10.000 euro vrijstelling is een pleister op een houten been).

Dit is niet meer kafkaiaans, maar complete waanzin.

Verder ... wat met inflatie en wisselkoersverschillen?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

De N-VA heeft geplooid voor de sossen en deze hebben de meerwaardebelasting er eenzijdig doorgeduwd. Laten we deze topic aanwenden om voorbeelden aan te halen van een rammelende meerwaardebelasting op aandelen. (Of moet ik Jan Jambon taks zeggen?) Bouchez is slim genoeg om zich afzijdig te houden ..

De meerwaardebelasting rammelt…

Dit is niet meer kafkaiaans, maar complete waanzin.



Verder ... wat met inflatie en wisselkoersverschillen?

Vooral dit voorbeeld is voor vele kleine beleggers realiteit.

Zo heeft er indertijd iemand in Agfa Gevaert belegd - 1.000 stuks ?* € 20 -
Dit werd als een belegging voor de goede huisvader voorgesteld!
De man heeft jarenlang zijn belegging zien verwateren en in ellende aan € 5 verkocht met de bedoeling later aan een lagere koers ( momenteel < € 1 ) zijn verlies (eventueel gedeeltelijk) weer goed te maken.
Mocht hij daar in slagen, dan is hij vermogenswinstbelasting schuldig terwijl hij in feite met een verlies zit.
Te gek voor woorden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Vooral dit voorbeeld is voor vele kleine beleggers realiteit.

Zo heeft er indertijd iemand in Agfa Gevaert belegd - 1.000 stuks ?* € 20 -
Dit werd als een belegging voor de goede huisvader voorgesteld!
De man heeft jarenlang zijn belegging zien verwateren en in ellende aan € 5 verkocht met de bedoeling later aan een lagere koers ( momenteel < € 1 ) zijn verlies (eventueel gedeeltelijk) weer goed te maken.
Mocht hij daar in slagen, dan is hij vermogenswinstbelasting schuldig terwijl hij in feite met een verlies zit.
Te gek voor woorden.

Ik begrijp niet wat u hier schrijft.
Hij verkocht ze met verlies maar heeft ze nog in zijn bezit.

Te gek voor woorden als je het mij vraagt.

[Anselmo]

Even kort!
Men kan op verschillende wijzen trachten zijn verlies op een bepaald aandeel weer goed te maken.
Dat doet men vooral door de gemiddelde aankoopkoers te verlagen (GAK) met de hoop op spoedig herstel.
Dit kan door eenvoudig bij te kopen d.w.z. men behoudt zijn oude aandelen en voegt de goedkopere erbij en vormt zo zijn GAK.
Of men vermoedt nog een verdere daling alvorens het herstel intreedt en verkoopt met de bedoeling ze later aan een lagere koers terug in te kopen, wat in het voorbeeld het geval is.
Vermits beleggen een zaak van lange adem is, kan de ernstige belegger ( niet de speculant) zelden de W/V balans van een operatie in een 12 maanden boekjaar afsluiten, waardoor in de huidige afspraken winst met verlies te compenseren moeilijk of uitgesloten is.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik begrijp niet wat u hier schrijft.
Hij verkocht ze met verlies maar heeft ze nog in zijn bezit.

Te gek voor woorden als je het mij vraagt.

Hij heeft ze verkocht met een verlies van 15€/aandeel en koopt ze later terug aan 1€ per aandeel. Als die terug stijgen en hij verkoopt ze aan 15€ moet hij een meerwaardebelasting betalen op die winst van 14€/aandeel.
Ik begrijp dat de persoon in kwestie dit niet eerlijk vind maar het lijkt mij niet meer dan normaal. Je kan moeilijk aan de financiele instellingen vragen dat ze die boekhouding voor elke klant gaan bijhouden. Dat zou kunnen maar dan gaan de kosten die die instellingen aan hun klanten vragen fameus gaan stijgen.
You win some and you loose some.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Hij heeft ze verkocht met een verlies van 15€/aandeel en koopt ze later terug aan 1€ per aandeel. Als die terug stijgen en hij verkoopt ze aan 15€ moet hij een meerwaardebelasting betalen op die winst van 14€/aandeel.
Ik begrijp dat de persoon in kwestie dit niet eerlijk vind maar het lijkt mij niet meer dan normaal. Je kan moeilijk aan de financiele instellingen vragen dat ze die boekhouding voor elke klant gaan bijhouden. Dat zou kunnen maar dan gaan de kosten die die instellingen aan hun klanten vragen fameus gaan stijgen.
You win some and you loose some.

Neen, het is compleet van de pot gerukt. Er is niets normaal aan die meerwaardebelasting en het is al helemaal absurd als je meerwaardebelastingen moet betalen op geleden verliezen.

[Boduo]

De sociale zekerheid moet 6 (zes!) keer zoveel bijdragen aan de sanering als de sterkste schouders !

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Vooral dit voorbeeld is voor vele kleine beleggers realiteit.

Zo heeft er indertijd iemand in Agfa Gevaert belegd - 1.000 stuks ?* € 20 -
Dit werd als een belegging voor de goede huisvader voorgesteld!
De man heeft jarenlang zijn belegging zien verwateren en in ellende aan € 5 verkocht met de bedoeling later aan een lagere koers ( momenteel < € 1 ) zijn verlies (eventueel gedeeltelijk) weer goed te maken.
Mocht hij daar in slagen, dan is hij vermogenswinstbelasting schuldig terwijl hij in feite met een verlies zit.
Te gek voor woorden.

Agfa Gevaert is reeds decennia lang een droevig sukkelverhaal ge
Daarom is het broodnodig dat je goed kunt oordelen over de financiële toestand van de onderneming. Wat kennis omtrent het lezen van financiële staten (jaarrekening met balans, resultatenrekening en cashflowstaat) is goud waard. En verder nog dit: ik kan mij niet voorstellen waarom iemand zou verplicht zijn zijn beleggingen te beperken tot Belgische ondernemingen. Normaal beleg ik in een twaalftal ondernemingen verdeeld ongeveer 50/50 over Europese en Amerikaanse ondernemingen. Doorgaans zit daar hooguit
één Belgische tussen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, het is compleet van de pot gerukt. Er is niets normaal aan die meerwaardebelasting en het is al helemaal absurd als je meerwaardebelastingen moet betalen op geleden verliezen.

Je mag verliezen tot 5 jaar later inbrengen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik begrijp niet wat u hier schrijft.
Hij verkocht ze met verlies maar heeft ze nog in zijn bezit.

Te gek voor woorden als je het mij vraagt.

Hij verkocht ze met verlies maar kocht ze later in aan een lagere prijs waar hij dan wel winst op maakt. Hij moet in feite 10% terug krijgen van de aandelen die met verlies worden verkocht.

Dat kan vermeden worden door je volledige portefeuille te nemen als basis maar dat is ook een erg ingewikkeld gegeven met al de regels en belastingen die er al zijn, laat staan de nieuwe die er bij komen.

het is een grote hoop stront

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De sociale zekerheid moet 6 (zes!) keer zoveel bijdragen aan de sanering als de sterkste schouders !

De sterkste schouders betalen op hun arbeidsinkomsten ook 50 procent.

Het fabeltje van zelfstandigen die zichzelf een belachelijk laag inkomen uitkeren, is hardnekkig.

[De schoofzak]

In plaats van gelijk een onnozelaar te freewheelen, zouden sommigen beter eens deftig een analyse brengen over hoe de meerwaardebelasting wel werkt in die landen waar het ingevoerd werd (en zelfs ook waar en waarom het misliep in sommige gevallen).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je mag verliezen tot 5 jaar later inbrengen.

In het regeerakkoord staat wel, enkel in hetzelfde jaar.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In plaats van gelijk een onnozelaar te freewheelen, zouden sommigen beter eens deftig een analyse brengen over hoe de meerwaardebelasting wel werkt in die landen waar het ingevoerd werd (en zelfs ook waar en waarom het misliep in sommige gevallen).

Heb den indruk dat de meerwaardebelasting in zowat alle landen verschillend is, en meestal lager dan 10%, en dat in die landen dan weer belastingen zoals de transaktietaks... niet bestaat, en/of de roerende voorheffing recupereerbaar is.