Superboetes leveren toch heel veel geld op !

ancapa · 10 januari 2005, 07:41

Volgens het Nieuwsblad leverden de verkeersboetes al 236 miljoen euro op in de de eerste elf maanden van 2004. Een prognose voor het hele jaar komt uit op 260 miljoen. Dat is tien procent meer dan vorig jaar en het hoogste bedrag ooit.

Verder meldt het Nieuwsblad dat deze verhoging te wijten is aan de superboetes en de nieuwe verkeerswet. Het grootste gedeelte werd geïncasseerd via minnelijke schikkingen : 131,7 miljoen. Daarna volgen de onmiddellijke inningen (57,22 miljoen) en de boetes die door de rechter uitgesproken werden (47,33 miljoen).

De eindejaarsperiode met de acoholcontroles zullen er nog een aardige duit meer in het zakje doen.
Hopelijk wordt dat geld geinvesteerd in echte verkeersveiligheid : voetpaden, fietspaden, straatverlichting, verkeerssignalisatie enz...

illwill · 10 januari 2005, 07:54

Als de controles echt dienden voor de verkeersveiligheid, waarom doet men eerst testen hoe hard de mensen op bepaalde plaatsen rijden?

mad_drone · 10 januari 2005, 09:01

dat is de handeling die men een controle noemt. Ook nuchtere mensen kunnen te snel rijden.

ICE-MAN · 10 januari 2005, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

dat is de handeling die men een controle noemt. Ook nuchtere mensen kunnen te snel rijden.

ook in wallonië ?????????
want daar zijn géén controle's (lees flitspalen)......

mad_drone · 10 januari 2005, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

ook in wallonië ?????????
want daar zijn géén controle's (lees flitspalen)......

flitspalen flitsen. Snelheidsmeters zijn er nog steeds in Wallonië, en als ge een paar agenten bij zet krijgt een snelheidscontrole. Trouwens. Landdelen hebben hier niets van doen.

ICE-MAN · 10 januari 2005, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

flitspalen flitsen. Snelheidsmeters zijn er nog steeds in Wallonië, en als ge een paar agenten bij zet krijgt een snelheidscontrole. Trouwens. Landdelen hebben hier niets van doen.

als landdelen hier niets vandoen hebben, waarom gaat dan de helft van de binnengerijfde buit dan naar de walen die niet meewerken aan het onsympathieke binnenrijven....... kan men dat geld niet besteden op de plaats waar het ontvangen (betrapt) is ????? moesten we de wet zodanig aanpassen dat dit wél het geval zou zijn dan zouden de flitspalen in de walen als champignons uit de grond schieten denk ik !

illwill · 10 januari 2005, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

dat is de handeling die men een controle noemt. Ook nuchtere mensen kunnen te snel rijden.

Nee, ik bedoel waarom men met zo 2 kabels over de weg eerst gaat meten hoeveel auto's er te hard rijden?

jules · 10 januari 2005, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, ik bedoel waarom men met zo 2 kabels over de weg eerst gaat meten hoeveel auto's er te hard rijden?

bij mijn weten dienen die kabels om het aantal voertuigen te tellen, om zo de verkeersstroom in kaart te kunnen brengen en waar nodig infrastructuurveranderingen uit te voeren.

M@ddog · 10 januari 2005, 13:51

idd de 2 kabels zijn er enkel en alleen om het aantal wagens te tellen.

bij het innen van de "superboetes" is het moeilijk om een rechtvaardige manier te vinden daarvoor.
wat wel eerlijk is dat het ontvangen bedrag in de regio alwaar de overtreding is vast gesteld blijft en niet naar een andere regio wordt getransfereert.
dat de walen daar niet zo happig op zijn is logisch,ze zijn dan weer een stuk sponsorgeld kwijt.

maar mocht de regering ECHT bekommert zijn om onze veiligheid ,dan zouden ze werk maken van een regel die bepaald dat elk automerk verplicht wordt om afgestelde wagens af te leveren aan de klanten.

wat nut heeft het dat er wagens zijn die meer dan 200 kunnen rijden als er geen enkel land is waar men deze snelheid legaal mag rijden op de openbare wegen.

dit is net hetzelfde als op elke hoek van de straat drugs aan te bieden ,maar een totaalverbod instellen voor verkoop en gebruik ervan,ridicuul en stupide.

er is daar maar 1 reden voor waarom dit nog niet is gebeurt,en dat is GELD.

Yossarian · 10 januari 2005, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Volgens het Nieuwsblad leverden de verkeersboetes al 236 miljoen euro op in de de eerste elf maanden van 2004. Een prognose voor het hele jaar komt uit op 260 miljoen. Dat is tien procent meer dan vorig jaar en het hoogste bedrag ooit.

Verder meldt het Nieuwsblad dat deze verhoging te wijten is aan de superboetes en de nieuwe verkeerswet. Het grootste gedeelte werd geïncasseerd via minnelijke schikkingen : 131,7 miljoen. Daarna volgen de onmiddellijke inningen (57,22 miljoen) en de boetes die door de rechter uitgesproken werden (47,33 miljoen).

De eindejaarsperiode met de acoholcontroles zullen er nog een aardige duit meer in het zakje doen.
Hopelijk wordt dat geld geinvesteerd in echte verkeersveiligheid : voetpaden, fietspaden, straatverlichting, verkeerssignalisatie enz...

[size=3]Prachtig toch? Minder verkeersdoden door een efficiënte aanpak van de wegpiraterij én een aardige stuiver voor de staatskas. Wie kan daar nu iets tegen hebben?[/size]

illwill · 10 januari 2005, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jules

bij mijn weten dienen die kabels om het aantal voertuigen te tellen, om zo de verkeersstroom in kaart te kunnen brengen en waar nodig infrastructuurveranderingen uit te voeren.

Neenee, let de volgende keer maar eens goed op, auto's tellen doen ze met 1 kabel, snelheid meten doen ze met 2.

lustige lezer · 10 januari 2005, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, ik bedoel waarom men met zo 2 kabels over de weg eerst gaat meten hoeveel auto's er te hard rijden?

Neen, ze doen dat met zwarte kastjes naast de weg.

lustige lezer · 10 januari 2005, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

[size=3]Prachtig toch? Minder verkeersdoden door een efficiënte aanpak van de wegpiraterij én een aardige stuiver voor de staatskas. Wie kan daar nu iets tegen hebben?[/size]

efficient, noem jij dat efficient? Ipv met strafpunten te werken, kan nu een onoplettendheid je handen vol geld kosten.
En dan zwijg ik nog van zone's 30,50,70 . Vantijd zijn die zon'es zo groot dat je vergeet dta je je in een zone bevind. Zone's 30 wanneer het geen school is is ook al belachelijk. Zone 50 op plaatsen waar bijna geen huizen staan eveneens. En zo zijn er nog duizende oplossingen.

Jafar · 10 januari 2005, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

efficient, noem jij dat efficient? Ipv met strafpunten te werken, kan nu een onoplettendheid je handen vol geld kosten.
En dan zwijg ik nog van zone's 30,50,70 . Vantijd zijn die zon'es zo groot dat je vergeet dta je je in een zone bevind. Zone's 30 wanneer het geen school is is ook al belachelijk. Zone 50 op plaatsen waar bijna geen huizen staan eveneens. En zo zijn er nog duizende oplossingen.

Zolang men het systeem misbruikt om mensen uit te melken zoals de situaties die "lustige lezer" beschrijft is het voor mij duidelijk dan niet de verkeersveiligheid maar wel de financiële opbrengsten primordiaal zijn voor onze federale regering.
Tegenwoordig moet je op sommige plaatsen meer op verkeersborden letten dan op de andere weggebruikers. Leidt dit tot veiligheid??

lustige lezer · 10 januari 2005, 18:54

Let maar op het steigend aantal ongelukken voor de verkeerslichten...

Yossarian · 10 januari 2005, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

efficient, noem jij dat efficient? Ipv met strafpunten te werken, kan nu een onoplettendheid je handen vol geld kosten.
En dan zwijg ik nog van zone's 30,50,70 . Vantijd zijn die zon'es zo groot dat je vergeet dta je je in een zone bevind. Zone's 30 wanneer het geen school is is ook al belachelijk. Zone 50 op plaatsen waar bijna geen huizen staan eveneens. En zo zijn er nog duizende oplossingen.

Vindt u maar gerust dat snelheidsbeperkingen "belachelijk" zijn (met zo'n mentaliteit is er wel heek gauw een "onoplettendheid" natuurlijk). Een voetganger die door een "onoplettendheid" overreden wordt tegen 30 i.p.v. 50 km/u vindt dat wellicht minder belachelijk. Maar zo'n verschilletje (een mensenleven) vindt u niet de moeite waard, waarschijnlijk?

lustige lezer · 10 januari 2005, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Vindt u maar gerust dat snelheidsbeperkingen "belachelijk" zijn (met zo'n mentaliteit is er wel heek gauw een "onoplettendheid" natuurlijk). Een voetganger die door een "onoplettendheid" overreden wordt tegen 30 i.p.v. 50 km/u vindt dat wellicht minder belachelijk. Maar zo'n verschilletje (een mensenleven) vindt u niet de moeite waard, waarschijnlijk?

Nope, verkeerde conclusie. Ik ben voorstander van snelheidsbeperkingen die redelijk zijn. Ik houd me ook altijd aan de snelheden, behalve als zone 30 niet stopt als ge tussen weilanden rijdt. De onredelijke snelheids beperkingen zijn belachelijk.
Als men zegt dat overal 30 moet gereden worden dan zullen er wellicht geen verkeersongevallen meer zijn. Maar is dat een oplossing? Een verkeersbord heb je rap gemist, als het druk is, of de bomen staan in de weg, of er staat een vrachtwagen voor... je moet maar een keer een bord gemist hebben op die wijze en ge hangt.

De rechtvaardige rechter · 10 januari 2005, 19:16

En hoeveel van dat geld gaat naar Wallonië

big bad wolf · 10 januari 2005, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

En hoeveel van dat geld gaat naar Wallonië

't is zoals met alles wat van Vlaanderen komt: broederlijk delen, enkel zorgt het achterlijke broertje niet voor wederdiensten

Jafar · 10 januari 2005, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Nope, verkeerde conclusie. Ik ben voorstander van snelheidsbeperkingen die redelijk zijn.

helemaal akkoord

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

behalve als zone 30 niet stopt als ge tussen weilanden rijdt.

En dat zijn nu juist de plaatsen waar het meest gecontroleerd wordt. Indien de politie (of degenen die hen hiertoe dwingen) hiermee zou willen ophouden is voor mij het probleem grotendeels opgelost.

10 januari 2005, 07:41	#1
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	Superboetes leveren toch heel veel geld op ! Volgens het Nieuwsblad leverden de verkeersboetes al 236 miljoen euro op in de de eerste elf maanden van 2004. Een prognose voor het hele jaar komt uit op 260 miljoen. Dat is tien procent meer dan vorig jaar en het hoogste bedrag ooit. Verder meldt het Nieuwsblad dat deze verhoging te wijten is aan de superboetes en de nieuwe verkeerswet. Het grootste gedeelte werd geïncasseerd via minnelijke schikkingen : 131,7 miljoen. Daarna volgen de onmiddellijke inningen (57,22 miljoen) en de boetes die door de rechter uitgesproken werden (47,33 miljoen). De eindejaarsperiode met de acoholcontroles zullen er nog een aardige duit meer in het zakje doen. Hopelijk wordt dat geld geinvesteerd in echte verkeersveiligheid : voetpaden, fietspaden, straatverlichting, verkeerssignalisatie enz... __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme. Laatst gewijzigd door ancapa : 10 januari 2005 om 07:41.

10 januari 2005, 13:51	#9
M@ddog Vreemdeling Geregistreerd: 4 december 2004 Berichten: 16	idd de 2 kabels zijn er enkel en alleen om het aantal wagens te tellen. bij het innen van de "superboetes" is het moeilijk om een rechtvaardige manier te vinden daarvoor. wat wel eerlijk is dat het ontvangen bedrag in de regio alwaar de overtreding is vast gesteld blijft en niet naar een andere regio wordt getransfereert. dat de walen daar niet zo happig op zijn is logisch,ze zijn dan weer een stuk sponsorgeld kwijt. maar mocht de regering ECHT bekommert zijn om onze veiligheid ,dan zouden ze werk maken van een regel die bepaald dat elk automerk verplicht wordt om afgestelde wagens af te leveren aan de klanten. wat nut heeft het dat er wagens zijn die meer dan 200 kunnen rijden als er geen enkel land is waar men deze snelheid legaal mag rijden op de openbare wegen. dit is net hetzelfde als op elke hoek van de straat drugs aan te bieden ,maar een totaalverbod instellen voor verkoop en gebruik ervan,ridicuul en stupide. er is daar maar 1 reden voor waarom dit nog niet is gebeurt,en dat is GELD. __________________ [font=Comic Sans MS][size=3]MultiCultureel Werkt niet[/size][/font]

10 januari 2005, 19:16	#18
De rechtvaardige rechter Parlementslid Geregistreerd: 25 november 2004 Berichten: 1.666	En hoeveel van dat geld gaat naar Wallonië __________________ Tiocfaidh ár lá! Links en Vlaams

10 januari 2005, 07:54	#2
illwill Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 september 2003 Locatie: Brussel Berichten: 23.102	Als de controles echt dienden voor de verkeersveiligheid, waarom doet men eerst testen hoe hard de mensen op bepaalde plaatsen rijden?

10 januari 2005, 09:01	#3
mad_drone Gouverneur Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: destelbergen Berichten: 1.280	dat is de handeling die men een controle noemt. Ook nuchtere mensen kunnen te snel rijden.

10 januari 2005, 18:54	#15
lustige lezer Parlementslid Geregistreerd: 4 maart 2003 Berichten: 1.546	Let maar op het steigend aantal ongelukken voor de verkeerslichten...