Belgische politieke regelneverij en de gevolgen

[Erw]

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=GVVCEHMT

Regelneverij werkt verzuring in de hand

De politiek was het er bij het aantreden van de paarse regering roerend over eens: er zijn te veel wetjes en regeltjes. Vincent Van Quickenborne werd officieel de bestrijder van de wettendiarree. Een paar jaar verder blijven de onzinnigheden ons overspoelen.
Bij de federale verkiezingen van 2003 werden de groenen uit het parlement gejast. Hun ministers wilden te veel in wetten gieten, heette de uitleg van vooraanstaande opiniemakers, daarin bijgesprongen door de politici zelf. Maar het ziet er niet naar uit dat zonder de groenen de neiging om ongebreideld nieuwe regels uit te vinden - en nieuwe controlemechanismen voor de naleving ervan - is ingetoomd.

Er gaat geen dag voorbij of ergens in het land pakt een minister, parlementslid, gouverneur, burgemeester of schepen wel uit met een of ander verbod. ,,Er is maar een reden voor dat mierengeneuk : profileringsdrang. Elke politicus wil toch zo graag zijn vijf minuutjes glorie. We hebben te veel ministers en te veel politici die allemaal hun deeltje van de koek willen. Dan krijg je zulke fratsen.'' Het zijn de woorden van Jean-Marie Dedecker. De VLD-senator is nooit te beroerd om uit te varen tegen zijn collega's en van de regelneverij heeft ie een stokpaardje gemaakt.

De jongste stoot van de commissie consumentenveiligheid, onder de vleugels van minister Freya Van den Bossche, doet Dedecker rillen van ergernis. ,,Twintig zonnebankbeurten per jaar, meer is verboden. Ik word daar ziek van.''

Voor de Dedecker is de regelneverij een ,,typisch socialistisch fenomeen''. ,,Iedereen moet gepamperd worden. Uiteraard, wat wil je, als je een wettendiarree veroorzaakt?''

,,Wat de paarse regering - ja, ook mijn partij - nu doet, noem ik de meloencultuur van de administratie. Groen van buiten en rood van binnen. Dat heeft maar een gevolg: de mensen verzuren waar je bij staat. Er is maar een partij die daar garen bij spint: het Vlaams Belang. Maar, ik kan dat honderd keer zeggen. Het zal niet veranderen. De VLD durft zijn socialistische coalitiepartners niet tegen de haren in strijken en dus het liberalisme verdedigen, namelijk: laat de mensen eens zelf beslissen wat ze willen doen.''

,,Te veel is nooit goed''

Groen!-voorzitter Vera Dua voelt zich geviseerd als het over te veel regeltjes gaat. Haar partij is de regelneverij zuur opgebroken ,,maar dat komt omdat ze een karikatuur van ons hebben gemaakt. Er zijn regels nodig, anders ontaardt alles in een grote chaos. Nu gebeuren zaken waar iedereen zijn wenkbrauwen bij fronst. Als je hoort dat je na vijftien jaar succesvol samenzijn een cheque van 250 euro kan gaan afhalen (een voorstel van SP.A'er Guy Swennen, nvdr) , kan ik me voorstellen dat de mensen daar het hunne van denken. Dat is overbodig. Maar ik verzet me heftig tegen de nieuwe gedachte dat elke nieuwe regel slecht is. Het moet alleen logisch en interessant voor de mensen.''

Dua is dus ook niet gewonnen voor de regelneverij. ,,Je moet daar voorzichtig mee omspringen. Het is goed dat de overheid signaleert dat te veel onder de zonnebank gaan, slecht is. Maar dat moet niet zo nodig in een wet worden gegoten. Als je regels maakt, moeten de mensen weten waarom. Te veel is nooit goed.''

,,Chaos synoniem van leven''

Iemand die de chaostheorie erg genegen is, is Michiel Hendryckx. De fotograaf/tv-persoonlijkheid vindt dat het gezond verstand moet regeren en pleit voor het fundamentele recht van iedereen om fouten te maken. Wetten en regels die dat recht verhinderen, maken hem boos.

,,Ik zeg het met spijt in het hart, maar het zijn vooral de socialisten die zich bezondigen aan die regelneverij. Die mensen kunnen niet leven met het idee dat er chaos zou kunnen zijn. Nochtans is chaos synoniem van leven. Kijk naar een Italiaanse stad. Daar krioelt het verkeer overal door de straten. Maar die drukte maakt het levendig en bruisend. Prachtig. En wat zien we bij ons? Ze bannen de auto uit de stad. En dan klagen dat het er 's avonds doods is, dat er criminaliteit is omdat er geen volk, dus sociale controle, meer is. Ja, zeg. Als je de steden ontsmet, moet je niet klagen dat er geen leven meer in zit.''

,,Als iets het succes van het Vlaams Belang in de hand werkt, dan is het dat wel. De mensen zijn malcontent omdat ze te veel wetten over zich heen krijgen. Pas op, ik geloof in de politiek. Maar ze moeten het met meer klasse doen en er geen karikatuur van maken door bezig te zijn met onzin als flippo's in de chips, of zonnebanken. Als de mensen zich willen laten gaar bakken onder zo'n ding, is dat hun probleem. Niet dat van de politiek.''

door Frank POOSEN

COMMENTAAR. NV Regelneef

Agalev en Groen! hebben het vaak genoeg moeten horen. Electoraal betalen zelfs. De samenleving gaat aan regelneverij ten onder! Waar zijn die geitenwollensokkenbreiers eigenlijk mee bezig? Met de chocoladesigaret en de snelheid waarmee uw grasperk gulzig groeit?
De groenen zijn inmiddels uit de Vlaamse en federale regering verdwenen. Maar of er aan die kwalijke regelneverij een einde is gekomen? Wij durven dit te betwijfelen. Meer zelfs, we kunnen ons niet van de indruk ontdoen dat het elke dag een beetje erger wordt. Liberaal, socialist en christen-democraat bieden tegen elkaar op wanneer het om het verzinnen van nog meer reglementitis gaat.

Als we niet uitkijken en op onze vrijheidslievende strepen blijven staan, zal eerlang bij koninklijk besluit worden uitgevaardigd dat zonnebankbezoekers maar twintig keer per jaar onder de hete lamp mogen. Wat meer is: één sessie zal hooguit twintig minuten mogen duren. Nog veel erger: het kabinet van de minister van Consumentenzaken wordt geacht dit advies te bestuderen!

Wat moet er hier in godsnaam worden bestudeerd? De overheid is werkelijk overal waar de overheid niet moet zijn. En waar de overheid wel hoort te wezen, trekt de overheid zich met de staart tussen de benen terug. Dat is de kern van de zaak. Elke dag regent het berichten, hele en halve beslissingen, aankondigende maatregelen en wilde plannen in de zou-vorm die deze stelling bevestigen.

Is het wenselijk dat de eerste klasse op de trein wordt afgeschaft? Mogen stoere jongetjes van veertien een sigaret roken? Kan het wel dat er op de elfde verdieping van een appartementsgebouw rode geraniums groeien wanneer deze kleur stedebouwkundig niet esthetisch verantwoord is?

De problemen waar de NMBS tegen aankijkt, zullen niet worden opgelost met het afschaffen van de eerste klasse. Een nog strengere wetgeving zal koters niet van de sigaret afhelpen, integendeel. En in plaats van zich te verliezen in wat er echt niet toe doet, hoort de overheid bij voorrang werk te maken van het verkleinen van een container regeltjes die van het opstarten van een bedrijf net geen marteling maken.

De gretige omloopsnelheid waarmee al die prutsen en prullen worden gecommuniceerd, contrasteert scherp met de aarzelende traagheid waarmee politici het debat dat ècht moet worden gevoerd in de markt zetten. De problematiek van het zonnebankgebeuren en aanverwante onzin verzinkt werkelijk in het het absolute niets wanneer we het even over justitie, de arbeidsmarkt, de vergrijzing, de staatsschuld, de zorgbehoeften en de betaalbaarheid van de pensioenen hebben. Om van Brussel-Halle-Vilvoorde maar te zwijgen.

Een ingewikkelde samenleving als de onze kan zonder basisspelregels niet functioneren. Akkoord.

Maar, en is dat de tragiek van bellenblazerij die zich van de politiek dreigt meester ter maken, politici moeten zich niet met trivialiteiten bezighouden, maar met de essentiële vraagstukken van de scharnierjaren waar we middenin zitten.

door Mathias DANNEELS

De top-10

1. Geen ijsventers tussen 12 en 16 uur.De burgemeester van Opglabbeek verbood in de zomer van 2003 ijsventers om hun waar te verkopen in de namiddag. Hun toeters en bellen waren storend voor de middagrust van zijn onderdanen.
2. De reflecterende nummerplaat.
De toenmalige minister van Verkeer Isabelle Durant (Ecolo) vond dat iedereen zich een reflecterende autonummerplaat moest aanschaffen. Iedereen deed het, niemand wist waarom.
3. Flippo's in de chips
Minister van Volksgezondheid Marcel Colla (toen nog SP) verbood in de jaren negentig de toen razend populaire flippo's als die in een pakje chips zaten. De mensen zouden zich erin kunnen verslikken.
4. De zonnebankbeurten.
De commissie Consumentenveiligheid wil elke Belg verbieden meer dan twintig keer per jaar onder de zonnebank te gaan, wegens ongezond. Minister Freya Van den Bossche (SP.A) denkt er nog over na.
5. Restaurant-ronselaars.
François-Xavier De Donnéa (MR) verbood de obers van de Beenhouwersstraat in Brussel om nog langer mensen aan te zetten om in hun restaurant te komen eten. De Donnéa vond dat hoogst storend.
6. De kinder-gsm
Minister van Volksgezondheid Rudy Demotte (PS) wilde de speciale kinder-gsm verbieden omdat de straling niet goed zou kunnen zijn voor de jonge hersentjes.
7. De Chocoladesigaretten.
Minister van Volksgezondheid Magda Aelvoet (toen nog Agalev) verbood de verkoop van chocoladesigaretten. Het zou kinderen kunnen aanzetten tot roken.
8. Het gevaarlijke looprekje.
Diezelfde Magda Aelvoet verbood ook een bepaald looprekje voor peuters omdat ze er te snel mee zouden kunnen gaan.
9. De olijfoliespuitbus
Minister van Consumentenzaken Freya Van den Bossche verbood de verkoop van olijfolie in spuitbussen omdat het te gevaarlijk was bij de barbecue. Het verbod kwam te laat, want toen ze het initiatief nam, waren die bussen al een jaar uit de handel.
10. De samenleefpremie
SP.A-kamerlid Guy Swennen lanceerde deze week zijn voorstel om koppels die vijftien, twintig en vijfentwintig jaar samen zijn, te bedenken met een premie van 250 euro om een feestje te bouwen. (FrP)

En dan zeggen dat de overheidsdiensten op alle vlakken met onstellende achterstanden kampen, bedrijven uit de privé sector zouden failliet gaan bij dergelijke wanprestaties van hun personeel.
Er valt (opnieuw) maar één conclusie te trekken hieruit: de Belgische overheid, Walen veruit op kop, heeft veel teveel volk in dienst, dat om het bestaan van hun jobke te rechtvaardigen vanalles 'uitvindt' om zichzelf te bezig te houden.
En dan hebben ze nog de pretentie om studiebureaus belastingsgeld toe te stoppen om uit te zoeken waarom het volk politiek 'verzuurd' raakt.
De eruitvolgende maatschappelijke problemen zijn bekend: hoge loonlasten om de overheidslonen te betalen -> werkloosheid -> terug minder overheidsinkomsten/meer uitgaven -> verdoken belastingen -> volk begint te sparen uit onzekerheid -> minder consumptie -> economie nog slechter -> minder BTW inkomsten -> snoeien in sociale zekerheid enzovoort tot faillissement/sociaal bloedbad?

En wat doet het regime: de oppositiepartij aanpakken en aan de kieswetten sleutelen. De echte reden van het 'cordon sanitaire' wordt tegelijk ook duidelijk: dit in stand houden.

[ago]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=GVVCEHMT






En dan zeggen dat de overheidsdiensten op alle vlakken met onstellende achterstanden kampen, bedrijven uit de privé sector zouden failliet gaan bij dergelijke wanprestaties van hun personeel.
Er valt (opnieuw) maar één conclusie te trekken hieruit: de Belgische overheid, Walen veruit op kop, heeft veel teveel volk in dienst, dat om het bestaan van hun jobke te rechtvaardigen vanalles 'uitvindt' om zichzelf te bezig te houden.
En dan hebben ze nog de pretentie om studiebureaus belastingsgeld toe te stoppen om uit te zoeken waarom het volk politiek 'verzuurd' raakt.
De eruitvolgende maatschappelijke problemen zijn bekend: hoge loonlasten om de overheidslonen te betalen -> werkloosheid -> terug minder overheidsinkomsten/meer uitgaven -> verdoken belastingen -> volk begint te sparen uit onzekerheid -> minder consumptie -> economie nog slechter -> minder BTW inkomsten -> snoeien in sociale zekerheid enzovoort tot faillissement/sociaal bloedbad?

En wat doet het regime: de oppositiepartij aanpakken en aan de kieswetten sleutelen. De echte reden van het 'cordon sanitaire' wordt tegelijk ook duidelijk: dit in stand houden.

recht inde roos!
geen commentaar op!

[Jonas Elossov]

In plaats van mierenneukerij (die regels zijn niet per definitie slecht, ik bedoel, als zonnebanken kanker veroorzaken kunnen ze beter aangepakt worden), zouden die 'socialisten' beter eens een eind maken aan hun neoliberaal beleid...

Zet dat verdomde patronaat onder druk om een goed sociaal akkoord te laten sluiten, en geen 1,2 % loonsstijging over 2 jaar, zoals nu, terwijl de bedrijven hun winsten vorig jaar verdubbeld hebben!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

In plaats van mierenneukerij (die regels zijn niet per definitie slecht, ik bedoel, als zonnebanken kanker veroorzaken kunnen ze beter aangepakt worden), zouden die 'socialisten' beter eens een eind maken aan hun neoliberaal beleid...

Leven tast het menselijk lichaam ook aan. Rechtvaardigt dat een wet die euthanasie vanaf 65 jaar (komt toevallig ook budgettair goed uit inzake pensioenen) verplicht?

En dit noem jij 'neoliberaal'? Liberaal is meer vrijheid door minder regels. Exact het omgekeerde van wat jij beweert? Een dergelijk overvloed aan regels is louter een indicatie van het gebrek aan werk bij de overheid. Wat op zijn beurt impliceert dat ze het aantal werknemers bij de overheid in stand willen houden. Ten koste van alles. Daar is maar één verklaring voor: het werk is véél plezanter dan in de privé sector. Terwijl net die hoge loonlasten daarvoor zorgen.
Conclusie: de eerste wordt bevoordeeld op de rug van de tweede. En toch... ze noemen zichzelf 'socialistisch'. Van een botte leugen gesproken...

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Zet dat verdomde patronaat onder druk om een goed sociaal akkoord te laten sluiten, en geen 1,2 % loonsstijging over 2 jaar, zoals nu, terwijl de bedrijven hun winsten vorig jaar verdubbeld hebben!

- Bedoel jij 'de gemiddelde winst van alle bedrijven uit de privé sector' of ben je bewust vaag?
- Economische groei over één jaar als argument gebruiken om een loonsstijging te verantwoorden is totaal fout. Een gezonde economie groeit stelselmatig en geleidelijk en zaken zoals beurscrashes en een eventueel eropvolgend herstel zijn indicaties dat de economische groei niet structureel was.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=469697&c=30

Lonen in België mogen 4,5 procent stijgen

Uitgegeven: 18 januari 2005 08:23
BRUSSEL - Werkgevers en vakbonden in België hebben dinsdagochtend overeenstemming bereikt over een sociaal raamakkoord tot en met 2006. Het voorziet in een maximale loonstijging gedurende twee jaar van 4,5 procent. Bedrijven die erg goed presteren, mogen wel boven deze loongrens uitgaan.

Verder kunnen werkgevers hun personeel verplichten jaarlijks maximaal 130 overuren te draaien. Nu zijn dat nog maximaal 65 overuren per jaar. De regering-Verhofstadt trekt in totaal 252 miljoen euro uit voor lastenverlaging op overuren en ploegwerk.

Het sociaal akkoord bevat ook afspraken over meer arbeidsplaatsen voor gehandicapten en de terugkeer van arbeidsongeschikten. De achterbannen van werkgeversorganisaties en bonden moeten het akkoord nog wel goedkeuren. Over het akkoord is bijna drie maanden onderhandeld.

De overheid trekt 252 miljoen € uit. Dit kun je lezen als 'de werknemer betaalt zelf z'n loonsverhoging', want het zwaartepunt van de belastingsdruk ligt bij de loonlasten. En dan kunnen werkgevers dubbel zoveel overuren verplichten. Weeral een slag in het gezicht van de werknemer uit de privé sector. In Vlaanderen 8%, in Wallonië 18%, Brussel 20% van de actieve bevolking werkloos. En wat doen de overheid: overuren promoten, alsof er geen werklozen zijn.

Het Belgisch regime weet heel goed waarmee ze bezig is: het ene deel van de bevolking uitmelken om het andere deel te bevoordelen.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Leven tast het menselijk lichaam ook aan. Rechtvaardigt dat een wet die euthanasie vanaf 65 jaar (komt toevallig ook budgettair goed uit inzake pensioenen) verplicht?

En dit noem jij 'neoliberaal'? Liberaal is meer vrijheid door minder regels. Exact het omgekeerde van wat jij beweert? Een dergelijk overvloed aan regels is louter een indicatie van het gebrek aan werk bij de overheid. Wat op zijn beurt impliceert dat ze het aantal werknemers bij de overheid in stand willen houden. Ten koste van alles. Daar is maar één verklaring voor: het werk is véél plezanter dan in de privé sector. Terwijl net die hoge loonlasten daarvoor zorgen.
Conclusie: de eerste wordt bevoordeeld op de rug van de tweede. En toch... ze noemen zichzelf 'socialistisch'. Van een botte leugen gesproken...

Ongelooflijk, u hebt een juiste conclusie getrokken, alleen weet ik niet hoe...

Voor alle duidelijkheid. Liberaal betekent inderdaad streven naar meer vrijheid, maar in die betekenis het gaat terug op de verlichting, ook marxisten en anarchisten zijn in die betekenis bijvoorbeeld liberalen, zij stellen dat de economische dictatuur van het kapitaal op de productie, de vrijheid wegneemt van de meerderheid van de bevolking, namelijk de arbeidersklasse.
In die zin is het begrip liberaal in onze tijden vrij vaag, in Vlaanderen zijn enkel het VB en delen van de CD&V conservatief en dus anti-liberaal... Liberaal in die betekenis slaat vooral op wat "ethische" standpunten; zoals abortus, euthanasie, religie, enz... en staat in tegenstelling tot conservatief.

Maar met neoliberaal bedoel ik het economie (neo-)liberalisme. Dat is het voortstreven voor een "vrije" markt, of alleszinds het in stant houden van de macht van kapitaalsgroepen, multinationals en het patronaat in het algemeen. Het betekent ook een politiek voeren die in het voordeel komt van de privé-investeerders. En dat is wat de "socialisten", de SPa dus, nu doen; met hun jacht op werklozen, de steun voor het IPA, de fiscale amnetie.
Socialisten, zouden per definitie moeten streven naar een gecollectiviseerde economie, daar is bij onze verburgerlijkte "socialisten" weinig van te merken...

- Bedoel jij 'de gemiddelde winst van alle bedrijven uit de privé sector' of ben je bewust vaag?
- Economische groei over één jaar als argument gebruiken om een loonsstijging te verantwoorden is totaal fout. Een gezonde economie groeit stelselmatig en geleidelijk en zaken zoals beurscrashes en een eventueel eropvolgend herstel zijn indicaties dat de economische groei niet structureel was.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=469697&c=30

De overheid trekt 252 miljoen € uit. Dit kun je lezen als 'de werknemer betaalt zelf z'n loonsverhoging', want het zwaartepunt van de belastingsdruk ligt bij de loonlasten. En dan kunnen werkgevers dubbel zoveel overuren verplichten. Weeral een slag in het gezicht van de werknemer uit de privé sector. In Vlaanderen 8%, in Wallonië 18%, Brussel 20% van de actieve bevolking werkloos. En wat doen de overheid: overuren promoten, alsof er geen werklozen zijn.

Het Belgisch regime weet heel goed waarmee ze bezig is: het ene deel van de bevolking uitmelken om het andere deel te bevoordelen.

Ik bedoel de totale winst van de belgische bedrijven, en dat cijfer komt uit trends, ik heb de bron hier al verschillende malen vermeld. De winsten zijn vorig jaar dus verdubbeld.

Men schuift uiteraard voor het IPA steeds graag die 4,5 % naar voor, maar men "vergeet" daat telkens de index vanaf te trekken, die volgens de normale voorspelling 3,3 % zal zijn, de komende 2 jaar, dus er schiet maa 1, 2 over, niet veel vets, als je het vergelijk met de verdubbeling van de winsten van vorig jaar!

En dat van die overuren, dat klopt inderdaad. Men zou beter eerst een maken dat die werklozen werk hebben, voordat men mensen die al werk hebben nog langer laat werken (of het nu door afbouw van brugpensioen, uitbreiding van de overuren of verlengen van de werkweek is.)

De enige effectieve oplossing op het moment is een 32 urenweek zonder loonverlies, met evenredige aanwervingen.

En laat ze niet afkomen dat dat niet betaalbaar is... Hun zakencijfers bewijzen het tegendeel!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ongelooflijk, u hebt een juiste conclusie getrokken, alleen weet ik niet hoe...

Voor alle duidelijkheid. Liberaal betekent inderdaad streven naar meer vrijheid, maar in die betekenis het gaat terug op de verlichting, ook marxisten en anarchisten zijn in die betekenis bijvoorbeeld liberalen, zij stellen dat de economische dictatuur van het kapitaal op de productie, de vrijheid wegneemt van de meerderheid van de bevolking, namelijk de arbeidersklasse.
In die zin is het begrip liberaal in onze tijden vrij vaag, in Vlaanderen zijn enkel het VB en delen van de CD&V conservatief en dus anti-liberaal... Liberaal in die betekenis slaat vooral op wat "ethische" standpunten; zoals abortus, euthanasie, religie, enz... en staat in tegenstelling tot conservatief.

Maar met neoliberaal bedoel ik het economie (neo-)liberalisme. Dat is het voortstreven voor een "vrije" markt, of alleszinds het in stant houden van de macht van kapitaalsgroepen, multinationals en het patronaat in het algemeen. Het betekent ook een politiek voeren die in het voordeel komt van de privé-investeerders. En dat is wat de "socialisten", de SPa dus, nu doen; met hun jacht op werklozen, de steun voor het IPA, de fiscale amnetie.
Socialisten, zouden per definitie moeten streven naar een gecollectiviseerde economie, daar is bij onze verburgerlijkte "socialisten" weinig van te merken...

Hoezo u weet niet hoe ik tot die conclusie kom? Het staat er net voor vermeld: het ene deel van de bevolking wordt bevoordeeld op de rug van het ander deel. Hoe 'socialistisch' is het dat zovelen, meestal in de privé sector opgejaagd worden terwijl er zovelen langs de kant staan niks te doen of, nog erger, zich bezighouden met regelneverij, terug op de kosten van diezelfde opgejaagden?
Deze 'socialisten', die u 'verburgerlijkt' noemt zijn ordinaire profiteurs die aan de macht willen blijven om verder te profiteren en hun vriendjes erbij te kunnen betrekken. Dit heeft niks te maken met een politieke strekking, maar het regime tracht wel een strekking te misbruiken om de echte motieven van haar (mis)daden te verbergen, daarom ook dat ik het woord 'socialistisch' tussen haakjes plaatste.

Een vrije markt komt ten goede van iedereen, op voorwaarde dat de overheden/belastingsdrukken en het zwaartepunt ervan, van de betrokken landen vergelijkbaar zijn. Als een overheid zoals die van België te groot wordt voor de privé sector om te kunnen dragen dan raakt de economie van het betrokken land steeds dieper in de problemen, want het is een neerwaartse spiraal die enkel omgebogen kan worden door werklozen een job in de privé sector te doen vinden (en niet bij de overheid of gesubsidieerd!). En net dat druist in tegen de machtszucht van het Belgisch regime (dewelke zich uit door mensen afhankelijk te willen maken van 'hun' systeem).

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik bedoel de totale winst van de belgische bedrijven, en dat cijfer komt uit trends, ik heb de bron hier al verschillende malen vermeld. De winsten zijn vorig jaar dus verdubbeld.

Men schuift uiteraard voor het IPA steeds graag die 4,5 % naar voor, maar men "vergeet" daat telkens de index vanaf te trekken, die volgens de normale voorspelling 3,3 % zal zijn, de komende 2 jaar, dus er schiet maa 1, 2 over, niet veel vets, als je het vergelijk met de verdubbeling van de winsten van vorig jaar!

En dat van die overuren, dat klopt inderdaad. Men zou beter eerst een maken dat die werklozen werk hebben, voordat men mensen die al werk hebben nog langer laat werken (of het nu door afbouw van brugpensioen, uitbreiding van de overuren of verlengen van de werkweek is.)

De enige effectieve oplossing op het moment is een 32 urenweek zonder loonverlies, met evenredige aanwervingen.

En laat ze niet afkomen dat dat niet betaalbaar is... Hun zakencijfers bewijzen het tegendeel!

U negeert wat ik zei:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

- Economische groei over één jaar als argument gebruiken om een loonsstijging te verantwoorden is totaal fout. Een gezonde economie groeit stelselmatig en geleidelijk en zaken zoals beurscrashes en een eventueel eropvolgend herstel zijn indicaties dat de economische groei niet structureel was.

Loonstijgingen gekoppeld aan index zijn als definitief te beschouwen omdat de kans op een loonsdaling wegens indexaanpassing nagenoeg onbestaande is. Zoals ik ook reeds al zei: een structurele economische groei is geleidelijk en vertoont geen sterke schommelingen.

Inzake uw 32 uren week: dat is praktische onzin. Als je een kamionet stuurt naar een werf dan moet er tegen 's avonds iets afgewerkt zijn, of gaat u een tweede kamionet sturen voor een personeelswissel? Dat is exact hetgeen noemt: overhead. Als je 20 bakstenen nodig hebt vul je een kruiwagen met 20 bakstenen en verplaats je met die kruiwagen geen 20 keer 1 baksteen.
De productiviteit in de Belgische privé sector is 1 der hoogste ter wereld en werktijdverkorting kan die enkel negatief beïnvloeden om bovenvermelde reden.
De enige effectieve oplossing is het terughevelen van overheidspersoneel naar de privé sector. Van 1970 tot nu is het aantal ambtenaren verdubbeld (en verklaart de regelneverij-bezigheidstherapie uit dit onderwerp) en een plan dat de werking van de overheid terug vereenvoudigt (lees: afschaffen regelneverij) en efficiënt werken zoals in de privé sector laat toe om elk jaar zoveel ambtenaren te ontslaan. Dat betekent minder uitgaven voor de overheid, hetgeen geïnvesteerd kan worden in een verlaging van de loonlasten, opdat die mensen werk zouden kunnen vinden in de privé sector, waardoor de overheid ook de uitkeringen uitspaart. Daar is nu al werk genoeg, alleen de hoge loonlasten belemmeren aanwervingen.
De resulterende economische groei zorgt voor de rest.
Een te grote overheid is weggegooide welvaart. 10 kassiersters aan één kassa lopen elkaar in de weg en hinderen de doorvoer van klanten.

[Erw]

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=GQ3CFADN

87.430 bladzijden nieuwe wetten en voorschriften
Alweer recordjaar voor Belgische reglementitis

Het Belgisch Staatsblad - sinds enkele jaren alleen nog elektronisch gepubliceerd - omvatte vorig jaar 87.430 pagina's nieuwe wetten, decreten, ordonnanties, koninklijke, ministeriële en andere besluiten, beslissingen en mededelingen allerhande. Dat waren bijna 25.000 pagina's meer dan in 2003, een stijging met 39,2 procent. In 15 jaar tijd is het aantal nieuwe regels dat er jaarlijks bijkomt verviervoudigd.

Toen in 1990 het Staatsblad de kaap van de 20.000 bladzijden had overschreden, gingen stemmen op dat dit niet meer houdbaar was: zo'n exploderende regelgeving zou de samenleving verstikken. Maar het aantal bladzijden bleef stijgen. In 1999 werden er ruim 50.000 gepubliceerd.

De regering-Verhofstadt (1999) beloofde een daling met een kwart. Even was er hoop. Het aantal pagina's nieuwe regelgeving zakte in 2000 met 13,9 procent. Maar het jaar nadien steeg het weer en twee jaar later zelfs met 29 procent, een nog nooit gezien cijfer. In het verkiezingsjaar 2003 remde de stijging even af (+ 6,1 procent), maar in 2004 volgde een explosie: + 39,2 procent.

De stijging volgt een ,,politieke conjunctuur''. [size=3]In 1992, 1996 en 2000 daalden de cijfers: dat zijn de jaren met verkiezingen of net na verkiezingen. Als ze daarmee bezig zijn, hebben politici geen tijd om nieuwe regels uit te vinden.[/size] Daarna explodeert de zaak weer.

Als de evolutie voortgaat, wordt de kaap van de 100.000 pagina's nieuwe regelgeving dit jaar gerond. Kafka , de federale pogingen om de administratieve overlast te beperken, en zijn Vlaamse tegenhanger RIA (geen nieuwe regels zonder er evenveel oude af te schaffen) veranderen daar weinig aan.

En dan stellen ze enkele jaren geleden een "staatssecretaris voor administratieve vereenvoudiging" aan. Een maffia die het volk tracht blaaskes wijs te maken terwijl ze hun zin verder doen. Een bezigheidstherapie voor een bevoordeeld deel van de bevolking terwijl de rest almaar rapper moet werken en overuren maken om die zever te betalen.

[/\|cazar]

Geen ijsventers tussen 12 en 16 uur.De burgemeester van Opglabbeek verbood in de zomer van 2003 ijsventers om hun waar te verkopen in de namiddag. Hun toeters en bellen waren storend voor de middagrust van zijn onderdanen.

HA HA HA HA HA HA HA !!!


Dit is er eentje op in te kaderen !

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

HA HA HA HA HA HA HA !!!
Dit is er eentje op in te kaderen !

Als je even kunt vergeten wie die kerel betaalt en je bent geen ijsventer is dat inderdaad zeer grappig.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=GVVCEHMT






En dan zeggen dat de overheidsdiensten op alle vlakken met onstellende achterstanden kampen, bedrijven uit de privé sector zouden failliet gaan bij dergelijke wanprestaties van hun personeel.
Er valt (opnieuw) maar één conclusie te trekken hieruit: de Belgische overheid, Walen veruit op kop, heeft veel teveel volk in dienst, dat om het bestaan van hun jobke te rechtvaardigen vanalles 'uitvindt' om zichzelf te bezig te houden.
En dan hebben ze nog de pretentie om studiebureaus belastingsgeld toe te stoppen om uit te zoeken waarom het volk politiek 'verzuurd' raakt.
De eruitvolgende maatschappelijke problemen zijn bekend: hoge loonlasten om de overheidslonen te betalen -> werkloosheid -> terug minder overheidsinkomsten/meer uitgaven -> verdoken belastingen -> volk begint te sparen uit onzekerheid -> minder consumptie -> economie nog slechter -> minder BTW inkomsten -> snoeien in sociale zekerheid enzovoort tot faillissement/sociaal bloedbad?

En wat doet het regime: de oppositiepartij aanpakken en aan de kieswetten sleutelen. De echte reden van het 'cordon sanitaire' wordt tegelijk ook duidelijk: dit in stand houden.

Alles wat beschreven wordt in de artikels die je in je openingspost aanhaalt is waar, schrijnend, maar waar. De conclusie die JIJ eraan verbindt is te zot om los te lopen en heeft in het geheel NIETS met die artikels te maken. Je zocht naar een goed excuus om je afkeer van overheidspersoneel te rechtvaardigen, maar faalde schromelijk.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

In plaats van mierenneukerij (die regels zijn niet per definitie slecht, ik bedoel, als zonnebanken kanker veroorzaken kunnen ze beter aangepakt worden), zouden die 'socialisten' beter eens een eind maken aan hun neoliberaal beleid...

Zet dat verdomde patronaat onder druk om een goed sociaal akkoord te laten sluiten, en geen 1,2 % loonsstijging over 2 jaar, zoals nu, terwijl de bedrijven hun winsten vorig jaar verdubbeld hebben!

Als ik Elke week per jaar onder de zonebank wil, dan doe ik dat toch gewoon ! wat voor bullshit is dat nu weer, ! wie gaat mij daarvan tegenhouden, ...

Dan koop ik toch gewoon zelf een !

En als dat dan toch zo gevaarlijk zou zijn, dan moet je alle arbeiders en boeren die buiten werken in de zomer verplichten een UV isolerend pak te dragen met ditto sombrero !

Jezus jongens, die Freia is echt nog lomper als ik dacht !

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Als je even kunt vergeten wie die kerel betaalt en je bent geen ijsventer is dat inderdaad zeer grappig.

Trouwens ik zou mij daar als ijsventer geen kloten van aan trekken, !

eerst en vooral een proces aan hun broek voor het europees hof, (vrijheid van handelen enz... )

en ten tweede, geen bel meer op mijn kar maar een klakson en een stroboscoop.

In de wet staat geen bel hé, ... creatief zijn, !

[Geertje]

Dat de socialisten (en groenen tijdelijk) de kampioenen zijn in het pesten van de burger met allerlei onnozele wetten weten we al langer.

I.p.v. een leuze te hebben "WIJ zijn nodig voor uw sociale zekerheid" zouden ze beter als leuze hebben "WIJ zorgen met debiele wetten dat je tot in je graf gepest wordt".

Het socialisme is verworden tot klootzakkerij die elk genot in het leven tot in de kiem wil smoren.

Wat is het ideaalbeeld dat de socialisten van de burger wil maken :
- Alle genotsproducten worden verboden
- Elke risicohobby moet verboden worden (dus niet meer skiën of voetballen)
- Je kinderen terechtwijzen mag niet meer (wegens psychologische beschadiging)
- Je mag enkel nog een droge boterham eten met water en een stuk fruit (gezondheid)
- Zonnebank of zonnen is totaal uit den boze
- Op reis gaan mag niet want dan vervuil je door nutteloze verplaatsingen

Er worden wel enkele uitzondering gemaakt : moorden, verkrachten en stelen vinden ze niet zo erg.

En als idereen deze regels volgt onstaat de perfecte socialistische maatschappij waarin iedereen (verplicht) gelukkig moet zijn.
-

[Tegendradigaard]

Al sinds 1999 toen Verhofstadt zijn eerste paarse leugenkabinet ineen stak werd er gezegd dat er een prioriteit zou worden gemaakt van de vereenvoudiging en vermindering van de papierbergen.

Wel ik heb het eens nagekeken voor mijn firma en de papierberg neemt alleen maar toe. Vroeger werd ik om de paar jaar wel eens verplicht om een enquete in te vullen voor de overheid, nu word ik meermaals per jaar verplicht met mij bezig te houden om op te schrijven hoeveel verplaatsingen een vrachtwagen maakt, hoe vol hij geladen is, hoeveel km in het binnenland, hoeveel km in het buitenland, hoeveel keer de chauffeur gestopt is om te laden, lossen of te zeiken......

Ieder jaar word ik telkens opnieuw en meer en meer """uitgenodigd""" (lees verplicht) om meer papieren in te vullen.

De overtrefffende trap van leugens is Verhofstadt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alles wat beschreven wordt in de artikels die je in je openingspost aanhaalt is waar, schrijnend, maar waar. De conclusie die JIJ eraan verbindt is te zot om los te lopen en heeft in het geheel NIETS met die artikels te maken. Je zocht naar een goed excuus om je afkeer van overheidspersoneel te rechtvaardigen, maar faalde schromelijk.

Blablabla zonder inhoud en beschuldigingen gebaseerd op JOUW duimzuigerij.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Trouwens ik zou mij daar als ijsventer geen kloten van aan trekken, !
eerst en vooral een proces aan hun broek voor het europees hof, (vrijheid van handelen enz... )
en ten tweede, geen bel meer op mijn kar maar een klakson en een stroboscoop.
In de wet staat geen bel hé, ... creatief zijn, !

Zoiets komt hoe dan ook neer op extra kosten en moeite voor de burger. En allemaal omdat politici vooral bezig zijn met verkiezingspropaganda en regelneverij, want het onderzoek wees uit dat de regelneverij rond verkiezingen telkens afneemt.
1) Problemen oplossen is blijkbaar te lastig.
2) Er zijn teveel politici want er is blijkbaar een schrijnend gebrek aan werk gezien waarmee ze zich bezighouden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Al sinds 1999 toen Verhofstadt zijn eerste paarse leugenkabinet ineen stak werd er gezegd dat er een prioriteit zou worden gemaakt van de vereenvoudiging en vermindering van de papierbergen.

Wel ik heb het eens nagekeken voor mijn firma en de papierberg neemt alleen maar toe. Vroeger werd ik om de paar jaar wel eens verplicht om een enquete in te vullen voor de overheid, nu word ik meermaals per jaar verplicht met mij bezig te houden om op te schrijven hoeveel verplaatsingen een vrachtwagen maakt, hoe vol hij geladen is, hoeveel km in het binnenland, hoeveel km in het buitenland, hoeveel keer de chauffeur gestopt is om te laden, lossen of te zeiken......

Ieder jaar word ik telkens opnieuw en meer en meer """uitgenodigd""" (lees verplicht) om meer papieren in te vullen.

De overtrefffende trap van leugens is Verhofstadt.

Ge vult dat dan toch in, met : Dat zijn uw zakens niet , Ik zou het begot niet weten en Zelfs al zou ik het weten zou ik het niet vertellen en Ik heb wel iets beters te doen dan uw stoeme tijdverspillende enquette in te vullen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Blablabla zonder inhoud en beschuldigingen gebaseerd op JOUW duimzuigerij.

Kijke, dat is nou PRECIES wat ik dacht toen ik jouw conclusie las hierboven... Go figure!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kijke, dat is nou PRECIES wat ik dacht toen ik jouw conclusie las hierboven... Go figure!

Komt er nog een inhoudelijke bijdrage aan dit onderwerp of ga jij blijven lullen?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Al sinds 1999 toen Verhofstadt zijn eerste paarse leugenkabinet ineen stak werd er gezegd dat er een prioriteit zou worden gemaakt van de vereenvoudiging en vermindering van de papierbergen.

Wel ik heb het eens nagekeken voor mijn firma en de papierberg neemt alleen maar toe. Vroeger werd ik om de paar jaar wel eens verplicht om een enquete in te vullen voor de overheid, nu word ik meermaals per jaar verplicht met mij bezig te houden om op te schrijven hoeveel verplaatsingen een vrachtwagen maakt, hoe vol hij geladen is, hoeveel km in het binnenland, hoeveel km in het buitenland, hoeveel keer de chauffeur gestopt is om te laden, lossen of te zeiken......

Ieder jaar word ik telkens opnieuw en meer en meer """uitgenodigd""" (lees verplicht) om meer papieren in te vullen.

De overtrefffende trap van leugens is Verhofstadt.

Herinner je nog even voor de verkiezingen van juni 2004, toen de gehandicapten 't nieuws haalden omdat ze alle jaren een heel nest paperassen nodig hadden, die op elkaar moesten wachten? Alle jaren opnieuw bewijzen dat je een been kwijt bent. Toen beloofde den fameuze staatssecretaris voor vereenvoudiging van vereenvoudiging van vereenvoudiging van de administratie Van Quickenborne dat dit aangepakt ging worden (ie zat toen al een jaar in functie). Intussen heb ik al een andere 'verwezenlijking' van hem gezien: een blinde hoeft voor de aanschaf van een witte stok geen attest van de burgemeester meer. Het tempo van afschaffen is blijkbaar van een andere orde dan deze van bijmaken regeltjes. Ik weet een goedkope en snelle oplossing: gooi driekwart van de regeltjesmakers buiten.