De impotentie van deze regering...

[oz457]

Okay, heer Verhofstad en consoorten. BHV opzij schuiven hé, en dan lees je dit:
bron VRT teletekst 22 mei 2005:
"VLAKTAKS" IS ONBESPREEKBAAR VOOR SP.A
***************************************
Voor SP.A-fractieleidster Caroline
Gennez is het onbespreekbaar dat er een
"vlaktaks" komt, één belastingtarief
voor alle inkomens. Dat heeft ze zondag
gezegd in "De zevende dag" op één.

Het is geen rechtvaardig principe, zegt
Gennez. "Het principe van de SP.A is
dat de sterkste schouders de zwaarste
lasten moeten dragen en daar is in de
voorstellen van de VLD weinig van terug
te vinden".

De VLD wil het aantal belastingschalen
terugschroeven van vijf naar twee, en
later zelfs naar één. Iedereen zou dan
hetzelfde percentage belasting betalen

op zijn inkomen. Zie 115. ------- einde citaat

Nog maal eens bewijs van hoe het cordon sanitaire, die de partijen met zeer uiteenliggende standpunten, dwingen om met elkaar samen te werken.
Het is nog erger dan een fiets met vierkante wielen.
BHV op zij schuiven voor de economische prioriteiten?!?

In tegenstelling tot wat er zo velen beweren hier op dit forum, van het moment dat extreem rechts aan de macht zal zijn bij de volgende verkiezingen (dat is een voldongen feit), zullen er velen hun mond openvallen van wat kan gerealiseerd worden wanneer er een coherente meerderheid de touwtjes in handen nemen.
Mijn beste voorbeeld is Thailand, waar de economie sinds 2000 telkens met 6,5 �* 7% groeit. Er word daar een extreem rechts beleid gevoerd, en ik heb nog nooit gehoord dat het racisten, fascisten of wat dan ook zijn.

[Het Skill Effect]

Vlaktaks is zever.

Thailand als voorbeeld!

[Bastardo]

Het standpunt van rechts is 'iedereen rijk'.
Het standpunt van links is 'iedereen arm'.

De tegenstellingen tussen de VLD en de SP.a zijn nu weer overduidelijk. De VLD noemt het een fair-tax systeem. De SP.a zegt juist dat het geen rechtvaardig principe is.

De VLD zal wellicht ook wel beseffen dat hun plan onuitvoerbaar is.
Tenzij ze met het Vlaams Belang (groot voorstander van de vlak-taks) samengaan.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Okay, heer Verhofstad en consoorten. BHV opzij schuiven hé, en dan lees je dit:
bron VRT teletekst 22 mei 2005:
"VLAKTAKS" IS ONBESPREEKBAAR VOOR SP.A
***************************************
Voor SP.A-fractieleidster Caroline
Gennez is het onbespreekbaar dat er een
"vlaktaks" komt, één belastingtarief
voor alle inkomens. Dat heeft ze zondag
gezegd in "De zevende dag" op één.

Het is geen rechtvaardig principe, zegt
Gennez. "Het principe van de SP.A is
dat de sterkste schouders de zwaarste
lasten moeten dragen en daar is in de
voorstellen van de VLD weinig van terug
te vinden".

De VLD wil het aantal belastingschalen
terugschroeven van vijf naar twee, en
later zelfs naar één. Iedereen zou dan
hetzelfde percentage belasting betalen

op zijn inkomen. Zie 115. ------- einde citaat

Nog maal eens bewijs van hoe het cordon sanitaire, die de partijen met zeer uiteenliggende standpunten, dwingen om met elkaar samen te werken.
Het is nog erger dan een fiets met vierkante wielen.
BHV op zij schuiven voor de economische prioriteiten?!?

In tegenstelling tot wat er zo velen beweren hier op dit forum, van het moment dat extreem rechts aan de macht zal zijn bij de volgende verkiezingen (dat is een voldongen feit), zullen er velen hun mond openvallen van wat kan gerealiseerd worden wanneer er een coherente meerderheid de touwtjes in handen nemen.
Mijn beste voorbeeld is Thailand, waar de economie sinds 2000 telkens met 6,5 �* 7% groeit. Er word daar een extreem rechts beleid gevoerd, en ik heb nog nooit gehoord dat het racisten, fascisten of wat dan ook zijn.

u heeft wel een punt, twee zo tegengestelde ideologieën als liberalisme en socialisme kunnen moeilijk samengaan. Nu met de vlaktaks later met weer iets anders.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Vlaktaks is zever.

Thailand als voorbeeld!

daar kom je enkel binnen met een visum... geen slecht idee !

[Gauss]

Vlak tax, ik ben voor. Maar de titel, is dit een flauwe grap of een belachelijke fout?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Vlaktaks is zever.

net als heel de VLD !!

[omaplop]

Waarom is procentueel afdragen niet sociaal, dan dragen de hoogste inkomens toch de grootste lasten??

Ik kan Gennez niet echt goed volgen.

Als ik 25% betaal op 100.000 fr, betaal ik toch veel meer dan 25% op 40.000fr???

[Tegendradigaard]

pfff de VLD "wil"......

daar wordt toch hartelijk mee gelachen met wat de VLD wil. Het is hetgeen Di Rupo wil wat belangrijk is.....

De VLD verkoopt toch gewoon zijn programma voor een paar ministerjobkes...
Dat ze nog de moeite nemen om een programma op te stellen... het is toch maar om het later te kunnen verloochenen...[edit]<div class="smallfont"><em><b>Edit:</b><br /><table cellpadding="6" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="alt2" style="border:1px inset">After edit by Tegendradigaard on 23-05-2005 at 13:03:
Reden: </em></div><hr size="1">pfff de VLD "wil"......

daar wordt toch hartelijk mee gelachen met wat de VLD wil. Het is hetgeen Di Rupo wil wat belangrijk is.....

De VLD verkoopt toch gewoon zijn programma voor een paar ministerjobkes...
Dat ze nog de moeite nemen om een programma op te stellen... het is toch maar om het later te kunnen verloochenen...</td></tr></table><br /><br /><table cellpadding="6" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="alt2" style="border:1px inset"><div class="smallfont"><em>Before any edits, post was:</em></div><hr size="1">pfff de VLD "wil"......

daar wordt toch hartelijk mee gelachten met wat de VLD wil. Het is hetgeen Di Rupo wil wat belangrijk is.....

De VLD verkoopt toch gewoon zijn programma voor een paar ministerjobkes...
Dat ze nog de moeite nemen om een programma op te stellen... het is toch maar om het later te kunnen verloochenen...</td></tr></table>[/edit]

[Geertje]

De VLD : , veel beloven en niets geven doet de zotte (kiezers) in vreugde leven.

Noel Slangen heeft de Guy wel wijsgemaakt dat alle kiezers volstrekte idioten zijn die je alles kan blijven wijsmaken, maar of dat zo is zullen we in de volgende verkiezingen zien.

Het VLD-congres begint trouwens meer en meer op een Jehova-congres te lijken : altijd maar beloven en er komt niets van uit. [edit]<div class="smallfont"><em><b>Edit:</b><br /><table cellpadding="6" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="alt2" style="border:1px inset">After edit by Geertje on 23-05-2005 at 13:30:
Reden: </em></div><hr size="1">De VLD : , veel beloven en niets geven doet de zotte (kiezers) in vreugde leven.

Noel Slangen heeft de Guy wel wijsgemaakt dat alle kiezers volstrekte idioten zijn die je alles kan blijven wijsmaken, maar of dat zo is zullen we in de volgende verkiezingen zien.

Het VLD-congres begint trouwens meer en meer op een Jehova-congres te lijken : altijd maar beloven en er komt niets van uit. </td></tr></table><br /><br /><table cellpadding="6" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="alt2" style="border:1px inset"><div class="smallfont"><em>Before any edits, post was:</em></div><hr size="1">De VLD : , veel beloven en niets geven doet de zotte (kiezers) in vreugde leven.

Noel Slangen heeft de Guy wel wijsgemaakt dat alle kiezers volstrekte idioten zijn die je alles kan blijven wijsmaken, maar of dat zo is zullen we in de volgende verkiezingen zien.

Het VLD-congres begint trouwens meer en meer op een Jehova-congres te lijken : altijd maar beloven en er komt niet van uit. </td></tr></table>[/edit]

[1handclapping]

Dat is dan spijtig voor de vrouwelijke ministers...

Maar blijkbaar gaat het over de tegenstelling "Vlaktaks"
Maar ja 25 % van 100.000 = 25.000,-
en 25 % van 1.000.000 = 250.000,-

& de berekening
25 % van 100.000 = 25.000,-
40 % van 1.000.000 = 400.000,-

is ook duidelijk

& wat moeten we dan denken van :

25 % van 100.000 = 25.000,-
30 % van 300.000 = 100.000,-
40 % van 500.000 = 200.000,-
50 % van 1.000.000 = 500.000,-

Welk belastingsysteem is het rechtvaardigst & onder welk systeem zal men overwegen naar Monaco te verhuizen ?

Antwoord ik heb in alle gevallen liefst het inkomen van 1.000.000,- en ik zal als ik de kans heb, met dat inkomen altijd naar Monaco verhuizen.

Waarmee ik bedoel dat die cijfermolen vanzelfsprekend spectaculair oogt maar slechts een fractie van de waarheid weergeeft. Als er in ons land een 20-tal superrijken resideert en we geven die een belastingsverlaging van in absolute cijfers 1 miljoen Euro per kop, kost dit aan de fiscus relatief weinig, maar dit geeft een politieke perceptie van jewelste (de enen verheugen zich, want ze zouden wel eens ooit superrijk kunnen worden, de anderen knarsen hun tanden, want dergelijke "cadaux voor de rijken zullen hen nooit bereiken)
- de veranderingen in absolute cijfers op hun belastingbrief blijven marginaal.

Het principe van een vlaktaks wordt eerst dan inteerressant als het om alle
soorten van inkomsten gaat en als alle inkomsten ook volledig kontrolleerbaar
zijn en gekontrolleerd worden...

Ik sprak al eens met Nederlandse KMO'ers die vonden dat het hier een fiskaal
paradijs is en dat je als ondernemer wel gek moet zijn om hier belastingen te betalen... Ik had beter de naam van de man zijn accountant gevraagd om sommige forummers van dienst te kunnen zijn...

Eén voorbeeld slechts - stel dat men moet aangeven van wie men huurt en
hoeveel men betaalt en dat de verhuurder ook zijn huurinkomsten moet aangeven en dat die ook aan een "vlaktaks" tarief aangeslagen worden
ik geloof wel dat de staat zijn aanslagvoeten kan herzien in die zin dat
een aanral middenmoters die nu lager getakseerde inkomsten uit andere bronnen dan arbeid wel lichtjes meer zouden betalen en de belasting op arbeid
zou kunnen verlagen.

Indien men dan bovendien de notie "negatieve belastingen" voor de lagere inkomens zou invoeren ben ik er zeker van dat zowel de roden als de blauwen een paars kompromis zouden kunnen sluiten.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Bastardo

Tenzij ze met het Vlaams Belang (groot voorstander van de vlak-taks) samengaan.

Is dat zo?[edit]<div class="smallfont"><em><b>Edit:</b><br /><table cellpadding="6" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="alt2" style="border:1px inset">After edit by Zijne Heerlijkheid on 23-05-2005 at 14:03:
Reden: </em></div><hr size="1">

Oorspronkelijk geplaatst door Bastardo

Tenzij ze met het Vlaams Belang (groot voorstander van de vlak-taks) samengaan.

Is dat zo?</td></tr></table><br /><br /><div class="smallfont"><em><b>Edit:</b><br /><table cellpadding="6" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="alt2" style="border:1px inset">After edit by Zijne Heerlijkheid on 23-05-2005 at 14:02:
Reden: </em></div><hr size="1">

Oorspronkelijk geplaatst door Bastardo

Tenzij ze met het Vlaams Belang (groot voorstander van de vlak-taks) samengaan.

Is dat zo?</td></tr></table><br /><br /><table cellpadding="6" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="alt2" style="border:1px inset"><div class="smallfont"><em>Before any edits, post was:</em></div><hr size="1">

Oorspronkelijk geplaatst door Bastardo

Tenzij ze met het Vlaams Belang (groot voorstander van de vlak-taks) samengaan.

Is dat zo?</td></tr></table>[/edit]

[TheWordisTheWeapon]

Iedereen gelijk voor de staat! Al die discriminatie is niet nodig!!

1 Belastingschaal, basta...

Of wat dacht u van: 2000€ aan 0%: 2000€ over...
2200€ aan 10%: 1980€ over...
2400€ aan 20%: 1920€ over...


Rooie Onnozelaars
Welke onrechtvaardiger maatregelen bestaan er nog??

[L’ intérêt flamand]

Oorspronkelijk geplaatst door TheWordisTheWeapon

Iedereen gelijk voor de staat! Al die discriminatie is niet nodig!!

1 Belastingschaal, basta...

Of wat dacht u van: 2000€ aan 0%: 2000€ over...
2200€ aan 10%: 1980€ over...
2400€ aan 20%: 1920€ over...


Rooie Onnozelaars
Welke onrechtvaardiger maatregelen bestaan er nog??

Flattax is toch eerder ieder 1000€ per maand ongeacht het inkomen. Wie niet kan betalen pakken we (na zijn huis en zijnen auto) de nationalitiet af, en we sturen hem terug naar Marokko, Marokkaan of niet. Da's pas (h)eerlijk blauw!

[Bastardo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Is dat zo?

Ja, zie http://www.vlaamsbelang.org/files/200502_fec.pdf

Citaat:
Een vlaktaks is eenvoudig, economisch efficiënt en eerlijk.
De universiteit van Leiden berekende dat Nederland tegen
28% een budgettair neutrale vlaktaks kan invoeren - een
belastingvrije som inbegrepen. Waarop wachten onze politici
om hier het debat te voeren?

Het debat is hier nog niet eens begonnen en de socialisten hebben al met alle macht aan de handrem getrokken.

Ik vraag me trouwens af of de VLD eerst met de fair-tax (2 belastingsschalen) is afgekomen omdat het anders zou opvallen dat ze (weeral) een VB-standpunt hadden overgenomen.

[L’ intérêt flamand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bastardo

Ja, zie http://www.vlaamsbelang.org/files/200502_fec.pdf

Citaat:
Een vlaktaks is eenvoudig, economisch efficiënt en eerlijk.
De universiteit van Leiden berekende dat Nederland tegen
28% een budgettair neutrale vlaktaks kan invoeren - een
belastingvrije som inbegrepen. Waarop wachten onze politici
om hier het debat te voeren?

Het debat is hier nog niet eens begonnen en de socialisten hebben al met alle macht aan de handrem getrokken.

Ik vraag me trouwens af of de VLD eerst met de fair-tax (2 belastingsschalen) is afgekomen omdat het anders zou opvallen dat ze (weeral) een VB-standpunt hadden overgenomen.

Wat "eerlijk" is, is moeilijk te bepalen. Dat hangt af van de doelstellingen die men vooropstelt. Als men als doelstelling heeft om een maatschappij te creëren met enig sociaal mededogen, met een sociaal vangnet, met een duidelijke keuze om niemand de armoede in te laten sukkelen dan is "economisch efficiënt en eerlijk" die belastingspolitiek die die doelstelling het beste bewerkstelligd. ECHTE liberalen zijn geen "eigen portefeuille eerst" mensen. Ze zijn sociaal geëngageerd. Dat betekent dat zoiets als een vlaktaks of belastingverlaging nooit zomaar een dogma kunnen zijn. Het onderwerp moet bekeken worden binnen de heersende economische en sociale context.
Voor liberalen is het echter belangrijk dat de burgers worden aangespoord tot eigen initiatief, ondernemingszin en verantwoordelijkheid. Zij geloven dat dit het best kan door de vrije markt zoveel als mogelijk te laten spelen. Een belastingssysteem die alle verschillen in loon uitwist zorgt daar duidelijk niet voor. Maar een zekere correctie om de laagste inkomens uit de armoede te houden moet zeker kunnen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by L’ intérêt flamand on 23-05-2005 at 15:58
Reason:
--------------------------------

Wat "eerlijk" is, is moeilijk te bepalen. Dat hangt af van de doelstellingen die men vooropstelt. Als men als doelstelling heeft om een maatschappij te creëren met enig sociaal mededogen, met een sociaal vangnet, met een duidelijke keuze om niemand de armoede in te laten sukkelen dan is "economisch efficiënt en eerlijk" die belastingspolitiek die die doelstelling het beste bewerkstelligd. ECHTE liberalen zijn geen "eigen portefeuille eerst" mensen. Ze zijn sociaal geëngageerd. Dat betekent dat zoiets als een vlaktaks of belastingverlaging nooit zomaar een dogma kunnen zijn. Het onderwerp moet bekeken worden binnen de heersende economische en sociale context.
Voor liberalen is het echter belangrijk dat de burgers worden aangespoord tot eigen initiatief, ondernemingszin en verantwoordelijkheid. Zij geloven dat dit het best kan door de vrije markt zoveel als mogelijk te laten spelen. Een belastingssysteem die alle verschillen in loon uitwist zorgt daar duidelijk niet voor. Maar een zekere correctie om de laagste inkomens uit de armoede te houden moet zeker kunnen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Way "eerlijk" is, is moeilijk te bepalen. Dat hangt af van de doelstellingen die men vooropstelt. Als men als doelstelling heeft om een maatschappij te creëren met enig sociaal mededogen, met een sociaal vangnet, met een duidelijke keuze om niemand de armoede in te laten sukkelen dan is "economisch efficiënt en eerlijk" die belastingspolitiek die die doelstelling het beste bewerkstelligd. ECHTE liberalen zijn geen "eigen portefeuille eerst" mensen. Ze zijn sociaal geëngageerd. Dat betekent dat zoiets als een vlaktaks of belastingverlaging nooit zomaar een dogma kunnen zijn. Het onderwerp moet bekeken worden binnen de heersende economische en sociale context.
Voor liberalen is het echter belangrijk dat de burgers worden aangespoord tot eigen initiatief, ondernemingszin en verantwoordelijkheid. Zij geloven dat dit het best kan door de vrije markt zoveel als mogelijk te laten spelen. Een belastingssysteem die alle verschillen in loon uitwist zorgt daar duidelijk niet voor. Maar een zekere correctie om de laagste inkomens uit de armoede te houden moet zeker kunnen.[/size]

[/edit]

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

daar kom je enkel binnen met een visum... geen slecht idee !

Ga dan maar,

Je dochter en zoon zullen er snel vakantiewerk vinden!

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

net als heel de VLD !!

Groot gelijk!!!

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Bastardo

Ja, zie http://www.vlaamsbelang.org/files/200502_fec.pdf

Citaat:
Een vlaktaks is eenvoudig, economisch efficiënt en eerlijk.
De universiteit van Leiden berekende dat Nederland tegen
28% een budgettair neutrale vlaktaks kan invoeren - een
belastingvrije som inbegrepen. Waarop wachten onze politici
om hier het debat te voeren?

Het debat is hier nog niet eens begonnen en de socialisten hebben al met alle macht aan de handrem getrokken.

Ik vraag me trouwens af of de VLD eerst met de fair-tax (2 belastingsschalen) is afgekomen omdat het anders zou opvallen dat ze (weeral) een VB-standpunt hadden overgenomen.

Het VB heeft dat standpunt niet zelf uitgevonden. De Flat Tax is een idee dat al jarenlang geopperd wordt, en zelfs in het Vivantprogramma staat, inclusief een ruime belastingvrijstelling.

De Flat Tax met een maandelijkse forfaitaire terugbetaling is mijn favoriet.

Bijvoorbeeld: een flat tax van 25% en iedereen krijgt een maandelijkse terugbetaling van 125 euro (= 1500 per jaar).

Laten we nu eens de berekeningen doen voor een paar inkomens per maand.

0 euro aan 25% = 0 euro; 125 euro = 125 euro (een negatief belastingtarief!)

500 euro aan 25% = 375 euro netto; + 125 euro = 500 euro (dus eigenlijk 0%)

1000 euro aan 25% = 750 euro netto; + 125 euro = 875 euro (dus eigenlijk 12,5 %)

2000 euro aan 25% = 1500 euro netto; + 125 euro = 1625 euro (dus eigenlijk 18,75%)

Zoals je ziet, zijn de tarieven progressief... en zelfs negatief voor de allerlaagste inkomens.

En het systeem is nog simpeler dan de vlaktaks met vrijstelling. Want in dit systeem kan op alle inkomens één voorafhouding gebeuren, zonder dat het nodig is om van iedereen afzonderlijk de inkomsten te berekenen. De terugbetalingen kunnen voor iedereen gelijk zijn, zodat ook daar niet veel administratie voor nodig is. Deze terugbetaling zijn géén onderdeel van de sociale zekerheid, het is een onderdeel van de inkomstenbelasting.

Het voorstel van 25% en 125/mnd terugbetaling, is trouwens inkomstenneutraal voor de overheid.

Een flat tax van 20% en 125/mnd terugbetaling zou uiteraard nog interessanter zijn voor de belastingplichtigen. Bovendien zou het een grote belastingvermindering zijn, die kan gedragen worden door de administratieve vereenvoudiging en de hogere economische groei.

De flat tax betekent een fundamentele keuze maken tussen rijken pesten enerzijds, of banen scheppen en een eenvoudige overheid anderzijds.
Ik ben er van overtuigd dat het voorstel dat ik hierboven schets, zeker haalbaar is... én aanvaardbaar.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door L’ intérêt flamand

Flattax is toch eerder ieder 1000€ per maand ongeacht het inkomen.

Dat wordt eigenlijk een "lump sum" genoemd. Onder "flat tax" verstaat men eigenlijk een "flat rate", dus een gelijk tarief voor iedereen.

Wat uiteraard niet wil zeggen dat sociale correcties onmogelijk zijn.