Referendum in Italie: surrealistisch?

[gm10]

In Italie mag het volk blijkbaar stemmen over de IVF-behandeling van prive-personen. Wat voor zever is dat? Sinds wanneer behoort dit tot de publieke sfeer? Wat volgt? Referendum over de vraag of extreem-rechtsen mogen stemmen?

Referenda, het lijkt verleidelijk op het eerste zicht maar voor je het weet krijg je een antwoord op een vraag die je nooit stelde maar moet je je er toch aan houden, en als je niet oplet, geeft men "het volk" de kans te beslissen hoe je je leven moet leiden.

[skaldis]

Het referendum zal wel niet geldig worden verklaard wegens een te kleine opkomst. In ons Europa waar we de scheiding van kerk en staat toch zo hoog in het vaandel dragen heeft de Roomse Kathoklote Kerk besloten zich in dit debat te moeien en gevraagd aan de godvrezende Italianen om niet aan het referendum deel te nemen.

[Sergei]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

In Italie mag het volk blijkbaar stemmen over de IVF-behandeling van prive-personen. Wat voor zever is dat? Sinds wanneer behoort dit tot de publieke sfeer? Wat volgt? Referendum over de vraag of extreem-rechtsen mogen stemmen?

Referenda, het lijkt verleidelijk op het eerste zicht maar voor je het weet krijg je een antwoord op een vraag die je nooit stelde maar moet je je er toch aan houden, en als je niet oplet, geeft men "het volk" de kans te beslissen hoe je je leven moet leiden.

Pffr, je moest is weten waarover ze in Zwitserland dan referendums houden.
Via een referendum kan in principe alles gevraagt worden, tot zelfs ontslag van de regering. De enige voorwaarde is de rechten van de mens respekteren op alle vlakken.

referenda over het al of niet toelaten dat extreem-rechtse kiezers al of niet mogen meestemmen kan dus NIET.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Het referendum zal wel niet geldig worden verklaard wegens een te kleine opkomst. In ons Europa waar we de scheiding van kerk en staat toch zo hoog in het vaandel dragen heeft de Roomse Kathoklote Kerk besloten zich in dit debat te moeien en gevraagd aan de godvrezende Italianen om niet aan het referendum deel te nemen.

Ik denk dat jij het begrip scheiding tussen kerk en staat niet echt snapt hoor.
De kerk mag gerust ideeën hebben, een mening hebben.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

In Italie mag het volk blijkbaar stemmen over de IVF-behandeling van prive-personen. Wat voor zever is dat? Sinds wanneer behoort dit tot de publieke sfeer? Wat volgt? Referendum over de vraag of extreem-rechtsen mogen stemmen?

Referenda, het lijkt verleidelijk op het eerste zicht maar voor je het weet krijg je een antwoord op een vraag die je nooit stelde maar moet je je er toch aan houden, en als je niet oplet, geeft men "het volk" de kans te beslissen hoe je je leven moet leiden.

Als parlementairen erover mogen stemmen (zoals hier), waarom zou dat ander zijn voor het volk?

[kelt]

Italie is een surrealistisch land om politiek in te bedrijven......

[Gauss]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

In Italie mag het volk blijkbaar stemmen over de IVF-behandeling van prive-personen. Wat voor zever is dat? Sinds wanneer behoort dit tot de publieke sfeer? Wat volgt? Referendum over de vraag of extreem-rechtsen mogen stemmen?

Referenda, het lijkt verleidelijk op het eerste zicht maar voor je het weet krijg je een antwoord op een vraag die je nooit stelde maar moet je je er toch aan houden, en als je niet oplet, geeft men "het volk" de kans te beslissen hoe je je leven moet leiden.

Ik hoop dat je dit niet als argument tegen directe democratie bedoelt (zo heb ik het toch geïnterpreteerd). Het was immers het Italiaanse parlement die deze, katholiek geïnspireerde, wetgeving had goedgekeurd. Maar goed dat de voorstanders van IVF dit wapen hebben in Italië (en dit in tegenstelling tot België) anders was er helemaal niets wat men kon doen om deze, bijzonder slechte, wet te herroepen.

Heel dit gedoe pleit eerder voor directe democratie als ertegen. Leve de landen waar het volk de politici nog kan terugfluiten wanneer het wil (en niet één keer in de vier jaar).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Gauss on 12-06-2005 at 20:53
Reason:
--------------------------------

Ik hoop dat je dit niet als argument tegen directe democratie bedoelt (zo heb ik het toch geïnterpreteerd). Het was immers het Italiaanse parlement die deze, katholiek geïnspireerde, wetgeving had goedgekeurd. Maar goed dat de voorstanders van IVF dit wapen hebben in Italië (en dit in tegenstelling tot België) anders was er helemaal niets wat men kon doen om deze, bijzonder slechte, wet te herroepen.

Heel dit gedoe pleit eerder voor directe democratie als ertegen. Leve de landen waar het volk de politici nog kan terugfluiten wanneer het wil (en niet één keer in de vier jaar).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik hoop dat je dit niet als argument tegen directe democratie bedoelt (zo heb ik het toch geïnterpreteerd). Het was immers het Italiaanse parlement die de, katholiek geïnspireerde, wetgeving had goedgekeurd. Maar goed dat de voorstanders van IVF dit wapen hebben in Italië (en dit in tegenstelling tot België) anders was er helemaal niets wat men kon doen om deze, bijzonder slechte, wet te herroepen.

Heel dit gedoe pleit eerder voor directe democratie als ertegen. Leve de landen waar het volk de politici nog kan terugfluiten wanneer het wil (en niet één keer in de vier jaar).[/size]

[/edit]

[Jonas Elossov]

Behalve de kerk was er naar ik weet geen enkele politieke groepering tegen de wet, niet?

Hier stelt men trouwens de vraag of de kerk zich ermee moet moeien, zelfs iemand die stelt dat er geen referendum over moet worden gehouden... Ik vind dat eigenlijk zelfs geen enkel politicus er zaken mee heeft of iemand IVF wil doen.
Tenzij het een zij is en ze het zelf wil doen. Men moet juist maken dat het niet illegaal is (maar daar is naar mijn weten geen wet voor nodig om iets legaal te verklaren).

[maarte]

een referendum over K.I of ivf of wat dan ook, volgens mij was dit totaal misplaatst om hierover een referendum te doen. Referendum mooi in theorie maar in praktijk is het vaak een gedrocht

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

In Italie mag het volk blijkbaar stemmen over de IVF-behandeling van prive-personen. Wat voor zever is dat? Sinds wanneer behoort dit tot de publieke sfeer? Wat volgt? Referendum over de vraag of extreem-rechtsen mogen stemmen?

Referenda, het lijkt verleidelijk op het eerste zicht maar voor je het weet krijg je een antwoord op een vraag die je nooit stelde maar moet je je er toch aan houden, en als je niet oplet, geeft men "het volk" de kans te beslissen hoe je je leven moet leiden.

Als het volk hier niet mag over stemmen, waarom mag het parlement er dan wel over stemmen?

En indien het parlement er ook niet mag over stemmen, wat is dan de betekenis van de tweede paragraaf uit je posting hierboven? Waarom dan niet eerst en vooral: "Een parlement, het lijkt verleidelijk op het eerste zicht... als je niet oplet, geeft men de politieke kaste de kans te beslissen hoe je je leven moet leiden"?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Als het volk hier niet mag over stemmen, waarom mag het parlement er dan wel over stemmen?

Ik vind dat geen van beiden hierover moet stemmen.
I.V. behoort m.i. tot de privé-sfeer waar politici noch de medeburger zich in te mengen heeft.

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik denk dat jij het begrip scheiding tussen kerk en staat niet echt snapt hoor.
De kerk mag gerust ideeën hebben, een mening hebben.

Ja maar ze mag niet oproepen om op die of op die partij te stemmen. Of bij een referendum om ja dan nee te stemmen of zich te onthouden. Dat is hetzelfde als de priester die met het schuim op z'n lippen van zijn kanselier stond te schreeuwen dat de duivel in de roden gevaren was en dat de hel diegene wachtte die het in zijn hoofd zou halen om daarop te stemmen. Dus de kerk kan maar beter haar konservatieve klep tegen de klok houden bij referenda en verkiezingen. We kennen ondertussen het standpunt van Rome wel.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ja maar ze mag niet oproepen om op die of op die partij te stemmen.

Waarom niet?
Een kerk is een vereniging als een ander.
Die mag shortcuts voor stemadvies aanreiken, net als een vakbond, net als de biljartclub, net zoals een politieke partij, net zoals een tooghanger, net zoals om het even wie of wat.

Dat is hetzelfde als de priester die met het schuim op z'n lippen van zijn kanselier stond te schreeuwen dat de duivel in de roden gevaren was en dat de hel diegene wachtte die het in zijn hoofd zou halen om daarop te stemmen.

Elk voert kampagne op zijn manier.

Dus de kerk kan maar beter haar konservatieve klep tegen de klok houden bij referenda en verkiezingen. We kennen ondertussen het standpunt van Rome wel.

Links-rechts, progressief-conservatief: iedereen en elke vereniging heeft het recht om zijn opinie kenbaar te maken.
Het staat uiteraard iedereen ook vrij om geen gevolg te geven aan de opinie die niet overtuigt.

[skaldis]

Ik blijf bij m'n standpunt, ik kan het ook niet uitleggen waarom maar ik vind niet dat de kerk zich mag moeien bij verkiezingen of referenda. Rome durft amper een oorlog te verwerpen maar gaat zich wel met iets persoonlijks als IVF bemoeien. De kerk heeft hoe je het draait of keert nog steeds ergens moreel gezag en daar mag ze geen misbruik van maken door dat moreel gezag als politieke besluitkracht te verzilveren. Dat ze encyclieken schrijven en cd'roms uitgeven zoveel ze willen maar als er politieke besluiten dienen genomen moet ze zich wijs terug trekken.

[skaldis]

Het is zoiets als Karel DeGucht die de Nederlandse eerste minister voor Harry Potter uitmaakt. Het mag dan misschien waar zijn en hij heeft het recht om zijn mening te verkondigen maar als minister doe je zo iets gewoon niet. Datzelfde geld voor de Kerk als het verkiezingen zijn, dan trekt ze zich beter even terug in de schaduw.

[genehunter]

een referendum over K.I of ivf of wat dan ook, volgens mij was dit totaal misplaatst om hierover een referendum te doen. Referendum mooi in theorie maar in praktijk is het vaak een gedrocht

Da's waar, wat weet het volk of het parlement nu over de technische details en hoe kun je de ethiek errond bepalen als je deze niet kent? After all, het volk is en blijft dom.

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Da's waar, wat weet het volk of het parlement nu over de technische details en hoe kun je de ethiek errond bepalen als je deze niet kent? After all, het volk is en blijft dom.

Zeg we zijn wel zo dom niet meer als honderd jaar geleden hoor !

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

In Italie mag het volk blijkbaar stemmen over de IVF-behandeling van prive-personen. Wat voor zever is dat? Sinds wanneer behoort dit tot de publieke sfeer? Wat volgt? Referendum over de vraag of extreem-rechtsen mogen stemmen?

Referenda, het lijkt verleidelijk op het eerste zicht maar voor je het weet krijg je een antwoord op een vraag die je nooit stelde maar moet je je er toch aan houden, en als je niet oplet, geeft men "het volk" de kans te beslissen hoe je je leven moet leiden.

Als daar een wet over is, mag het volk daar logischerwijs toch over beslissen, of die wet, blijft, of niet.

Of tegenstemmen, of niet gaan stemmen een slimme keuze is, is iets anders, ...

Bovendien als ge echt kunstmatig geinsimineerd wil worden, dan rijde toch gewoon de grens over, en laat ge dat doen in Oostenrijk of Frankrijk.

[Gauss]

Heb ik het nu verkeerd begrepen? Voor zover ik weet is er onlangs door het parlement een wet aangenomen die IVF bijna onmogelijk maakt (beperking tot 3 eicellen die ingevroren worden, verplichte inplanting ook al zijn er defecten opgemerkt, ...) nadat het jaren niet geregeld was. Communisten, socialisten en vrouwengroepen hebben hier vervolgens tegen geprotesteerd en handtekeningen verzameld om een referendum af te dwingen om deze wet te wijzigen. Dus opnieuw dit pleit voor directe democratie, het volk kan de fouten van een parlement te niet doen.

Spijtig genoeg wordt het waarschijnlijk een maat voor niets, doordat er een minimum opkomst nodig is (een onozele bepaling, maar vanuit ons zo democratische België kan men best geen kritiek hebben in deze zaken). Dat de kerk er zich in moeit is jammer, maar hun goed recht.

[Supe®Staaf]

Sommigen hebben waarlijk problemen met echte democratie.
Ze beweren er voorstander van te zijn, maar zodra de burger werkelijk zijn wil bindend wil kenbaar maken, steigeren ze en blijken ze in feite voorstander te zijn van een elitocratie waarin de burger geen bal te vertellen heeft. Braaf hun bestuurders verkiezen en gelaten afwachten wat hen goesteert om te beslissen.