padstelling luchthaven zaventem

Sergei · 16 juni 2005, 02:36

Zoals bekend zit heel die affaire grondig in de knoop.
In Brussel is de 45dB norm actief. Onrealistisch en zolang Brussel
het been stijf houd is dat de doodsteek voor de luchthaven.
Ik zie de federale regering geen 25000 euro betalen per landing hoor.

Beagle · 16 juni 2005, 07:09

pijnlijk foutje in de titel, het is patstelling (pat=schaakterm)

Geertje · 16 juni 2005, 07:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

Zoals bekend zit heel die affaire grondig in de knoop.
In Brussel is de 45dB norm actief. Onrealistisch en zolang Brussel
het been stijf houd is dat de doodsteek voor de luchthaven.
Ik zie de federale regering geen 25000 euro betalen per landing hoor.

Het lijkt meer op pesterijen. De Vlamingen moeten maar de lasten van de luchthaven dragen, en Brussel (met de haatfiguren van het FDF op kop) wil enkel de baten.

En de regering durft alweer geen deftig wetsvoorstel voor te leggen uit angst van een franstaiig neen. Na BHV (en zovele voorgaanden) weten de franstaligen ondertussen heel goed wat voor een broekschijters de huidige federale regering van Vlaamse zijde bevat. Dus doen ze gewoon verder met pesten, afdreigen en poen pakken.

Pietje · 16 juni 2005, 08:01

IEDEREEN die (waar dan ook) in de omgeving van de luchthaven gaat wonen moet beseffen dat vliegtuigen lawaai maken. De luchthaven was er LANG voor diegenen die nu "aan de klaagmuur" staan. Zever in pakskes dus.

Bitweiser · 16 juni 2005, 08:43

Toevallig woon ik in een regio waar ik last zou kunnen hebben van de overvliegende vliegtuigen van Bierset. Ik zeg zou kunnen, want ik zou 's nachts zelfs in een bonkende discotheek in slaap kunnen vallen. Mijn punt is, als de Franstaligen moeilijk doen voor Zaventem, dan kunnen wij evenzeer moeilijk doen voor Bierset. Maar ja, Dewael zal 's nachts ook wel goed slapen zeker....

Sergei · 16 juni 2005, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

IEDEREEN die (waar dan ook) in de omgeving van de luchthaven gaat wonen moet beseffen dat vliegtuigen lawaai maken. De luchthaven was er LANG voor diegenen die nu "aan de klaagmuur" staan. Zever in pakskes dus.

Dat mag je normaal verwachten ja.
Mensen klagen te vlug trouwens, onze hersenen kunnen zich aanpassen
zolang de lawaaibron maar op hetzelfde tijdstip gebeurt. Natuurlijk hangt dit van het individu af .

Over de tikfout : Nederlands is voor mij nog altijd een vreemde taal.

Tavek · 16 juni 2005, 11:42

Milieunormen terug federaliseren en ze aan brussel opleggen.

Willen of niet.

BitterSweet · 16 juni 2005, 11:45

T'schijnt dat de geluidsnormen in Brussel nog niet hoog genoeg zijn om een trein te laten rijden,waar zijn ze hier in godsnaam mee bezig zeg!

Als Brussel wel de voordelen wil van een nationale luchthaven,maar niet de lasten wat moet Vlaanderen dan doen?

Tjolder · 16 juni 2005, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

T'schijnt dat de geluidsnormen in Brussel nog niet hoog genoeg zijn om een trein te laten rijden,waar zijn ze hier in godsnaam mee bezig zeg!

Als Brussel wel de voordelen wil van een nationale luchthaven,maar niet de lasten wat moet Vlaanderen dan doen?

Tis toch simpel wij betalen 25000 € boete per vliegtuig.
Wij verhogen onze normen voor de zuiverheid van waterlopen en nemen iedere dag een staaltje waar de Zenne uit Brussel komt.

En dan geven we Brussel een boete van 2,5 € per kubieke meter vervuild Zennewater.

Het leven kan toch simpel zijn. 8)

BitterSweet · 16 juni 2005, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Tis toch simpel wij betalen 25000 € boete per vliegtuig.
Wij verhogen onze normen voor de zuiverheid van waterlopen en nemen iedere dag een staaltje waar de Zenne uit Brussel komt.

En dan geven we Brussel een boete van 2,5 € per kubieke meter vervuild Zennewater.

Het leven kan toch simpel zijn. 8)

Zoiets in dien aard vertelde Landuydt ook al,loontje komt om zijn boontje?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by BitterSweet on 16-06-2005 at 13:14
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Tis toch simpel wij betalen 25000 € boete per vliegtuig.
Wij verhogen onze normen voor de zuiverheid van waterlopen en nemen iedere dag een staaltje waar de Zenne uit Brussel komt.

En dan geven we Brussel een boete van 2,5 € per kubieke meter vervuild Zennewater.

Het leven kan toch simpel zijn. 8)

Zoiets in dien aard vertelde Landuydt ook al,loontje komt om zijn boontje?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Tis toch simpel wij betalen 25000 € boete per vliegtuig.
Wij verhogen onze normen voor de zuiverheid van waterlopen en nemen iedere dag een staaltje waar de Zenne uit Brussel komt.

En dan geven we Brussel een boete van 2,5 € per kubieke meter vervuild Zennewater.

Het leven kan toch simpel zijn. 8)

Zoiets in dien aardvertelde Landuydt ook al,loontje komt om zijn boontje?[/size]

[/edit]

Sergei · 16 juni 2005, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Tis toch simpel wij betalen 25000 € boete per vliegtuig.
Wij verhogen onze normen voor de zuiverheid van waterlopen en nemen iedere dag een staaltje waar de Zenne uit Brussel komt.

En dan geven we Brussel een boete van 2,5 € per kubieke meter vervuild Zennewater.

Het leven kan toch simpel zijn. 8)

Tja, was daar het probleem niet dat er na Brussel ook nog wordt geloost.
Het Brusselse aandeel is wel eenvoudig te meten he, een staaltje nemen
voordat de zenne onder het brusselse verdwijnt en nog een staaltje eens
de zenne terug aan de oppervlakte komt.
Op die plek dan debiet meter hanteren en kassa kassa.
Natuurlijk 25000 euro per landend vliegtuig is wel erg veel hoor.

Neen, het zou normaal moeten volstaan om met geijkte decibelmeters zo her en der in het brusselse te gaan meten, vooral in de buurt van drukke wegen en het spoorwegnet/trams...
Zodra er teveel gemeten is, direct er een rechtzaak.
Als je een 45dB norm oplegt moet deze dan ook maar consequent opgevolgt worden en alles wat de norm overschreid moet dan maar daarvoor opdraaien.
Een vaatwasser alleen maakt al meer lawaai dan dat notabene.

Beagle · 16 juni 2005, 13:23

Citaat:

Over de tikfout : Nederlands is voor mij nog altijd een vreemde taal.

Dat wist ik niet, ik wou u ook helemaal niet terecht wijzen ofzo, als nederlands niet uw moedertaal is bent u er in ieder geval zeer goed in, een voorbeeld voor anderen.

prutske · 16 juni 2005, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Milieunormen terug federaliseren en ze aan brussel opleggen.

Willen of niet.

Ja zeker,en anders voor het algemeen nut en welzijn de boel onteigenen rondom het vliegveld.Maar dat zal nu niet gaan want dan snijden de nieuwe rijken in hun eigen vel.Of nog al diegenen die een petitie hebben getekent nooit meer laten vetrekken of aankomen op zaventem.

Geertje · 16 juni 2005, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Dat wist ik niet, ik wou u ook helemaal niet terecht wijzen ofzo, als nederlands niet uw moedertaal is bent u er in ieder geval zeer goed in, een voorbeeld voor anderen.

Taalkundig zelfs één van de betere op dit forum.

Herr Flick · 16 juni 2005, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

IEDEREEN die (waar dan ook) in de omgeving van de luchthaven gaat wonen moet beseffen dat vliegtuigen lawaai maken. De luchthaven was er LANG voor diegenen die nu "aan de klaagmuur" staan. Zever in pakskes dus.

Volmondig met u eens Pietje, ...

Er zouden trouwens wetten moeten bestaan om mensen die het algemeen belang proberen te tackelen te vervolgen.

Herr Flick · 16 juni 2005, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Tis toch simpel wij betalen 25000 € boete per vliegtuig.
Wij verhogen onze normen voor de zuiverheid van waterlopen en nemen iedere dag een staaltje waar de Zenne uit Brussel komt.

En dan geven we Brussel een boete van 2,5 € per kubieke meter vervuild Zennewater.

Het leven kan toch simpel zijn. 8)

Héhé hé, dat is een cunning plan ! ...

TomB · 16 juni 2005, 14:47

Een paar vierkante kilometer beton, legt dat gewoon ergens anders en zorg dat ge een goederentreinaansluiting en ruimte voor een paar hangars en een hotel hebt. Preferabel ergens op een autostrade die amper gebruikt wordt, e vlot connecteert naar al de anderen. Ik kan me zo wel een paar plaatsen voorstellen in Belgie.

Over de normale vluchten maken de mensen toch niet van hunne zak. Zaventem kan dan de verlieslatende passagiershub worden, en de nieuwe luchthaven kan rollen in het geld.

Erw · 16 juni 2005, 16:54

Citaat:

[size=3]Regering blokkeert door nachtvluchten
DHL-scenario dreigt voor Zaventem[/size]

,,Een groot probleem. Neen: een héél groot probleem.'' Minister van Mobiliteit Renaat Landuyt (SP.A) ziet geen oplossing meer voor het geluidsprobleem van de nacht- en weekendvluchten op de nationale luchthaven. ,,Als de gewesten (lees: het Brusselse gewest, nvdr.) de huidige geluidsnormen blijven hanteren, is Zaventem binnen drie maanden dicht.''
Als alle vonnissen en arresten gevolgd worden die de rechters de jongste maanden velden in verband met de geluidsoverlast van Zaventem, kan er 's nachts en in het weekend geen enkel vliegtuig nog opstijgen. Nog één route ligt open: die over Leuven, maar die kan alleen maar worden gebruikt om te landen.

De federale regering zit met de handen in het haar. Tijdens het kernkabinet van gistermorgen is beslist zo vlug mogelijk, nog voor de vakantie, een vliegwet te laten goedkeuren door het parlement. ,,Voor de rest is het aan de gewesten'', zegt minister van Mobiliteit Renaat Landuyt (SP.A). ,,Zij moeten beslissen of ze nog een luchthaven willen of niet.'' Landuyt bedoelt: de gewesten moeten iets doen aan hun geluidsnormen. Die zijn nu te streng, waardoor vliegtuigen geen kant meer op kunnen om op te stijgen.

Het Brusselse gewest kreeg dinsdag gelijk van het hof van beroep. Dat besliste dat het spreidingsplan een inbreuk is van de geluidsnormen die Brussel in 1999 heeft aangenomen. Het Vlaamse gewest hoopt op een ,,billijke en eerlijke verdeling van de hinder, ongeacht waar de vliegtuigen vliegen.'' Met andere woorden: het Brusselse gewest moet wat water in de wijn doen. Vlaanderen is bereid een deel van die last te dragen, van Brussel wordt hetzelfde verwacht.

Of dat ook zo zal zijn, is hoogst twijfelachtig. De Brusselse minister-president Charles Picqué herhaalde gisteravond dat zijn gewest niet van plan is die geluidsnormen te milderen. Bovendien deugt het spreidingsplan dat Landuyt in een wet wil gieten niet.

Ondertussen waarschuwt VOKA, het Vlaams netwerk van ondernemingen, voor een onderschatting van het probleem: ,,Het gaat om 20.000 jobs. Geen enkel gewest mag met 'geluidsdrempelwallen' economische kloven creëren. Zonder Zaventem wordt Brussel een provinciestadje, onbereikbaar voor internationale instellingen.''

Frank POOSEN

Dit moet een late aprilgrap zijn?

Als ik mij niet vergis begon het gedoe rond nachtvluchten toch nadat de regering besliste vluchtroutes te wijzigen waardoor mensen die tot dan toe niet overvlogen werden (Vlaamse noordrand?) plotseling dat nachtlawaai kregen?

Klopt het dan dat had de politiek zich niet gemoeid er nooit problemen geweest waren?

C uit W · 16 juni 2005, 17:09

Jaja, onze toppolitici zetten er hun schouders onder...

TomB · 16 juni 2005, 17:15

Dat hele nachtvluchtengeval is een mooi voorbeeld van een paar kleine groepjes met onredelijke eisen en normen, die niet willen toegeven aan elkaar, waardoor uiteindelijk een hele regio zwaar gaat betalen.

Over zoiets moeten ze de regering laten vallen, niet het probleem drie maand in de toekomst schuiven zodat ze met vakantie kunnen gaan. (sic)

16 juni 2005, 02:36	#1
Sergei Burgemeester Geregistreerd: 25 mei 2005 Berichten: 581	padstelling luchthaven zaventem Zoals bekend zit heel die affaire grondig in de knoop. In Brussel is de 45dB norm actief. Onrealistisch en zolang Brussel het been stijf houd is dat de doodsteek voor de luchthaven. Ik zie de federale regering geen 25000 euro betalen per landing hoor.

16 juni 2005, 08:01	#4
Pietje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 mei 2004 Berichten: 30.550	IEDEREEN die (waar dan ook) in de omgeving van de luchthaven gaat wonen moet beseffen dat vliegtuigen lawaai maken. De luchthaven was er LANG voor diegenen die nu "aan de klaagmuur" staan. Zever in pakskes dus. __________________ Schoolvoorbeeld van rauw nationalisme : 9/11/1938 : Ook dat was "Eigen Volk Eerst" (klik) Zowel N-VA als VB zijn de erfgenamen vh Nazi-gezinde en antisemitische VNV (klik) Ziekelijke en perverse adoratie van het Nazisme, Adolf Hitler's Derde Rijk en misselijkmakende relativering en ontkenning van de Holocaust In Memoriam : Jazeker "N-VA is besmet met de erfzonde van het vooroorlogs nationalisme" (klik)

16 juni 2005, 08:43	#5
Bitweiser Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 603	Toevallig woon ik in een regio waar ik last zou kunnen hebben van de overvliegende vliegtuigen van Bierset. Ik zeg zou kunnen, want ik zou 's nachts zelfs in een bonkende discotheek in slaap kunnen vallen. Mijn punt is, als de Franstaligen moeilijk doen voor Zaventem, dan kunnen wij evenzeer moeilijk doen voor Bierset. Maar ja, Dewael zal 's nachts ook wel goed slapen zeker.... __________________ Schild en vriend

16 juni 2005, 11:45	#8
BitterSweet Minister-President Geregistreerd: 20 december 2004 Berichten: 4.290	T'schijnt dat de geluidsnormen in Brussel nog niet hoog genoeg zijn om een trein te laten rijden,waar zijn ze hier in godsnaam mee bezig zeg! Als Brussel wel de voordelen wil van een nationale luchthaven,maar niet de lasten wat moet Vlaanderen dan doen? __________________ We zijn vrij tot op het moment dat we kiezen, van dan af controleert de keuze de kiezer

16 juni 2005, 14:47	#17
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Een paar vierkante kilometer beton, legt dat gewoon ergens anders en zorg dat ge een goederentreinaansluiting en ruimte voor een paar hangars en een hotel hebt. Preferabel ergens op een autostrade die amper gebruikt wordt, e vlot connecteert naar al de anderen. Ik kan me zo wel een paar plaatsen voorstellen in Belgie. Over de normale vluchten maken de mensen toch niet van hunne zak. Zaventem kan dan de verlieslatende passagiershub worden, en de nieuwe luchthaven kan rollen in het geld. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

16 juni 2005, 07:09	#2
Beagle Schepen Geregistreerd: 24 mei 2004 Berichten: 405	pijnlijk foutje in de titel, het is patstelling (pat=schaakterm)

16 juni 2005, 11:42	#7
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Milieunormen terug federaliseren en ze aan brussel opleggen. Willen of niet.

16 juni 2005, 17:09	#19
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Jaja, onze toppolitici zetten er hun schouders onder... __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

16 juni 2005, 17:15	#20
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Dat hele nachtvluchtengeval is een mooi voorbeeld van een paar kleine groepjes met onredelijke eisen en normen, die niet willen toegeven aan elkaar, waardoor uiteindelijk een hele regio zwaar gaat betalen. Over zoiets moeten ze de regering laten vallen, niet het probleem drie maand in de toekomst schuiven zodat ze met vakantie kunnen gaan. (sic) __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.