De Verenigde Naties, houden of afschaffen?

Tantist · 29 januari 2007, 08:51

Eerlijk gezegd ben ik niet overtuigd van de politieke rol van de VN inde wereld. Oorlogen zijn niet echt vermeden geweest en in peacekeeping acties is het initiatief teveel van derden gekomen, zoals bv. tegen Servië was het de NAVO.

Bovendien heeft de VN legitimiteit verschaft over elke criminele en terroristische organisatie die de controle over het territorium van een staat heeft kunnen verwerven. Ik denk hierbij aan de Sovjetunie, China, Irak, Libië,... De vraag of die regeringen werkelijk hun staten vertegenwoordigen was daarbij niet relevant.

En last-but-not-least. De naam Verenigde Naties is verkeerd. Het gaat immers over staten en niet over naties.

Wat denkt u?

Jantje · 29 januari 2007, 08:54

Deze instelling zou totaal hervormd moeten worden, met een door het volk verkozen bestuur en zonder veto rechten voor welk land ook.
De meerderheid moet het voor het zeggen krijgen in deze instelling en niet China of de USA.

exodus · 29 januari 2007, 09:51

Deze instelling is een bedreiging voor de vrijheid van de mens. Ze is opgezet door een schaduw-elite die deze intellinjg gebruikt om stapsgewijs de soevereiniteit van landen af te nemen op weg naar een wereld orde waar een individu onderschikt zijn aan het systeem dat voor een kleine elite zal werken.

Enter · 29 januari 2007, 10:09

De VN heeft weinig gepresteerd omwille van de verschillende machtsblokken en persoonlijke agenda's.

Het is wel wenselijk dat er een forum is waar verschillende landen met elkaar kunnen praten en waar enige vorm van diplomatieke begleiding is.

Maar de huidige staat van de VN is ronduit bedroevend te noemen. De grootmachten, en dan vooral de VS dicteren wat er moet gebeuren en de VN als orgaan is eigenlijk zonder macht.

Het was bedoeld als middel tegen oorlogen.

En wat hebben we de laatste 40 jaar gehad?

Afschaffen en opnieuw proberen. Dit keer zonder corruptie en machtsblokken, als dat tenminste mogelijk is.

Chipie · 29 januari 2007, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Deze instelling zou totaal hervormd moeten worden, met een door het volk verkozen bestuur en zonder veto rechten voor welk land ook.
De meerderheid moet het voor het zeggen krijgen in deze instelling en niet China of de USA.

Wss is de door U bedoelde meerderheid niet eens democratisch verkozen en bestaat die dan uit dictatoriale regimes (neem maar eens China, Rusland, Noord-Korea, Iran, Libië, Syrie¨...).

Wel erg aantrekkelijk...

U kunt het mss eens in kaart proberen te brengen..

baseballpolitieker · 29 januari 2007, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En last-but-not-least. De naam Verenigde Naties is verkeerd. Het gaat immers over staten en niet over naties.

Wat denkt u?

Ja we gaan de naam veranderen in de verenigde staten! Zullen we voortaan weer vsa moeten schrijven!

Jaani_Dushman · 29 januari 2007, 15:50

'Geen idee'.

Er zijn wel andere prioriteiten: de NAVO verjagen, de EU uitroken, het IMF ontbinden, de Wereldbank vervolgen, de WTO ontmantelen, enz...

Jozef Ostyn · 29 januari 2007, 17:36

Alles wel beschouwd zou ik de VN toch behouden. Maar wel in een beperkte rol: als gespreksforum en vrijwillig samenwerkingsverband.
Overigens meen ik dat het vooral de met de VN verbonden functionele organisaties zijn die het beste en belangrijkste werk leveren.
Ik ben geen fan van de VN, maar volslagen overbodig is die organisatie toch niet.

john bell hood · 29 januari 2007, 17:42

Afschaffen en als ze zou blijven bestaan er zeker geen lid meer van zijn.

C2C · 29 januari 2007, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

'Geen idee'.

Er zijn wel andere prioriteiten: de NAVO verjagen, de EU uitroken, het IMF ontbinden, de Wereldbank vervolgen, de WTO ontmantelen, enz...

"Houden" heb ik gekozen, maar ik ben het volledig met Jaani Dushman eens: er zijn veel belangrijker zaken op deze wereld.

De echte vraag is: "Amerika, ervan houden, of zijn invloed op ons bestaan afschaffen?"

Percalion · 29 januari 2007, 18:48

Behalve de NAVO ga ik zelfs grotendeels akkoord met Jaani. Al die internationale instellingen zijn hoofdzakelijk praatbarakken. Lucratief voor politici, maar 'n land is meer gebaat bij een neutraal-liberale houding �* la Zwitserland denk ik. Al kan een militaire alliantie wel nuttig zijn.

lombas · 29 januari 2007, 18:53

In huidige vorm: afschaffen.

Wenselijk een dergelijk initiatief opnieuw op te starten maar dan met een duidelijk "voor iedereen om te komen praten"-gevoel. Een "Verenigde Naties" is per terminologie een vereniging van alle burgers van de wereld, niet enkel van die van de PRC omdat er toevallig nog een RC bestaat, of van Somalië terwijl er Somaliland en Puntland bestaan.

Dieterius · 29 januari 2007, 18:54

Weet het niet echt, qua oorlogen gezien is de VN niet echt nuttig, dat hebben we al genoeg gemerkt~>afschaffen ! Maar bvb op armoedebestrijdings- en hulpverleningsvlak weet ik geen echt equivalent...~>houden. Ik weet het dus niet!

kiwisap · 29 januari 2007, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dieterius

Weet het niet echt, qua oorlogen gezien is de VN niet echt nuttig, dat hebben we al genoeg gemerkt~>afschaffen !

De VN is daar idd niet echt nuttig in, komt voornamelijk wel omdat de verschillende staten er geen werk van willen maken. Een internationale organisatie is maar waard wat de staten erin willen steken.
Eerder hervormen naar een meer democratische instelling. Niet dat daar enig draagvlak voor is bij de meeste staten natuurlijk

MAXIM · 29 januari 2007, 19:46

Ek hoop dat u Vlaminge my Afrikaans sal begryp. Ek dink dat die VN as politieke instrument nuttig is/was om as "talk shop" te dien vir die onder- en on-ontwikkelde state van die wêreld. As beslegter van geskille tussen volkere en regerings...van geen waarde nie.
Dink wel dat die agentskappe wat onder andere hulpverlening aan state in ons treurige kontinent doen, goeie werk verrig. Behou die hulpverlenings funksies en sluit die klets winkel (talk shop) soos ons Afrikaners sou sê!

lombas · 29 januari 2007, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAXIM

Ek hoop dat u Vlaminge my Afrikaans sal begryp. Ek dink dat die VN as politieke instrument nuttig is/was om as "talk shop" te dien vir die onder- en on-ontwikkelde state van die wêreld. As beslegter van geskille tussen volkere en regerings...van geen waarde nie.
Dink wel dat die agentskappe wat onder andere hulpverlening aan state in ons treurige kontinent doen, goeie werk verrig. Behou die hulpverlenings funksies en sluit die klets winkel (talk shop) soos ons Afrikaners sou sê!

Een Afrikaner! God zij geprezen.

liberalist_NL · 29 januari 2007, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Deze instelling zou totaal hervormd moeten worden, met een door het volk verkozen bestuur en zonder veto rechten voor welk land ook.
De meerderheid moet het voor het zeggen krijgen in deze instelling en niet China of de USA.

Hier ben ik het volledig mee eens.

Ambiorix · 29 januari 2007, 20:02

niet prioritair, veel invloed heeft de VN toch niet.
Zoals opgemerkt: het zou wel idd beter verenigde staten heten (

) want het zijn geen naties.
Wel prioritair is uitstap uit NAVO en WHO.

Dr. Strangelove · 30 januari 2007, 02:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAXIM

Ek hoop dat u Vlaminge my Afrikaans sal begryp. Ek dink dat die VN as politieke instrument nuttig is/was om as "talk shop" te dien vir die onder- en on-ontwikkelde state van die wêreld. As beslegter van geskille tussen volkere en regerings...van geen waarde nie.
Dink wel dat die agentskappe wat onder andere hulpverlening aan state in ons treurige kontinent doen, goeie werk verrig. Behou die hulpverlenings funksies en sluit die klets winkel (talk shop) soos ons Afrikaners sou sê!

Begrijpen is geen probleem, Maxim. Het blijft dezelfde taal.

Vindt u dat in een hervormde VN-veiligheidsraad ook Zuid-Afrika een permanent lid zou moeten worden?

Jantje · 30 januari 2007, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Begrijpen is geen probleem, Maxim. Het blijft dezelfde taal.

Vindt u dat in een hervormde VN-veiligheidsraad ook Zuid-Afrika een permanent lid zou moeten worden?

In de hervormde VN zouden gewoon alle leden een vaste vertegenwoordiging moeten hebben.

Het zou eigenlijk een wereldregering moeten worden.
Eén die er is voor iedereen en waarin iedereen gelijk is.
Met andere woorden het zou moeten omgevormd worden tot de wereld unie der VOLKEREN.
En waar de minderheid zich heeft neer te leggen bij de beslissingen van de meerderheid.

Bekijk resultaten enquête: Wat met de Verenigde Naties?
Houden	26	50,00%
Afschaffen	22	42,31%
geen idee	4	7,69%
Aantal stemmers: 52. Je mag niet stemmen in deze enquête

29 januari 2007, 08:51	#1
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	De Verenigde Naties, houden of afschaffen? Eerlijk gezegd ben ik niet overtuigd van de politieke rol van de VN inde wereld. Oorlogen zijn niet echt vermeden geweest en in peacekeeping acties is het initiatief teveel van derden gekomen, zoals bv. tegen Servië was het de NAVO. Bovendien heeft de VN legitimiteit verschaft over elke criminele en terroristische organisatie die de controle over het territorium van een staat heeft kunnen verwerven. Ik denk hierbij aan de Sovjetunie, China, Irak, Libië,... De vraag of die regeringen werkelijk hun staten vertegenwoordigen was daarbij niet relevant. En last-but-not-least. De naam Verenigde Naties is verkeerd. Het gaat immers over staten en niet over naties. Wat denkt u? __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

29 januari 2007, 09:51	#3
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Deze instelling is een bedreiging voor de vrijheid van de mens. Ze is opgezet door een schaduw-elite die deze intellinjg gebruikt om stapsgewijs de soevereiniteit van landen af te nemen op weg naar een wereld orde waar een individu onderschikt zijn aan het systeem dat voor een kleine elite zal werken. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

29 januari 2007, 15:50	#7
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	'Geen idee'. Er zijn wel andere prioriteiten: de NAVO verjagen, de EU uitroken, het IMF ontbinden, de Wereldbank vervolgen, de WTO ontmantelen, enz... __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

29 januari 2007, 18:48	#11
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Behalve de NAVO ga ik zelfs grotendeels akkoord met Jaani. Al die internationale instellingen zijn hoofdzakelijk praatbarakken. Lucratief voor politici, maar 'n land is meer gebaat bij een neutraal-liberale houding �* la Zwitserland denk ik. Al kan een militaire alliantie wel nuttig zijn. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

29 januari 2007, 08:54	#2
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Deze instelling zou totaal hervormd moeten worden, met een door het volk verkozen bestuur en zonder veto rechten voor welk land ook. De meerderheid moet het voor het zeggen krijgen in deze instelling en niet China of de USA.

29 januari 2007, 10:09	#4
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	De VN heeft weinig gepresteerd omwille van de verschillende machtsblokken en persoonlijke agenda's. Het is wel wenselijk dat er een forum is waar verschillende landen met elkaar kunnen praten en waar enige vorm van diplomatieke begleiding is. Maar de huidige staat van de VN is ronduit bedroevend te noemen. De grootmachten, en dan vooral de VS dicteren wat er moet gebeuren en de VN als orgaan is eigenlijk zonder macht. Het was bedoeld als middel tegen oorlogen. En wat hebben we de laatste 40 jaar gehad? Afschaffen en opnieuw proberen. Dit keer zonder corruptie en machtsblokken, als dat tenminste mogelijk is.

29 januari 2007, 17:36	#8
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Alles wel beschouwd zou ik de VN toch behouden. Maar wel in een beperkte rol: als gespreksforum en vrijwillig samenwerkingsverband. Overigens meen ik dat het vooral de met de VN verbonden functionele organisaties zijn die het beste en belangrijkste werk leveren. Ik ben geen fan van de VN, maar volslagen overbodig is die organisatie toch niet.

29 januari 2007, 17:42	#9
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	Afschaffen en als ze zou blijven bestaan er zeker geen lid meer van zijn.

29 januari 2007, 18:53	#12
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	In huidige vorm: afschaffen. Wenselijk een dergelijk initiatief opnieuw op te starten maar dan met een duidelijk "voor iedereen om te komen praten"-gevoel. Een "Verenigde Naties" is per terminologie een vereniging van alle burgers van de wereld, niet enkel van die van de PRC omdat er toevallig nog een RC bestaat, of van Somalië terwijl er Somaliland en Puntland bestaan. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

29 januari 2007, 18:54	#13
Dieterius Staatssecretaris Geregistreerd: 5 november 2006 Locatie: The Free Market Berichten: 2.862	Weet het niet echt, qua oorlogen gezien is de VN niet echt nuttig, dat hebben we al genoeg gemerkt~>afschaffen ! Maar bvb op armoedebestrijdings- en hulpverleningsvlak weet ik geen echt equivalent...~>houden. Ik weet het dus niet! __________________ Spoorwegen bestaan bij gratie van dwarsliggers

29 januari 2007, 19:46	#15
MAXIM Vreemdeling Geregistreerd: 24 januari 2007 Berichten: 26	VN afskaf of behou? Ek hoop dat u Vlaminge my Afrikaans sal begryp. Ek dink dat die VN as politieke instrument nuttig is/was om as "talk shop" te dien vir die onder- en on-ontwikkelde state van die wêreld. As beslegter van geskille tussen volkere en regerings...van geen waarde nie. Dink wel dat die agentskappe wat onder andere hulpverlening aan state in ons treurige kontinent doen, goeie werk verrig. Behou die hulpverlenings funksies en sluit die klets winkel (talk shop) soos ons Afrikaners sou sê!

29 januari 2007, 20:02	#18
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	niet prioritair, veel invloed heeft de VN toch niet. Zoals opgemerkt: het zou wel idd beter verenigde staten heten () want het zijn geen naties. Wel prioritair is uitstap uit NAVO en WHO.