1 op de 8 zwangerschappen onderbroken

[genehunter]

1 op de 8 zwangerschappen onderbroken

do 31/08/06 - Het aantal geregistreerde abortussen in ons land blijft toenemen. Dat melden de Concentra-kranten. Een op de acht zwangerschappen in ons land eindigt met een abortus. In Brussel is dat zelfs een op de vijf.

Vorig jaar waren er 17.867 vrouwen die hun zwangerschap lieten onderbreken. Dat zijn er 935 meer dan het jaar voordien.




(foto Belga)





"De stijging heeft niet alleen te maken met een betere registratie. Steeds meer ziekenhuizen rapporteren de cijfers aan ons", zegt Chantal Kortmann van de Nationale Evaluatiecommissie.
Volgens Ann Verougstraete, vrouwenarts aan de VUB, heeft België het laagste abortuscijfer ter wereld. "Wij doen het samen met Duitsland en Nederland het beste van de wereld", zegt Verougstraete.
Specialisten maken zich zorgen over het toenemende aantal.
"Op school is er meer aandacht nodig voor relatievorming en seksualiteit", zegt Johan Van Brussel van het Centrum voor Relatievorming en Zwangerschapsproblemen.

bron: vrt

Ik heb nu persoonlijk niks tegen abortus als laatste redmiddel in bepaalde gevallen. Maar 1 op 8? Dat lijkt me toch enorm veel. In een periode waar vrij openlijk over seksualiteit gesproken kan worden, en andere, meer preventieve vormen van geboortebeperking mogelijk zijn.

Dit is weer een typisch voorbeeld van het verval van waarden en normen, het mag volgens de wet, dus is het in alle gevallen ok? Ik had toch graag wat meer verantwoordelijkheidszin op dat gebied gezien in de maatschappij.

Als er nu andere opties zijn om niet zwanger te raken, en die zijn door grove onachtzaamheid (dus niet bijvoorbeeld de pil eens vergeten) of duidelijke onverschilligheid niet genuttigd, dan vind ik persoonlijk dat abortus ontzegd moet kunnen worden voor deze personen of gepaard moet gaan met onomkeerbare sterilisatie.

[nubian]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Als er nu andere opties zijn om niet zwanger te raken, en die zijn door grove onachtzaamheid (dus niet bijvoorbeeld de pil eens vergeten) of duidelijke onverschilligheid niet genuttigd, dan vind ik persoonlijk dat abortus ontzegd moet kunnen worden voor deze personen of gepaard moet gaan met onomkeerbare sterilisatie.

ik denk niet dat de meeste vrouwen die een abortus hebben moeten ondergaan dat met plezier deden, der zijn ook psygologische gevolgen
Of het nu een "accidentje" was of niet abortus moet een recht blijven voor elke vrouw!
En sterilisatie vindt ik iet te ver gezocht tenzij het uit vrije wil is

[Bhairav]

Zijn er ni genoeg mensen?

[Anna List]

zijn er ook cijfers over gebruik van 'morning after pillen' ?

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

ik denk niet dat de meeste vrouwen die een abortus hebben moeten ondergaan dat met plezier deden, der zijn ook psygologische gevolgen
Of het nu een "accidentje" was of niet abortus moet een recht blijven voor elke vrouw!
En sterilisatie vindt ik iet te ver gezocht tenzij het uit vrije wil is

Zowel abortus als sterilisatie zijn een recht van een vrouw. Spijtig is het wel vast te stellen dat sterilisatie blijkbaar voor velen minder aanvaard is om zwangerschappen te voorkomen. Men grijpt blijkbaar liever naar een abortus, naar een vernietiging van een (begin van een) nieuw mensenleven.
De 'vrijheid' van keuze bij een abortus is dikwijls een beinvloede keuze. Beinvloed door de omgeving van de vrouw. (Druk familie, druk echtgenoot, druk vriend, druk omgeving, druk maatschappelijke context.) Ik veronderstel dat die 'vrijheid' van keuze dikwijls niet in alle 'vrijheid' gebeurt.

[genehunter]

ik denk niet dat de meeste vrouwen die een abortus hebben moeten ondergaan dat met plezier deden, der zijn ook psygologische gevolgen
Of het nu een "accidentje" was of niet abortus moet een recht blijven voor elke vrouw!
En sterilisatie vindt ik iet te ver gezocht tenzij het uit vrije wil is

Dat spreek de realiteit tegen, vind ik persoonlijk. 1/8 zwangerschappen die onderbroken worden vind ik veel als abortus zo'n psychologische gevolgen zou hebben. Reden te meer, vind ik, om voor een incentief te zorgen dat de neiging om abortus te plegen zo klein mogelijk wordt, én, om ervoor te zorgen dat de redenen waarom vrouwen abortus plegen aangepakt worden. Er zijn zoveel mogelijkheden tot preventieve geboortebeperking, dat ik het onwaarschijnlijk vind dat zo'n groot cijfer abortus écht nodig lijkt te zijn.

Hoe je het ook draait of keert, abortus is en blijft ethisch gezien een heikel onderwerp, en met reden. Daarom zie ik niet in wat er mis mee is het recht op abortus te laten samengaan met een aantal randvoorwaarden. In geval van verkrachting bijvoorbeeld, zie ik geen probleem, in geval van een ernstig mismaakt embryo ook niet, uiteraard. Maar stel dat duidelijk is dat er grove nalatigheid is in het gebruik van anticonceptiva en er onverschilligheid is voor het plegen van abortus. Dan noem ik abortus een gemaksoplossing, een beschaafde samenleving onwaardig. Als zo iemand toch geen kinderen wil, dan kan ze zich beter onmiddelijk laten steriliseren. Stel dat ze binnen een jaar daar terug voor de deur staat? Vind jij dat kunnen? Wat ook je standpunt tov abortus is, iemand met een minimum aan normbesef snapt dat dat geen te rechtvaardigen situatie is. Niet elk recht is absoluut. Dat is nodig in een maatschappij waarin mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden.

[pinbag]

King of Beafers and flees heeft 1 maand of 2 geleden een actie gedaan hierover. Je moet maar is zoeken op de forum daar staan verklaringen in waarom abortussen meer worden gebruikt en door wie.

En mag ik wijzen dat vrouwen ook minderjarige meisjes zijn van 17 ectra...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Dat spreek de realiteit tegen, vind ik persoonlijk. 1/8 zwangerschappen die onderbroken worden vind ik veel als abortus zo'n psychologische gevolgen zou hebben. Reden te meer, vind ik, om voor een incentief te zorgen dat de neiging om abortus te plegen zo klein mogelijk wordt, én, om ervoor te zorgen dat de redenen waarom vrouwen abortus plegen aangepakt worden. Er zijn zoveel mogelijkheden tot preventieve geboortebeperking, dat ik het onwaarschijnlijk vind dat zo'n groot cijfer abortus écht nodig lijkt te zijn.

Hoe je het ook draait of keert, abortus is en blijft ethisch gezien een heikel onderwerp, en met reden. Daarom zie ik niet in wat er mis mee is het recht op abortus te laten samengaan met een aantal randvoorwaarden. In geval van verkrachting bijvoorbeeld, zie ik geen probleem, in geval van een ernstig mismaakt embryo ook niet, uiteraard. Maar stel dat duidelijk is dat er grove nalatigheid is in het gebruik van anticonceptiva en er onverschilligheid is voor het plegen van abortus. Dan noem ik abortus een gemaksoplossing, een beschaafde samenleving onwaardig. Als zo iemand toch geen kinderen wil, dan kan ze zich beter onmiddelijk laten steriliseren. Stel dat ze binnen een jaar daar terug voor de deur staat? Vind jij dat kunnen? Wat ook je standpunt tov abortus is, iemand met een minimum aan normbesef snapt dat dat geen te rechtvaardigen situatie is. Niet elk recht is absoluut. Dat is nodig in een maatschappij waarin mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden.

Ik kan me hierin vinden.

In Brussel is het cijfer zelfs één op vijf hoorde ik op de radio, we weten natuurlijk niets over de omgevingsfactoren maar het lijkt me toch straf dat dit allemaal te wijten zo zijn aan verkrachtingen of dergelijke...
Er zijn bovendien genoeg koppels die alles proberen te doen om een kind te krijgen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Dat spreek de realiteit tegen, vind ik persoonlijk. 1/8 zwangerschappen die onderbroken worden vind ik veel als abortus zo'n psychologische gevolgen zou hebben. Reden te meer, vind ik, om voor een incentief te zorgen dat de neiging om abortus te plegen zo klein mogelijk wordt, én, om ervoor te zorgen dat de redenen waarom vrouwen abortus plegen aangepakt worden. Er zijn zoveel mogelijkheden tot preventieve geboortebeperking, dat ik het onwaarschijnlijk vind dat zo'n groot cijfer abortus écht nodig lijkt te zijn.

Hoe je het ook draait of keert, abortus is en blijft ethisch gezien een heikel onderwerp, en met reden. Daarom zie ik niet in wat er mis mee is het recht op abortus te laten samengaan met een aantal randvoorwaarden. In geval van verkrachting bijvoorbeeld, zie ik geen probleem, in geval van een ernstig mismaakt embryo ook niet, uiteraard. Maar stel dat duidelijk is dat er grove nalatigheid is in het gebruik van anticonceptiva en er onverschilligheid is voor het plegen van abortus. Dan noem ik abortus een gemaksoplossing, een beschaafde samenleving onwaardig. Als zo iemand toch geen kinderen wil, dan kan ze zich beter onmiddelijk laten steriliseren. Stel dat ze binnen een jaar daar terug voor de deur staat? Vind jij dat kunnen? Wat ook je standpunt tov abortus is, iemand met een minimum aan normbesef snapt dat dat geen te rechtvaardigen situatie is. Niet elk recht is absoluut. Dat is nodig in een maatschappij waarin mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden.

dus moeten we arbortus afraden en maar kindjes laten geboren worden bij mensen die dat eigenlijk liever niet hebben? wie denk je dat het beste af is: het 'leven' dat vroegtijdig wordt afgebroken nog voor er echt van leven spraken kan zijn, of het kindje dat toch geboren mag worden maar bij ouders die het liever kwijt dan rijk zijn.

waarom trouwens die repressieve maatregelen? het hoge abortuscijfer wijst er mss op dat veel vrouwen wel kinderen willen (en daarom zich niet laten steriliseren) maar zwanger raken op een moment dat kinderen krijgen moeilijk ligt, omdat ze nog studeren, het niet te combineren is met werk op dat moment, of ze relatieproblemen hebben en alleen een kind opvoeden niet zien zitten. mij lijkt het zinvoller om aan die omstandigheden te werken ipv vrouwen te verplichten toch een kind te krijgen tegen hun zin, of om ze tegen hun zin te steriliseren. dat lijken mij beide namelijk keuzes die een vrouw zelf moeten maken, los van enige druk. ik vraag me echt af waarom mensen denken ons 1 van beide keuzes te kunnen opdringen.

[genehunter]

dus moeten we arbortus afraden en maar kindjes laten geboren worden bij mensen die dat eigenlijk liever niet hebben? wie denk je dat het beste af is: het 'leven' dat vroegtijdig wordt afgebroken nog voor er echt van leven spraken kan zijn, of het kindje dat toch geboren mag worden maar bij ouders die het liever kwijt dan rijk zijn.

waarom trouwens die repressieve maatregelen? het hoge abortuscijfer wijst er mss op dat veel vrouwen wel kinderen willen (en daarom zich niet laten steriliseren) maar zwanger raken op een moment dat kinderen krijgen moeilijk ligt, omdat ze nog studeren, het niet te combineren is met werk op dat moment, of ze relatieproblemen hebben en alleen een kind opvoeden niet zien zitten. mij lijkt het zinvoller om aan die omstandigheden te werken ipv vrouwen te verplichten toch een kind te krijgen tegen hun zin, of om ze tegen hun zin te steriliseren. dat lijken mij beide namelijk keuzes die een vrouw zelf moeten maken, los van enige druk. ik vraag me echt af waarom mensen denken ons 1 van beide keuzes te kunnen opdringen.

Ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt, ik stel repressieve maatregelen voor om de drempel voor abortus te verhogen, niet om abortus volledig onmogelijk te maken. Of niet om kinderen bij ouders die ze niet willen te plaatsen. Het gaat er mij om dat er andere, ethisch beter te verantwoorden opties zijn dan abortus. Uit die cijfers blijkt dat snel naar abortus gegrepen wordt als geboortebeperking terwijl er alternatieven zat zijn. Ik vraag me af of het stellen van randvoorwaarden niet beter zou zijn om sommige vrouwen of doelgroepen meer op voorhand te doen nadenken over anticonceptie. Zoiets heet een incentief, als abortus minder 'gemakkelijk' wordt, kun je verwachten dat er meer naar anticonceptiva gegrepen wordt. Natuurlijk kun je dat best combineren met voorlichtingscampagnes. Wat moet vermeden worden imo is dat abortus een 'verworven' recht wordt. Een gemakkelijke 'oplossing' voor een 'praktisch probleem'. Het gaat in essentie wel over een ethische kwestie, laat ons dat niet vergeten.

Ik vergelijk het met het blijven uitvoeren van dierproeven of stamcelexperimenten, terwijl je evenwaardige alternatieven hebt of het doel ervan niet overeenkomstig de ethische consequenties is. Je kunt valabele argumenten hebben voor dierproeven of stamcelonderzoek, maar als er alternatieven zijn, of het doel heiligd de middelen in het geheel niet, dan moet je de executie in vraag kunnen stellen.

En met alle respect voor carriereplanning, maar 'het past nu even niet' vind ik wel een erg zwak excuus voor abortus. Zo'n dingen weet je op voorhand, je kunt gerust preventieve maatregelen nemen. Dat getuigt imho echt wel van een onderontwikkeld normbesef. Nee, echt, dat vind ik laag, dat is iets wat ik niet aanvaardbaar vind, niet met al die alternatieven.

[Apocalyps]

Toch wel merkwaardig dat ze de ouderdom van deze vrouwen niet bijvermelden.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt, ik stel repressieve maatregelen voor om de drempel voor abortus te verhogen, niet om abortus volledig onmogelijk te maken. Of niet om kinderen bij ouders die ze niet willen te plaatsen. Het gaat er mij om dat er andere, ethisch beter te verantwoorden opties zijn dan abortus. Uit die cijfers blijkt dat snel naar abortus gegrepen wordt als geboortebeperking terwijl er alternatieven zat zijn. Ik vraag me af of het stellen van randvoorwaarden niet beter zou zijn om sommige vrouwen of doelgroepen meer op voorhand te doen nadenken over anticonceptie. Zoiets heet een incentief, als abortus minder 'gemakkelijk' wordt, kun je verwachten dat er meer naar anticonceptiva gegrepen wordt. Natuurlijk kun je dat best combineren met voorlichtingscampagnes. Wat moet vermeden worden imo is dat abortus een 'verworven' recht wordt. Een gemakkelijke 'oplossing' voor een 'praktisch probleem'. Het gaat in essentie wel over een ethische kwestie, laat ons dat niet vergeten.

abortus is niet gemakkelijk. ik weet niet waar je dat vandaan haalt. ik zou bv niet weten waar ik er voor terecht moet en het is niet iets wat ik makkelijk aan de dokter vraag. laat staan dat de beslissing makkelijk is. om over het verwerken nog maar te zwijgen. het is niet omdat abortus mogelijk is, dat het daarom ook makkelijk is.

abortus is ook helemaal geen alternatief voor anticonceptie en ik ken geen enkele vrouw die dat wel denkt. ik heb nog niemand horen zeggen 'ik neem geen pil, word ik zwanger, dan doe ik wel even snel een abortusje'. of 'schat, laat die condoom maar, we rijden volgende week wel even langs de abortuskliniek'.

vrouwen zijn serieus bezig met anticonceptie, maar toch loopt het nog mis. wrs doordat ze de risico's fout inschatten. en daar moet aan gewerkt worden. voorlichtingscampagnes schieten duidelijk nog tekort.

door echter abortus moeilijker te maken ga je dit probleem niet verhelpen, je gaat er enkel bijmaken. want eens je ongewenst zwanger bent zijn er maar 2 opties: geboorte of abortus. dan kan je niet meer de pil beginnen nemen of een condoom gebruiken.

Ik vergelijk het met het blijven uitvoeren van dierproeven of stamcelexperimenten, terwijl je evenwaardige alternatieven hebt of het doel ervan niet overeenkomstig de ethische consequenties is. Je kunt valabele argumenten hebben voor dierproeven of stamcelonderzoek, maar als er alternatieven zijn, of het doel heiligd de middelen in het geheel niet, dan moet je de executie in vraag kunnen stellen.

anticonceptie en abortus zijn geen alternatieven. ik ken geen enkele vrouw die er zo over denkt. je redenenering zit dus al fout aan de basis.

En met alle respect voor carriereplanning, maar 'het past nu even niet' vind ik wel een erg zwak excuus voor abortus. Zo'n dingen weet je op voorhand, je kunt gerust preventieve maatregelen nemen. Dat getuigt imho echt wel van een onderontwikkeld normbesef. Nee, echt, dat vind ik laag, dat is iets wat ik niet aanvaardbaar vind, niet met al die alternatieven.

dat vindt jij mss, maar jij spreekt dan ook als man. een zwangerschap kan voor een vrouw echt een probleem zijn als ze een carrière aan het uitbouwen is. waarom niet daar aan werken zodat abortussen in zo'n geval niet nodig zijn?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

abortus is niet gemakkelijk....

abortus is ook helemaal geen alternatief voor anticonceptie en ik ken geen enkele vrouw die dat wel denkt. ik heb nog niemand horen zeggen 'ik neem geen pil, word ik zwanger, dan doe ik wel even snel een abortusje'. of 'schat, laat die condoom maar, we rijden volgende week wel even langs de abortuskliniek'.

vrouwen zijn serieus bezig met anticonceptie, maar toch loopt het nog mis. wrs doordat ze de risico's fout inschatten. en daar moet aan gewerkt worden. voorlichtingscampagnes schieten duidelijk nog tekort.

...

toch effe dit, ingenious

ik begrijp genehunter wel ergens
je zal inderdaad geen enkele vrouw vinden ( uitzonderingen bevestigen de regel natuurlijk ) die beide als alternatieven aanschouwt

maar de openstelling ( wettelijk ) van abortus heeft, naar mijn bescheiden mening, wel een zekere laksheid in de hand gewerkt inzake het secuur opvolgen/aanwenden van anticonceptie

ps. vandaar dat ik dat zinnetje van je in 't vetjes heb gezet
ps2. het lijkt me een verontrustend fenomeen al ben ik er vrij gerust in dat die overdrive ( inherent) weer netjes zal uitgefilterd worden

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

toch effe dit, ingenious

ik begrijp genehunter wel ergens
je zal inderdaad geen enkele vrouw vinden ( uitzonderingen bevestigen de regel natuurlijk ) die beide als alternatieven aanschouwt

maar de openstelling ( wettelijk ) van abortus heeft, naar mijn bescheiden mening, wel een zekere laksheid in de hand gewerkt inzake het secuur opvolgen/aanwenden van anticonceptie

waarom denk je dat? als er iets laksheid in de hand zou werken, dan is dat de morning after pil, niet abortus. abortus blijft echt iets waar je niet licht over gaat. maar sowieso kunnen we geen van beide stellingen bewijzen, aangezien er geen objectief cijfermateriaal is. alleszins, aangezien het niet aan te tonen is, lijkt het me zeer gevaarlijk om maatregelen te nemen die in de trant gaan van verplichte sterilisatie bij abortus.

trouwens, waarom steriliseren we de man die de vrouw heeft zwanger gekregen ook niet? of is het weer allemaal de vrouw haar verantwoordelijkheid?

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ps. vandaar dat ik dat zinnetje van je in 't vetjes heb gezet
ps2. het lijkt me een verontrustend fenomeen al ben ik er vrij gerust in dat die overdrive ( inherent) weer netjes zal uitgefilterd worden

ik was te snel dus.

voorlichtingscampagnes moeten idd nog verbeteren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

waarom denk je dat?

euhmzz...
ik ga me op wat mistig terrein begeven ... niet van m'n gewoonte

- verhoogde cijfers ... vermoeden van overdrive weet je wel... bekend verschijnsel bij elke abrupte overgangssituatie ...
- eigen ervaring ... niet zozeer mijn persoonlijke ervaring bij gebruik maar de geregistreerde mentaliteitswijziging bij kennisen vrienden etc

ik weet het.. het klinkt zwakjes... het was ook maar een bedenking...niet meer dan dat

als er iets laksheid in de hand zou werken, dan is dat de morning after pil, niet abortus.

dit is dan wel erg grappig
het toont ergens aan wat ik je duidelijk wil maken
morning after werdt vroeger als laatste soelaas/mogelijkheid bezien... beetje in dezelfde zin als abortus nu
men deed er zelfs even gewichtig over ( is zelfs een vorm van abortus etc ) en 't lag evenzeer in een taboesfeertje ... met dat voordeel dat je dat stiekem kon doen zonder dat er een kat iets van afwist

abortus blijft echt iets waar je niet licht over gaat.

beweer ik ook geenszins, ingenious

maar over aids ga je ook niet licht overheen.. doch je ziet daar eenzelfde soort verschijnsel ( maatschappelijk intro/gewenning, aidsremmers en zelfs vooruitzichten op genezing ) men gaat weer wat lichtzinniger om met bescherming ( dat is wel aangetoont bij mijn weten )

maar sowieso kunnen we geen van beide stellingen bewijzen, aangezien er geen objectief cijfermateriaal is.

klopt

alleszins, aangezien het niet aan te tonen is, lijkt het me zeer gevaarlijk om maatregelen te nemen die in de trant gaan van verplichte sterilisatie bij abortus.

het was alleszins mijn bedoeling niet om ook daar genehunter bij te treden... laat me dat duidelijk weze

trouwens, waarom steriliseren we de man die de vrouw heeft zwanger gekregen ook niet? of is het weer allemaal de vrouw haar verantwoordelijkheid?

hoefde dit echt nog ? ( zie bovenstaande reply )

maar nu je toch bezig bent... geen slecht idee misschien in navolging van genehunters logica... dat is als 't bij herhaling dezelfde man medeverantwoordelijk bleek

en nu we toch bezig zijn ....something completly different ...waarom laten we de man niet medebeslissen over wat deels van 'm is bij een eventuele gedachte van abortus ?
dat is iets wat mij nu onzettend stoort se...
verantwoordelijkheid is geen eenrichtingsverkeer

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik was te snel dus.

voorlichtingscampagnes moeten idd nog verbeteren.

idem dito hier, mijn liefste ingenious

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

euhmzz...
ik ga me op wat mistig terrein begeven ... niet van m'n gewoonte

- verhoogde cijfers ... vermoeden van overdrive weet je wel... bekend verschijnsel bij elke abrupte overgangssituatie ...
- eigen ervaring ... niet zozeer mijn persoonlijke ervaring bij gebruik maar de geregistreerde mentaliteitswijziging bij kennisen vrienden etc

ik weet het.. het klinkt zwakjes... het was ook maar een bedenking...niet meer dan dat

ik snap je bedenking, ik denk echter dat als dit al speelt, het echter marginaal zal zijn. ik denk dat die verhoogde cijfers niet te linken zijn aan het wettelijk maken van abortus, aangezien het al langer wettelijk is.

dit is dan wel erg grappig
het toont ergens aan wat ik je duidelijk wil maken
morning after werdt vroeger als laatste soelaas/mogelijkheid bezien... beetje in dezelfde zin als abortus nu
men deed er zelfs even gewichtig over ( is zelfs een vorm van abortus etc ) en 't lag evenzeer in een taboesfeertje ... met dat voordeel dat je dat stiekem kon doen zonder dat er een kat iets van afwist


beweer ik ook geenszins, ingenious

maar over aids ga je ook niet licht overheen.. doch je ziet daar eenzelfde soort verschijnsel ( maatschappelijk intro/gewenning, aidsremmers en zelfs vooruitzichten op genezing ) men gaat weer wat lichtzinniger om met bescherming ( dat is wel aangetoont bij mijn weten )

dat is zo, al denk ik niet dat je dit kan vergelijken. aidsremmers en mogelijke genezing zijn positief, een abortus mag dan een 'oplossing' zijn, het is negatief, het is kiezen tss cholera en de pest (ongewenst kind of afgebroken leven).

klopt


het was alleszins mijn bedoeling niet om ook daar genehunter bij te treden... laat me dat duidelijk weze

dat dacht ik wel hoor. mijn opwerping over sterilisatie van het mannetje was dan ook niet echt aan jou gericht, wel aan mensen die voor dit voorstel zijn.

hoefde dit echt nog ? ( zie bovenstaande reply )

maar nu je toch bezig bent... geen slecht idee misschien in navolging van genehunters logica... dat is als 't bij herhaling dezelfde man medeverantwoordelijk bleek

en nu we toch bezig zijn ....something completly different ...waarom laten we de man niet medebeslissen over wat deels van 'm is bij een eventuele gedachte van abortus ?
dat is iets wat mij nu onzettend stoort se...
verantwoordelijkheid is geen eenrichtingsverkeer

mja, dat is een hele moeilijke. ik vind dat dit steeds in overleg moet gebeuren. maar uiteindelijk is het het vrouwtje die de zwangerschap moet voldragen, waardoor de eindbeslissing bij haar ligt. zolang we zwangerschappen niet naar mannen kunnen overzetten zal dat zo blijven vrees ik.

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idem dito hier, mijn liefste ingenious

Jullie weten toch dat het publiek die reageert op voorlichtingsprogramma's wel is al jaren is bereikt.

Maar dat het mischien armere mensen, die proberen uit de armoede te groeien opgezadeld raken met een kind (bij wijze van spreken).

De tekst duid aan dat het bv: 1 op 5 in Brussel en zover ik weet wonen er meer armere mensen dan rijkeren in BXL.

Ik wil zelf durven de stelling, "dat het een verval is van normen en waarden" betwijfelen want hedentendage is er de feit dat kinderen opbrengen geld kosten dat carrieres en opklimmen op de sociaal economische ladder noodzaklijk is.

Ander eindig je met een klote job...

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

maar nu je toch bezig bent... geen slecht idee misschien in navolging van genehunters logica... dat is als 't bij herhaling dezelfde man medeverantwoordelijk bleek

en nu we toch bezig zijn ....something completly different ...waarom laten we de man niet medebeslissen over wat deels van 'm is bij een eventuele gedachte van abortus ?
dat is iets wat mij nu onzettend stoort se...
verantwoordelijkheid is geen eenrichtingsverkeer

Heel vaak is het dat net wel, eenrichtingsverkeer. Hoe vaak heb ik al niet gehoord 'ik ben zwanger en mijn vriend wil het niet houden!'.

Er wordt door enorm veel mensen abortus gepleegd vind ik zelf. Ik ben er als vrouw ook niet zo'n voorstander van. Tenslotte blijft het een kleine en pijnlijke medische ingreep, die indien niet goed uitgevoerd, toch wel voor blijvende schade kan zorgen. Er wordt veel te licht overgegaan.
Maar als je gaat kijken wie vaak abortus laat uitvoeren, ik weet dit van een dokter uit het Willy Peercentrum (abortuskliniek van A'pen), dan hoor je dat er enorm veel jonge meisjes zijn (schoolgaande) en heel veel prostituées. Hij zei me zelfs, dat er zijn die maandelijks !!!! langskomen. Ik schrok mij rot toen ik zag hoe vol die wachtzaal daar zat toen, het is daar een continue komen en gaan van vrouwen die abortus komen laten doen. Er wordt nochtans altijd over anticonceptie gesproken als je daar terecht komt. En dan had je nog de categorie mensen, waarbij het nu even niet het moment was om kind op de wereld te zetten. En in dat geval heb ik er wel enorm problemen mee. Dan zijn er ook nog een hoop vrouwen die zwanger raken door hun eigen man continue, omdat hen verboden wordt om anticonceptie te gebruiken en uit groot respect (volgens mij vaak meer angst) doen ze dat ook niet. Ook zij laten dan een abortus uitvoeren als het even misloopt. Vaak zitten zij al met een hoop kinderen thuis en kunnen deze dames dat niet baas.
Vrouwen die zwanger raken na een verkrachting, komen vaak niet in de abortuscentra terecht, maar worden meestal in een ziekenhuis of bij hun eigen gyneacoloog verder geholpen. En terecht.

Ik blijf bij het principe, baas in eigen buik, maar in sommige gevallen vind ik dat er toch een zekere vorm van misbruik is. Oa in de categorie, het komt mij nu even niet uit, carrière moet nu voorgaan, deze mensen zijn wel degelijk in staat om hun anticonceptie te nemen zoals het hoort en kunnen dit vermijden.
Morning after pillen zijn trouwens ook niet altijd accuraat. Je hebt altijd kans nog om zwanger te zijn.