groene leugen weer doorprikt!

jan hyoens · 12 januari 2006, 14:37

"UTRECHT - Het planten van extra bomen om het broeikaseffect tegen te gaan werkt toch niet zo goed als altijd werd gedacht.

Tounutoe gingen onderzoekers ervan uit dat bomen schadelijke stoffen uit de lucht halen en dat ze zonlicht en dus warmte opnemen. Maar de bomen geven die warmte later evengoed weer af, zegt een onderzoeker van de Universiteit Utrecht, biofysicus Schaefer. De bomen helpen dus niet om de opwarming van de aarde tegen te gaan.

Schaefer promoveert deze vrijdag op zijn onderzoek."

en de groenen hebben hier 1000den hectaren laten volplanten met bomen! Zij zijn de schuldige aan de opwarming van de aarde!

Mambo · 12 januari 2006, 15:00

t' is toch frisser in een bos dan in een woestijn hé?

Duvelke · 12 januari 2006, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

"UTRECHT - Het planten van extra bomen om het broeikaseffect tegen te gaan werkt toch niet zo goed als altijd werd gedacht.

Tounutoe gingen onderzoekers ervan uit dat bomen schadelijke stoffen uit de lucht halen en dat ze zonlicht en dus warmte opnemen. Maar de bomen geven die warmte later evengoed weer af, zegt een onderzoeker van de Universiteit Utrecht, biofysicus Schaefer. De bomen helpen dus niet om de opwarming van de aarde tegen te gaan.

Schaefer promoveert deze vrijdag op zijn onderzoek."

en de groenen hebben hier 1000den hectaren laten volplanten met bomen! Zij zijn de schuldige aan de opwarming van de aarde!

Bomen zuiveren zowiezo de vuile lucht. Er moet groen zijn

Pieke · 12 januari 2006, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

"UTRECHT - Het planten van extra bomen om het broeikaseffect tegen te gaan werkt toch niet zo goed als altijd werd gedacht.

Tounutoe gingen onderzoekers ervan uit dat bomen schadelijke stoffen uit de lucht halen en dat ze zonlicht en dus warmte opnemen. Maar de bomen geven die warmte later evengoed weer af, zegt een onderzoeker van de Universiteit Utrecht, biofysicus Schaefer. De bomen helpen dus niet om de opwarming van de aarde tegen te gaan.

Schaefer promoveert deze vrijdag op zijn onderzoek."

en de groenen hebben hier 1000den hectaren laten volplanten met bomen! Zij zijn de schuldige aan de opwarming van de aarde!

Zelfs selectief lezen... Nergens beweert hij dat bomen verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de aarde. Leer correct te interpreteren...

Jazeker · 12 januari 2006, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

"UTRECHT - Het planten van extra bomen om het broeikaseffect tegen te gaan werkt toch niet zo goed als altijd werd gedacht.

Tounutoe gingen onderzoekers ervan uit dat bomen schadelijke stoffen uit de lucht halen en dat ze zonlicht en dus warmte opnemen. Maar de bomen geven die warmte later evengoed weer af, zegt een onderzoeker van de Universiteit Utrecht, biofysicus Schaefer. De bomen helpen dus niet om de opwarming van de aarde tegen te gaan.

Schaefer promoveert deze vrijdag op zijn onderzoek."

en de groenen hebben hier 1000den hectaren laten volplanten met bomen! Zij zijn de schuldige aan de opwarming van de aarde!

Het 'opzuigen van warmte' is niet de manier waarop bomen tegen de globale opwarming beschermen. Het is doordat ze voor fotosynthese CO2 nodig hebben, het belangrijkste broeikasgas dat door de industrialisering in te grote mate de atmosfeer wordt ingepompt.

We hebben dus wel bomen nodig, veel meer bomen en andersoortige groene planten. Ga er maar vast aan wennen en lees tussendoor eens een populariserend artikeltje over wat het broeikaseffect werkelijk is en hoe het wordt veroorzaakt.

abi · 13 januari 2006, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

"."

en de groenen hebben hier 1000den hectaren laten volplanten met bomen! Zij zijn de schuldige aan de opwarming van de aarde!

We zouden die linkse ratten een proces moeten aanspannen

Fille van de Foor · 13 januari 2006, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abi

We zouden die linkse ratten een proces moeten aanspannen

Al 'n chance dat randdebiliteit niet strafbaar is...

Jazeker · 13 januari 2006, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abi

We zouden die linkse ratten een proces moeten aanspannen

Nummer twee met meer spraakcentra dan brein.

Jazeker · 13 januari 2006, 01:58

Ik moet zeggen dat de beginpost me wel in positieve zin heeft beinvloed. De door Hyoens zo gehekelde N-VA kan zo slecht niet zijn als ik nu lees wat hij weet over iets waarover de gemiddelde beerputschepper een serieus gesprek kan voeren.

Zijne Heerlijkheid · 13 januari 2006, 02:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

en de groenen hebben hier 1000den hectaren laten volplanten met bomen! Zij zijn de schuldige aan de opwarming van de aarde!

Dit is grappig bedoeld. Ja toch?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het 'opzuigen van warmte' is niet de manier waarop bomen tegen de globale opwarming beschermen. Het is doordat ze voor fotosynthese CO2 nodig hebben, het belangrijkste broeikasgas dat door de industrialisering in te grote mate de atmosfeer wordt ingepompt.

Zo is het.
In feite is waterdamp het belangrijkste broeikasgas, maar daar heeft de mens natuurlijk weinig mee te maken. De versterking van het broeikaseffect daarentegen is inderdaad vooral te wijten aan de CO2-uitstoot, hoewel één enkele CO2-molecule veel minder bijdraagt tot die versterking dan bvb een methaan- of CFK-molecule.
Dat CO2 toch het belangrijkste broeikasgas is, komt enkel en alleen door de enorme hoeveelheden die ervan uitgestoten worden.

Nu, er zijn er wel die vinden dat de menselijke inbreng in dit alles schromelijk overschat wordt.
Maar bomen planten kan alvast geen kwaad.

Jazeker · 13 januari 2006, 03:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

In feite is waterdamp het belangrijkste broeikasgas, maar daar heeft de mens natuurlijk weinig mee te maken.

Die waterdamp is er sowieso... dat zijn de wolken. de opwarming van het klimaat zorgt wel voor meer verdamping en dus meer wolken.

Citaat:

De versterking van het broeikaseffect daarentegen is inder
daad vooral te wijten aan de CO2-uitstoot, hoewel één enkele CO2-molecule veel minder bijdraagt tot die versterking dan bvb een methaan- of CFK-molecule.

Natuurlijk draagt die niet veel bij... maar die is zo enorm aanwezig dat het effect enorm wordt. Nog even en de hoeveelheid CO2 bedraagt diegene waarbij de dynos zijn gestorven.

Citaat:

Dat CO2 toch het belangrijkste broeikasgas is, komt enkel en alleen door de enorme hoeveelheden die ervan uitgestoten worden.

Nu, er zijn er wel die vinden dat de menselijke inbreng in dit alles schromelijk overschat wordt.
Maar bomen planten kan alvast geen kwaad.

Geen kwaad ? We moeten dringend alle gekapte wouden proberen vervangen door nieuwe bomen... erg dringend.

Nynorsk zal zeggen dat er in mijn tuin een boom kan staan... daar staan er verschillende... ze moeten enkel nog wat groeien. Zet een boom en als je een weiland hebt, zet er bomen in... je kan er in ozonmomenten een boekje lezen en veel zuivere zuurstof halen.

Karma · 13 januari 2006, 10:19

Een beetje achtergroentinformatie

1. NATUURLIJK BROEIKASEFFECT

Als de broeikasgassen in de atmosfeer afwezig zouden zijn, dan zou de temperatuur aan het aardoppervlak gemiddeld -18 °C bedragen (nu: +15 °C). Van dit temperatuurverschil van 33 °C komt 62% voor rekening van waterdamp, 22% van kooldioxide (CO2). De overige gassen met broeikaswerking zijn lachgas of distikstofoxide (N2O), methaan (CH4), ozon (O3), voorzover dit laatste gas zich bij het aardoppervlak bevindt, en de volledig gehalogeneerde CFK's. In het verleden heeft de concentratie broeikasgassen sterk gefluctueerd. Zo is aangetoond dat het kooldioxidegehalte 1,4 miljard jaar geleden het 10 tot 200-voudige was van het huidige.

2. VERSTERKT BROEIKASEFFECT

Een groot deel van de huidige CO2 in de atmosfeer is ontstaan door de verbranding van fossiele brandstoffen (50 �* 60 %, waarvan 20% door het verkeer) en door de ontbossing van de tropische wouden (ca. 30%). Men neemt aan dat 20 000 jaren geleden het CO2-gehalte 170 delen per miljoen heeft bedragen. Omstreeks 1870 bedroeg het CO2-gehalte in de atmosfeer ca. 280 delen per miljoen; dit was rond 2000 tot ca. 370 gestegen. In de jaren 2050–2100 wordt een toename tot 600 mogelijk geacht.

Hoewel CO2 het belangrijkste broeikasgas is dat door de mens in de atmosfeer wordt gebracht, draagt toch ook de productie van methaan (voorkomend in rottingsgassen uit moerassige streken en rijstvelden) door de geïntensiveerde landbouw voor ca. 10% bij aan het broeikaseffect. De methaanuitstoot stijgt jaarlijks.

Een extra aanwijzing voor een wereldwijde temperatuurstijging vormt de opwarming van de oceanen. Uit een onder auspiciën van de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) uitgevoerde inventarisatie van metingen die sinds 1945 aan oceanen en randzeeën zijn verricht, is gebleken dat de oceanen veel extra warmte vastleggen.

Tussen 1955 en 1995 is de temperatuur van de oceanen en zeeën (gemiddeld en over de gehele aarde gemeten) met 0,06 °C gestegen. Vooral sinds 1975 neemt de opwarming van de oceanen toe. Er bestaan theorieën dat een voortgaande opwarming van het zeewater tot een grote verandering in het patroon van de zeestromingen kan leiden, waardoor een wereldwijde klimaatverandering in gang kan worden gezet.

Op internationaal niveau worden afspraken gemaakt om de uitstoot van broeikasgassen te beperken, o.a. op de VN-conferentie in 1992 in Rio de Janeiro en de Klimaatconferentie in Kyoto in 1997. Bij de zesde Klimaatconferentie in Den Haag in 2000, trokken de Verenigde Staten zich echter terug. Hun argument was dat het Amerikaanse bosareaal voldoende kooldioxide zou opnemen om te compenseren voor de industriële uitstoot. Steeds meer landen voeren milieuheffingen in.

2.1 Gevolgen wereldwijd

Over de gevolgen van afwijkingen van het natuurlijke evenwicht bestaan uiteenlopende meningen. Sommige onderzoekers verwachten relatief snelle veranderingen. Sommigen wijzen op de mogelijkheid van het stilvallen van (delen van de) thermohaliene circulatie (zie zeestroming), waardoor er drastische veranderingen in de verdeling van warmte over de aarde zouden optreden. Daarnaast zal het ijs rond de noordpool snel wegsmelten.

Andere onderzoekers verwachten meer geleidelijke veranderingen. Ze wijzen op terugkoppelingen, die een snelle opwarming voorkomen. Zo kunnen bomen en planten, bijvoorbeeld de tropische regenwouden, meer kooldioxide uit de atmosfeer opnemen. Ook zal door de opwarming van de oceanen de verdamping toenemen, en daarmee ook de bewolking. Dit vermindert weer de hoeveelheid invallende zonnestraling op het aardoppervlakte.

Veel is echter vooralsnog onzeker. Zo is aangetoond (2004) dat het tropische regenwoud bij de Amazone door het versterkte broeikaseffect verandert: inderdaad groeien de meeste boomsoorten sneller, en volgen de generaties elkaar sneller op. Het regenwoud neemt dus waarschijnlijk meer koolstofdioxide op. Maar tevens blijken de grotere boomsoorten in het wourd steeds steeds meer levensruimte te veroveren op kleinere boomsoorten. Hierdoor kan op den duur de biodiversiteit afnemen, en daarmee ook de vitaliteit van de bossen.

Door een wereldwijde temperatuurstijging zet het water in zeeën, oceanen en meren uit. Delen van de ijsmassa's van Antarctica en Groenland zullen gaan smelten (hoewel aanvankelijk de sneeuwval op de ijsmassa's zal toenemen, waardoor water vastgehouden wordt). Uiteindelijk zal de zeespiegel gaan stijgen (zie zeespiegelstijging) en wordt het klimaat beïnvloed (zie klimaatverandering). De verwachte zeespiegelstijging zal een groter overstromingsgevaar veroorzaken, zodat de dijken moeten worden verhoogd.

De hogere temperatuur zal de luchtcirculatie zodanig veranderen dat woestijnen zich gaan uitbreiden, terwijl in andere gebieden een grotere regenval zal optreden. In Zuid-Europa zal een tekort aan drinkwater kunnen ontstaan. Tevens kan het ecologisch evenwicht veranderen met als gevolg dat bepaalde plaaginsecten (malariamuskiet, sprinkhaan) zich kunnen uitbreiden naar strekenwaar zij voorheen niet voorkwamen.

In sommige gebieden kan door de klimaatverandering de landbouwproductie dalen met tientallen procenten. Aan de andere kant stijgt de productie per plant door de verhoging van het gehalte aan CO2, de bron van koolstof voor de plant. Vastgesteld is wel dat door de uitstoot van ozon de opname van kooldioxide door planten vermindert.

Daarnaast verwachten onderzoekers een verlaging van de zuurgraad van de oceanen met 0,1 tot 0,2 in de komende tweehonderd jaar. Tot nu toe is onbekend wat het effect van de verzuring van de oceaan zou hebben op de flora en fauna in zee.

Volgens schattingen van een internationaal panel van ecologen in het vooraanstaande blad Nature in 2004 zal in de komende vijftig jaar 15 tot 37 procent van alle dieren- en plantensoorten op land uitsterven, als het klimaat op aarde warmer blijft worden. Ze baseerden zich op scenario’s voor klimaatverandering van de Verenigde Naties. Tot 2003 werd het uitsterven van slechts één soort (een gouden pad in Costa Rica) toegeschreven aan de klimaatverandering door het versterkte broeikaseffect.

2.3 Gevolgen voor het weer in Nederland en België

Als de verdeling van de windrichtingen niet verandert, zal de gemiddelde temperatuur in Nederland en België in het jaar 2050 0,5 tot 2 °C hoger zijn dan nu. Volgens het KNMI zal temperatuurverhoging merkbaar zijn in een verandering van het weer. Strenge winters worden zeldzaam, en in de zomer zullen hittegolven zeldzaam blijven. Het algemene weerbeeld blijft wisselvallig.

Jaarlijks zal er 2 tot 5% meer neerslag vallen. De grootste toename wordt 's winters verwacht, maar ook in de zomer kunnen langdurige zware buiten vallen met een tropisch karakter. De neerslagintensiteit van de zomerse buien neemt toe met zo'n 5 tot 20%. Bij deze voorspelling is geen rekening gehouden met eventuele drastische wijzigingen in circulaties, die sommige onderzoekers voorspellen.

Microsoft ® Encarta ® Encyclopedie Winkler Prins © 1993-2004 Microsoft Corporation/Het Spectrum. Alle rechten voorbehouden.

driewerf · 13 januari 2006, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

t' is toch frisser in een bos dan in een woestijn hé?

Uitsptraak dat je vast zal nuanceren eens je kloten/borsten eraf vriezen in de Gobiwoestijn.

Brandaan · 13 januari 2006, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

In feite is waterdamp het belangrijkste broeikasgas, maar daar heeft de mens natuurlijk weinig mee te maken. De versterking van het broeikaseffect daarentegen is inderdaad vooral te wijten aan de CO2-uitstoot, hoewel één enkele CO2-molecule veel minder bijdraagt tot die versterking dan bvb een methaan- of CFK-molecule.
Dat CO2 toch het belangrijkste broeikasgas is, komt enkel en alleen door de enorme hoeveelheden die ervan uitgestoten worden.

CFK is geen broeikasgas van betekenis, het heeft alleen maar de ozonlaag (tijdelijk) verpest.

Brandaan · 13 januari 2006, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Die waterdamp is er sowieso... dat zijn de wolken. de opwarming van het klimaat zorgt wel voor meer verdamping en dus meer wolken.

Wolken bestaan niet uit waterdamp, ze bestaan uit vloeibare waterdruppels en/of ijsdeeltjes. Wolken zorgen juist weer voor een gemiddelde afkoeling van de aarde.

driewerf · 13 januari 2006, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Maar de bomen geven die warmte later evengoed weer af, zegt een onderzoeker van de Universiteit Utrecht, biofysicus Schaefer. De bomen helpen dus niet om de opwarming van de aarde tegen te gaan.
...
en de groenen hebben hier 1000den hectaren laten volplanten met bomen! Zij zijn de schuldige aan de opwarming van de aarde!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

t' is toch frisser in een bos dan in een woestijn hé?

Hyoens heeft gelijk.
Overdag is het in een bos frisser dan in de Sahara. Dat is omdat bomen de warmte opslorpen. Maar 's nachts vriest het vaak in de Sahara, en in een bos niet. Dat is omdat er in een bos de bomen hun opgeslagen warmte afgeven. In de woestijn zijn die er niet en dus is het er koud.

carlgustaaf · 13 januari 2006, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Hyoens heeft gelijk.
Overdag is het in een bos frisser dan in de Sahara. Dat is omdat bomen de warmte opslorpen. Maar 's nachts vriest het vaak in de Sahara, en in een bos niet. Dat is omdat er in een bos de bomen hun opgeslagen warmte afgeven. In de woestijn zijn die er niet en dus is het er koud.

En in een bos kunt ge ook allerlei planten en dieren vinden die je kunt opeten.Dat is altijd meegepakt...8)

Mambo · 14 januari 2006, 00:23

Tja nochtans is het al langer of vandaag geweten dat bomen en struiken nogal wat opslaan en afstaan bij tijd en wijle.
Toch denk ik dat de oppervlakte verwarming minder zou worden met meer bomen in het algemeen.
Minder opwarming zou denk ik ook minder neerslag geven. Maar langs de andere kant wat weet ik daar van?

abi · 14 januari 2006, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Al 'n chance dat randdebiliteit niet strafbaar is...

Foor-fuhrer

Jazeker · 14 januari 2006, 03:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abi

Foor-fuhrer

Je doet je best, he ?

12 januari 2006, 14:37	#1
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	groene leugen weer doorprikt! "UTRECHT - Het planten van extra bomen om het broeikaseffect tegen te gaan werkt toch niet zo goed als altijd werd gedacht. Tounutoe gingen onderzoekers ervan uit dat bomen schadelijke stoffen uit de lucht halen en dat ze zonlicht en dus warmte opnemen. Maar de bomen geven die warmte later evengoed weer af, zegt een onderzoeker van de Universiteit Utrecht, biofysicus Schaefer. De bomen helpen dus niet om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Schaefer promoveert deze vrijdag op zijn onderzoek." en de groenen hebben hier 1000den hectaren laten volplanten met bomen! Zij zijn de schuldige aan de opwarming van de aarde!

13 januari 2006, 01:58	#9
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Ik moet zeggen dat de beginpost me wel in positieve zin heeft beinvloed. De door Hyoens zo gehekelde N-VA kan zo slecht niet zijn als ik nu lees wat hij weet over iets waarover de gemiddelde beerputschepper een serieus gesprek kan voeren. Laatst gewijzigd door Jazeker : 13 januari 2006 om 02:05.

12 januari 2006, 15:00	#2
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	t' is toch frisser in een bos dan in een woestijn hé?

13 januari 2006, 10:19	#12
Karma Europees Commissaris Geregistreerd: 12 april 2005 Berichten: 6.611	Een beetje achtergroentinformatie 1. NATUURLIJK BROEIKASEFFECT Als de broeikasgassen in de atmosfeer afwezig zouden zijn, dan zou de temperatuur aan het aardoppervlak gemiddeld -18 °C bedragen (nu: +15 °C). Van dit temperatuurverschil van 33 °C komt 62% voor rekening van waterdamp, 22% van kooldioxide (CO2). De overige gassen met broeikaswerking zijn lachgas of distikstofoxide (N2O), methaan (CH4), ozon (O3), voorzover dit laatste gas zich bij het aardoppervlak bevindt, en de volledig gehalogeneerde CFK's. In het verleden heeft de concentratie broeikasgassen sterk gefluctueerd. Zo is aangetoond dat het kooldioxidegehalte 1,4 miljard jaar geleden het 10 tot 200-voudige was van het huidige. 2. VERSTERKT BROEIKASEFFECT Een groot deel van de huidige CO2 in de atmosfeer is ontstaan door de verbranding van fossiele brandstoffen (50 �* 60 %, waarvan 20% door het verkeer) en door de ontbossing van de tropische wouden (ca. 30%). Men neemt aan dat 20 000 jaren geleden het CO2-gehalte 170 delen per miljoen heeft bedragen. Omstreeks 1870 bedroeg het CO2-gehalte in de atmosfeer ca. 280 delen per miljoen; dit was rond 2000 tot ca. 370 gestegen. In de jaren 2050–2100 wordt een toename tot 600 mogelijk geacht. Hoewel CO2 het belangrijkste broeikasgas is dat door de mens in de atmosfeer wordt gebracht, draagt toch ook de productie van methaan (voorkomend in rottingsgassen uit moerassige streken en rijstvelden) door de geïntensiveerde landbouw voor ca. 10% bij aan het broeikaseffect. De methaanuitstoot stijgt jaarlijks. Een extra aanwijzing voor een wereldwijde temperatuurstijging vormt de opwarming van de oceanen. Uit een onder auspiciën van de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) uitgevoerde inventarisatie van metingen die sinds 1945 aan oceanen en randzeeën zijn verricht, is gebleken dat de oceanen veel extra warmte vastleggen. Tussen 1955 en 1995 is de temperatuur van de oceanen en zeeën (gemiddeld en over de gehele aarde gemeten) met 0,06 °C gestegen. Vooral sinds 1975 neemt de opwarming van de oceanen toe. Er bestaan theorieën dat een voortgaande opwarming van het zeewater tot een grote verandering in het patroon van de zeestromingen kan leiden, waardoor een wereldwijde klimaatverandering in gang kan worden gezet. Op internationaal niveau worden afspraken gemaakt om de uitstoot van broeikasgassen te beperken, o.a. op de VN-conferentie in 1992 in Rio de Janeiro en de Klimaatconferentie in Kyoto in 1997. Bij de zesde Klimaatconferentie in Den Haag in 2000, trokken de Verenigde Staten zich echter terug. Hun argument was dat het Amerikaanse bosareaal voldoende kooldioxide zou opnemen om te compenseren voor de industriële uitstoot. Steeds meer landen voeren milieuheffingen in. 2.1 Gevolgen wereldwijd Over de gevolgen van afwijkingen van het natuurlijke evenwicht bestaan uiteenlopende meningen. Sommige onderzoekers verwachten relatief snelle veranderingen. Sommigen wijzen op de mogelijkheid van het stilvallen van (delen van de) thermohaliene circulatie (zie zeestroming), waardoor er drastische veranderingen in de verdeling van warmte over de aarde zouden optreden. Daarnaast zal het ijs rond de noordpool snel wegsmelten. Andere onderzoekers verwachten meer geleidelijke veranderingen. Ze wijzen op terugkoppelingen, die een snelle opwarming voorkomen. Zo kunnen bomen en planten, bijvoorbeeld de tropische regenwouden, meer kooldioxide uit de atmosfeer opnemen. Ook zal door de opwarming van de oceanen de verdamping toenemen, en daarmee ook de bewolking. Dit vermindert weer de hoeveelheid invallende zonnestraling op het aardoppervlakte. Veel is echter vooralsnog onzeker. Zo is aangetoond (2004) dat het tropische regenwoud bij de Amazone door het versterkte broeikaseffect verandert: inderdaad groeien de meeste boomsoorten sneller, en volgen de generaties elkaar sneller op. Het regenwoud neemt dus waarschijnlijk meer koolstofdioxide op. Maar tevens blijken de grotere boomsoorten in het wourd steeds steeds meer levensruimte te veroveren op kleinere boomsoorten. Hierdoor kan op den duur de biodiversiteit afnemen, en daarmee ook de vitaliteit van de bossen. Door een wereldwijde temperatuurstijging zet het water in zeeën, oceanen en meren uit. Delen van de ijsmassa's van Antarctica en Groenland zullen gaan smelten (hoewel aanvankelijk de sneeuwval op de ijsmassa's zal toenemen, waardoor water vastgehouden wordt). Uiteindelijk zal de zeespiegel gaan stijgen (zie zeespiegelstijging) en wordt het klimaat beïnvloed (zie klimaatverandering). De verwachte zeespiegelstijging zal een groter overstromingsgevaar veroorzaken, zodat de dijken moeten worden verhoogd. De hogere temperatuur zal de luchtcirculatie zodanig veranderen dat woestijnen zich gaan uitbreiden, terwijl in andere gebieden een grotere regenval zal optreden. In Zuid-Europa zal een tekort aan drinkwater kunnen ontstaan. Tevens kan het ecologisch evenwicht veranderen met als gevolg dat bepaalde plaaginsecten (malariamuskiet, sprinkhaan) zich kunnen uitbreiden naar strekenwaar zij voorheen niet voorkwamen. In sommige gebieden kan door de klimaatverandering de landbouwproductie dalen met tientallen procenten. Aan de andere kant stijgt de productie per plant door de verhoging van het gehalte aan CO2, de bron van koolstof voor de plant. Vastgesteld is wel dat door de uitstoot van ozon de opname van kooldioxide door planten vermindert. Daarnaast verwachten onderzoekers een verlaging van de zuurgraad van de oceanen met 0,1 tot 0,2 in de komende tweehonderd jaar. Tot nu toe is onbekend wat het effect van de verzuring van de oceaan zou hebben op de flora en fauna in zee. Volgens schattingen van een internationaal panel van ecologen in het vooraanstaande blad Nature in 2004 zal in de komende vijftig jaar 15 tot 37 procent van alle dieren- en plantensoorten op land uitsterven, als het klimaat op aarde warmer blijft worden. Ze baseerden zich op scenario’s voor klimaatverandering van de Verenigde Naties. Tot 2003 werd het uitsterven van slechts één soort (een gouden pad in Costa Rica) toegeschreven aan de klimaatverandering door het versterkte broeikaseffect. 2.3 Gevolgen voor het weer in Nederland en België Als de verdeling van de windrichtingen niet verandert, zal de gemiddelde temperatuur in Nederland en België in het jaar 2050 0,5 tot 2 °C hoger zijn dan nu. Volgens het KNMI zal temperatuurverhoging merkbaar zijn in een verandering van het weer. Strenge winters worden zeldzaam, en in de zomer zullen hittegolven zeldzaam blijven. Het algemene weerbeeld blijft wisselvallig. Jaarlijks zal er 2 tot 5% meer neerslag vallen. De grootste toename wordt 's winters verwacht, maar ook in de zomer kunnen langdurige zware buiten vallen met een tropisch karakter. De neerslagintensiteit van de zomerse buien neemt toe met zo'n 5 tot 20%. Bij deze voorspelling is geen rekening gehouden met eventuele drastische wijzigingen in circulaties, die sommige onderzoekers voorspellen. Microsoft ® Encarta ® Encyclopedie Winkler Prins © 1993-2004 Microsoft Corporation/Het Spectrum. Alle rechten voorbehouden.

14 januari 2006, 00:23	#18
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Tja nochtans is het al langer of vandaag geweten dat bomen en struiken nogal wat opslaan en afstaan bij tijd en wijle. Toch denk ik dat de oppervlakte verwarming minder zou worden met meer bomen in het algemeen. Minder opwarming zou denk ik ook minder neerslag geven. Maar langs de andere kant wat weet ik daar van?