Geen vrijheid van meningsuiting maar je reinste provocatie

[kaatd]

De publicatie van de cartoons heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken maar is een opgezette provocatie, bedoeld om te polariseren en de bevolking in het Westen opnieuw achter de doelstellingen van de oorlogen in Palestina, Afghanistan, Irak en (binnenkort) Iran te krijgen.

De man die de rel gestart heeft is Flemming Rose, redacteur cultuur van de Jyllands-Posten. Hij is goed bevriend met Daniel Pipes die bekend staat als Straussiaanse neoconservative en islamofoob. Zijn visie op het conflict in het Midden-Oosten is zeer eenvoudig: een militaire overwinning door het Israëlische leger.

Volgens de Washington Post was de hele rel een bewust uitgelokte provocatie. Ze omschrijven het als:

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=+2][SIZE=-1]

“a calculated insult … by a right-wing newspaper in a country where bigotry toward the minority Muslim population is a major problem.”

[/SIZE][/SIZE][/FONT]Flemming Rose is momenteel overigens geschorst als redacteur. Niet omwille van de Mohammedcartoons maar wel omdat hij van plan was de door een Iraanse krant bestelde cartoons ivm de Holocaust ook te publiceren. Die cartoons wil Jyllands-Posten echter niet plaatsen omdat ze - zoals de cartoons over Jezus - lezers "zou kunnen kwetsen en shockeren". Tot zover dus de hypocrisie over vrije meningsuiting.

De rel maakt deel uit van een psy-ops operatie en is bedoeld om het resultaat dat ze hebben: haat zaaien, de bevolking hier en in Moslimlanden tegen elkaar opzetten zodat een uitbreiding van de oorlogen onder het mom van "protecting our way of live" door de bevolking geslikt wordt.
De bedoeling van de publicatie van de cartoons is duidelijk: haat zaaien in functie van meer en nakende oorlogen.

Wie erin trapt is de klos en een idioot bovendien.

Mijn mening over de cartoons kan je samenvatten met een wijze raad die mijn grootmoeder (afkomstig uit Groot-Brittanië) me als klein meisje meegaf: "It is unpolite to make fun of idiots and it's particularly unwise if they outnumber you". Dat geldt voor alle godsdiensten.
Wie op een rationele manier tegen godsdiensten wil ingaan doet dat niet door te brutaliseren of te onderdrukken want het resultaat is dan precies tegenovergesteld.

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=+2][SIZE=-1][/SIZE][/SIZE][/FONT]

[duveltje382]

Kaatd je kunt heel mooi en goed schrijven, maar daar stopt het het verhaal bij mij. Doordenken is iets anders!

[Jan van den Berghe]

Ook bittere, scherpe, aanvallende kritiek (die ongetwijfeld door bepaalden als provocatie zal worden beschouwd) is mogelijk binnen de vrije meningsuiting. Er zijn al honderden cartoons, toneelstukken, spotprenten, teksten, columns, enzovoort geschreven die als doel hadden katholieken of christen in het algemeen te provoceren. Ik heb niemand van de grote huilers daar toen ook maar over gehoord. Integendeel, ze juichten in koor! 't Was plezierig en "in" (en nog steeds trouwens) om met alles van het christendom en de katholieke Kerk te spotten en de grenzen te verleggen tot zelfs het heel vulgaire. Reinste provocatie.

Maar, zoals al gezegd, ook dit hoort nu eenmaal bij de vrije meningsuiting. De wetten in onze rechtstaat zijn echter zo dat mensen die vinden dat ze nutteloos worden aangevallen en in hun integriteit worden aangetast, naar de rechter kunnen stappen. Die oordeelt vervolgens.

De weg leidt dus niet langs een beperking van onze grondwettelijke rechten, maar wel langs de toetsing bij de rechter.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Doordenken is iets anders!

Ik kan je desalniettemin aanbevelen het toch minstens éénmaal in je leven te proberen.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Kaatd je kunt heel mooi en goed schrijven, maar daar stopt het het verhaal bij mij. Doordenken is iets anders!

Ik geef feiten over wie die mensen zijn, in welke liga ze thuis horen, hoe de krant reageert op de aankondiging door dezelfde redacteur dat hij de holocaustprenten wil publiceren.

Ik toon daarmee iets aan. Uw reactie is derhalve nogal naast de kwestie.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Ik kan je desalniettemin aanbevelen het toch minstens éénmaal in je leven te proberen.

HA HA HA HA,Je ban op TN forums is bijna voorbij,wat een geluk!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ik geef feiten over wie die mensen zijn, in welke liga ze thuis horen, hoe de krant reageert op de aankondiging door dezelfde redacteur dat hij de holocaustprenten wil publiceren.

Ik toon daarmee iets aan. Uw reactie is derhalve nogal naast de kwestie.

U toont daarmee niet aan dat provocatie geen deel zou mogen zijn van het recht op vrije meningsuiting. U toont hoogtens - nogal betwistbaar ten andere - aan dat de prenten gewild spottend zijn. Dat recht heeft echter iedereen in een staat waar vrije meningsuiting een basisonderdeel is van de wetten.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

HA HA HA HA,Je ban op TN forums is bijna voorbij,wat een geluk!

Ik denk dat ik hier maar ga blijven. 't Is hier veel plezanter... met al die zelfverklaarde geniale breinen.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn al honderden cartoons, toneelstukken, spotprenten, teksten, columns, enzovoort geschreven die als doel hadden katholieken of christen in het algemeen te provoceren.

Als we het over de Madonna met de Blote Borsten hebben, dan gebeurt dat door de KVS dus mensen van bij ons om een toneelstuk van bij ons aan te kondigen op een manier die de aandacht kan trekken.
Dat lijkt mij iets anders dan bewust cartoons publiceren om de gemoederen op te hitsen op een moment dat het gros van de Moslims al niet meer aan de indruk kan ontsnappen dat er een regelrechte oorlog tegen hen gevoerd wordt.

Mij doen de cartoons wat denken aan de cartoons die de nazi's in de jaren '30-'40 publiceerden over de Joden. Het gaat daarbij om het perpetueren van stereotiepen in functie van een politiek die de overheid voert. Propaganda dus.

Ik heb niemand van de grote huilers daar toen ook maar over gehoord.

Ik ben voorstander van vrijheid van meningsuiting. Ook als het over religieuze symbolen gaat. Ik ben namelijk niet gelovig en beschouw elk geloof als een soort geestesziekte: geloven in iets dat niet bestaat.
En als mijn grootmoeder zei "it's unpolite" dan trok ik mij daar niet veel van aan. Maar als ze eraan toevoegde "it's particularly unwise if they outnumber you", dan had ze een punt waar ik rekening mee hou.

De vraag over deze cartoons is vooral waarom ze gepubliceerd werden. Het punt dat de krant wilde maken is gemaakt: je kan anderhalf miljard Moslims niet ongestraft beledigen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ik geef feiten over wie die mensen zijn, in welke liga ze thuis horen, hoe de krant reageert op de aankondiging door dezelfde redacteur dat hij de holocaustprenten wil publiceren.

Ik toon daarmee iets aan. Uw reactie is derhalve nogal naast de kwestie.

Ach, Kaadt weet je ik durf bijna niet te reageren(taal) Maar voor U zou ik zeggen VRIJHEID VAN MENING en deze te uiten, Moslim, jood Christenen enz....... zelfs niet gelovige....... Lees als juf mijn handtekening.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De vraag over deze cartoons is vooral waarom ze gepubliceerd werden. Het punt dat de krant wilde maken is gemaakt: je kan anderhalf miljard Moslims niet ongestraft beledigen.

En waarom zou dat laatste niet kunnen? Omdat de moslims nog primitief reageren en niet echt goed wat het recht op vrije meningsuiting juist inhoudt?

De reden van die cartoons doet er weinig of niets toe. Om welke reden dan ook mag iemand z'n mening uitdrukken: respectvol of aanvallend en beledigend. Indien iemand een andere mening is toegedaan, kan hij beroep doen in onze rechtstaat op de geëigende kanalen: protesteren of naar de rechter stappen. Daarvoor hoeven onze basisrechten niet te worden ingeperkt.

[Fille van de Foor]

Gewoon even een vraagje tussendoor (en omdat ik het mij al geruime tijd afvraag):

Waarom hebben zij die het steeds maar weer hebben over de vrije meningsuiting dan zonodig een partij vandoen die zegt wat zij denken?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De vraag over deze cartoons is vooral waarom ze gepubliceerd werden. Het punt dat de krant wilde maken is gemaakt: je kan anderhalf miljard Moslims niet ongestraft beledigen.

Uw punt en dat van het grootste deel van de progressieve klasse is dat men niet ongestraft mensen kan beledigen die met geweld dreigen en niet vies ervan zijn het gebruiken. Zij die gewoon protesteren mag men beledigen naar believen. Dat heet lafheid, mevrouw.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Wie erin trapt is de klos en een idioot bovendien.

Met alle respect, maar al was het een gewenste provocatie, dan nog hebben die tulbanden niet het recht ons te dicteren wat wel of niet mogen publiceren.

Ongeacht de reden van publicatie, het zijn de fanatici in de moslim gemeenschap die tilt slaan, en ik beschouw dat volk als barbaren & idioten.

Weet je wat me respect zou doen hebben voor de moslims? Moesten ze op straat komen & het geweld van die fanatici verwerpen, evenals al die terreur aanslagen.

Kortom, ongeacht de reden dat ze die cartoons gedrukt hebben, het zijn de moslims die zowiezo de "slechten" zijn, aangezien ze onze vrijheden willen beperken.

[Supe®Staaf]

Dat lijkt mij iets anders dan bewust cartoons publiceren om de gemoederen op te hitsen op een moment dat het gros van de Moslims al niet meer aan de indruk kan ontsnappen dat er een regelrechte oorlog tegen hen gevoerd wordt.

Dat is een totaal foute voorstelling van zaken.

Die cartoons werden in Denemarken gepubliceerd.
De imam die ermee naar landen ging waar de Islam regel is, dat is de opruier.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Dat lijkt mij iets anders dan bewust cartoons publiceren om de gemoederen op te hitsen op een moment dat het gros van de Moslims al niet meer aan de indruk kan ontsnappen dat er een regelrechte oorlog tegen hen gevoerd wordt.

Shit happens, dat ze de kranten wa meer lezen dan.

Mij doen de cartoons wat denken aan de cartoons die de nazi's in de jaren '30-'40 publiceerden over de Joden. Het gaat daarbij om het perpetueren van stereotiepen in functie van een politiek die de overheid voert. Propaganda dus.

Al zou het "propaganda" geweest zijn, wie maakt er al jaren antisemitische cartoons?

Ik als atheïst heb het recht om Mo te tekenen, hoe ik ook maar wil, zelf al moest ik'm tekenen terwijl'm varkens aan't verkrachten is, dan nog heb ik het recht die te tekenen en te publiceren, en enkele tulbanden daar in't Midden Oosten moeten daar nie over komen kreften.

Ik ben voorstander van vrijheid van meningsuiting. Ook als het over religieuze symbolen gaat. Ik ben namelijk niet gelovig en beschouw elk geloof als een soort geestesziekte: geloven in iets dat niet bestaat.

Uw posts doen me hieraan twijfelen.

En als mijn grootmoeder zei "it's unpolite" dan trok ik mij daar niet veel van aan. Maar als ze eraan toevoegde "it's particularly unwise if they outnumber you", dan had ze een punt waar ik rekening mee hou.

Chicken

De vraag over deze cartoons is vooral waarom ze gepubliceerd werden. Het punt dat de krant wilde maken is gemaakt: je kan anderhalf miljard Moslims niet ongestraft beledigen.

So what? Roll over & play dead?

Ze moeten verdomme een dagelijkse rubriek "spot met Mo" maken miljaarde, die apen zullen dan mischien een dikker vel krijgen.

[Supe®Staaf]

Mij doen de cartoons wat denken aan de cartoons die de nazi's in de jaren '30-'40 publiceerden over de Joden. Het gaat daarbij om het perpetueren van stereotiepen in functie van een politiek die de overheid voert. Propaganda dus

Hadden ze het toen maar bij cartoons gelaten........
Die stinken niet naar gas.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Gewoon even een vraagje tussendoor (en omdat ik het mij al geruime tijd afvraag):

Waarom hebben zij die het steeds maar weer hebben over de vrije meningsuiting dan zonodig een partij vandoen die zegt wat zij denken?

Der is geen enkele Belgische partij die aan mijn eisen voldoet, dus ja, die stelling past nie bij dendezen

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Met alle respect, maar al was het een gewenste provocatie, dan nog hebben die tulbanden niet het recht ons te dicteren wat wel of niet mogen publiceren.

U identificeert zich met de Jyllands-Posten? Wat bizar. Geeft u een krant uit, tekent u cartoons, wordt uw vlag in brand gestoken, hebt u een ambassade in Beiroet? Ik veronderstel van niet. En toch schrijft u dat men 'ons' het recht wil ontzeggen.
Kijk, die krant publiceert de cartoons om rellen uit te lokken. Ik vind dat geen goed idee. Ik ben het daar niet mee eens. Dat Moslims daar woest van worden was niet alleen te voorspellen, het was het hele opzet. En niet om uw vrijheid van menig te beschermen maar om de gemoederen op te hitsen.

De vrijheid van meningsuiting is op vele vlakken beperkt, altijd en daar hebben we geen Moslims voor nodig. Joden kunnen volstaan, zo blijkt uit de wet op het negationisme. Of racisten.
Zo mag je trouwens ook niet zomaar 'brand' roepen in een volle theaterzaal als er geen brand is. Dat is verboden.
Ik vind dat nogal gelijkaardig: je mag namelijk geen paniekreactie veroorzaken omdat je daarmee mensenlevens in gevaar brengt. Ik vind dat verbod dus terecht.

Ongeacht de reden van publicatie, het zijn de fanatici in de moslim gemeenschap die tilt slaan

U maakt abstractie van de reden van publicatie. Maar de feiten die ik u geef tonen aan dat de cartoons werden gepubliceerd door Straussiaanse neoconservatieven. Dat zijn fanatici. Hebt u problemen met fanatici die een tulband dragen maar geen problemen met fanatici die een kostuum en stropdas dragen? Het is niet erg verstandig om op dat soort uiterlijkheden af te gaan, kan ik u zeggen.

ik beschouw dat volk als barbaren & idioten.

Tja, u beschouwt zogezegd, maar u heeft waarschijnlijk geen enkel echt contact met 'dat volk' (dat overigens geen volk is maar een religie maar dat terzijde). Als u een aantal Moslims zou leren kennen, dan zou u vaststellen dat 'dat volk' helemaal niet homogeen is, dat dat doorgaans heel gewone mensen zijn met heel gewone verlangens en heel gewone verwachtingen. Ze verschillen niet zoveel van u en mij. De Moslims die ik ken zijn verre van barbaren en idioten.

Weet je wat me respect zou doen hebben voor de moslims? Moesten ze op straat komen & het geweld van die fanatici verwerpen, evenals al die terreur aanslagen.

Er zijn nogal wat Moslims die dat doen. Na de aanslagen in Londen en Madrid bijvoorbeeld werd door (ondermeer) Moslims betoogd tegen geweld, oorlog en terrorisme. Maar dat staat niet op de voorpagina van uw gazet en op VTM ziet u zo iets ook niet natuurlijk.
U kan trouwens niet van de Moslims verwachten dat ze het gerechtvaardigd en overigens zeer heroisch verzet in Palestina en Irak tegen de Israelische en VS-moordmachine verwerpen. Dat verzet is legitiem en noodzakelijk. Het gaat over hun geboortegrond, hun grondstoffen, hun levensbehoud, hun economie en hun voortbestaan. Ze hebbn het recht zich te verzetten tegen illegale bezettingen. En mijn steun hebben ze ook, al zijn ze daar vet mee.
Overigens verwerpt het Iraaks Verenigd Verzet de aanslagen die door de zgn. Al-Qaeda in Irak worden gepleegd op burgers, tegen Moskeeën, op markten, enzomeer. Het Verzet heeft al meerdere malen gevochten tegen aanhangers van Al-Qaeda waarvan ze vermoeden dat die heel andere belangen hebben dan de bevrijding van Irak.

het zijn de moslims die zowiezo de "slechten" zijn, aangezien ze onze vrijheden willen beperken.

Tja dé Moslims zijn de slechten. Het is nu precies de bedoeling van de door de neoconservatieven via de cartoons uitgelokte rel, dat u dat zou zeggen en geloven. Daarmee steunt u direct de oorlogen die de imperialisten tegen "dé slechten" aan het voeren zijn. Dat er onder die "slechten" dan duizenden onschuldige slachtoffers vallen, vrouwen en kinderen ondermeer, daar heeft u natuurlijk geen uitstaans mee want het zijn "slechten" die "onze" vrijheden willen aanvallen.

Ik identificeer mij niet met Bush en niet met rechtse kranten die conflicten graag op de spits drijven. Ik identificeer me met onschuldige, machteloze kinderen, met moeders die van dat soort conflicten het slachtoffer zijn. Ik ben geen rechtse gazet die bewust en doelgericht Moslims wil kwetsen en ik beschouw dat ook niet als mijn vrijheid. Het is een beetje als Bush die na 11 september zei dat "our way of life" werd aangevallen. Maar "the American way" is absoluut niet de mijne en ik voel me dus noch door Moslims noch door Al Qaeda geviseerd.
De vijanden zijn zij die dit conflict genereren en die u en mij als goedgelovig kannonnenvlees willen gebruiken om hun conflicten uit te vechten. Als u daarin mee wil draaien, moet u dat vooral doen. Ik pas even...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De publicatie van de cartoons heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken maar is een opgezette provocatie, bedoeld om te polariseren en de bevolking in het Westen opnieuw achter de doelstellingen van de oorlogen in Palestina, Afghanistan, Irak en (binnenkort) Iran te krijgen.

De kritiek op die cartoons heeft niets met het zich beledigd voelen te maken maar is een opgezette provocatie, bedoeld om keet te schoppen en de bevolking in het Westen opnieuw te dicteren wat zij weeral niet meer mogen zeggen in naam van Mohammed.

Wie erin trapt is de klos en een idioot bovendien.

Neen, wie roept om censuur of vergelding n.a.v. deze cartoons is een idioot.