Figuurlijke Roker-democide

lombas · 22 maart 2006, 13:31

Na het onderzoek dat gisteren werd voorgesteld in het Europees Parlement, zouden we moeten beginnen denken dat meer dan 80 000 mensen sterven aan passief roken.

Ter vergelijking: dat is ongeveer een maandje Ausschwitz-vergassing.

Dit is onaanvaardbaar: de vrijheid wordt serieus aangetast.

Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen er elk jaar passief sterven aan messen, of auto's, of eekhoorns, of koeien.

Dit stevent regelrecht af naar een verdere repressie van overheidswege.

jOOSt · 22 maart 2006, 13:39

Ik vind het allemaal een hipocriet gedoe. En maar zitten zeiken over roken, maar ter zelfder tijd wint de staat bergen geld aan de sigaretten.

lombas · 22 maart 2006, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Ik vind het allemaal een hipocriet gedoe. En maar zitten zeiken over roken, maar ter zelfder tijd wint de staat bergen geld aan de sigaretten.

8)

Exactly.

jOOSt · 22 maart 2006, 13:53

Allez wat een gelul zeg...is het echt zo slecht dat roken? Schaf die zaak dan toch gewoon af.

Desiderius · 22 maart 2006, 13:57

Komaan Lombas...

Als overtuigd liberaal zou je toch moeten weten wat het betekent om "externe kosten te internaliseren". (of is dat te technisch?) Rokers berokkenen schade aan mensen in hun omgeving, zéker als ze anderen dwingen om mee te paffen. Als je de economics van dat spelletje even uitbeent, dan kom je vanzelf uit op de logica van een rookverbod in alle openbare plaatsen (restaurants en café's incluis).

lombas · 22 maart 2006, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Komaan Lombas...

Als overtuigd liberaal zou je toch moeten weten wat het betekent om "externe kosten te internaliseren". (of is dat te technisch?) Rokers berokkenen schade aan mensen in hun omgeving, zéker als ze anderen dwingen om mee te paffen. Als je de economics van dat spelletje even uitbeent, dan kom je vanzelf uit op de logica van een rookverbod in alle openbare plaatsen (restaurants en café's incluis).

Smurf is op, zou Jean-Paul zeggen...

Desiderius · 22 maart 2006, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Smurf is op, zou Jean-Paul zeggen...

Even mogen lurken aan de Covve zijn pijp?

[SIZE=1]Rookt die trouwens nog altijd Clan? (ik meen me de laatste keer die walm goed te hebben geraden)[/SIZE]

lombas · 22 maart 2006, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Even mogen lurken aan de Covve zijn pijp?

[SIZE=1]Rookt die trouwens nog altijd Clan? (ik meen me de laatste keer die walm goed te hebben geraden)[/SIZE]

Om het met de woorden van Gargamel te zeggen: "How the smurf should I know and what the smurf have you got to smurf with it?"

Spijtig dat ze die scene geknipt hebben.

Ik zal vrijdag eens zien, want er wordt zoveel gepaft in de Edelinckstraat, dat de merken je onverschillig laten.

Herr Flick · 22 maart 2006, 14:11

Hier moogde nie meer roken in Bars of restaurants, prima zaak overigens,

Ge kunt met meer smaak van uw eten genieten en als ge wilt gaan paffen kunde buiten gaan staan.

Bij ons thuis geld overigens dezelfde regel.

Pieke · 22 maart 2006, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Na het onderzoek dat gisteren werd voorgesteld in het Europees Parlement, zouden we moeten beginnen denken dat meer dan 80 000 mensen sterven aan passief roken.

Ter vergelijking: dat is ongeveer een maandje Ausschwitz-vergassing.

Dit is onaanvaardbaar: de vrijheid wordt serieus aangetast.

Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen er elk jaar passief sterven aan messen, of auto's, of eekhoorns, of koeien.

Dit stevent regelrecht af naar een verdere repressie van overheidswege.

Ik vraag me af hoe ze een onderscheid kunnen maken tussen mensen die sterven tgv passief roken en tgv de uitlaatgassen uit het verkeer... Knappe koppen die Europese ambtenaren...

lombas · 22 maart 2006, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Hier moogde nie meer roken in Bars of restaurants, prima zaak overigens,

Ge kunt met meer smaak van uw eten genieten en als ge wilt gaan paffen kunde buiten gaan staan.

Bij ons thuis geld overigens dezelfde regel.

Inderdaad, voor restaurants heb ik er niets op tegen.

Maar een bedrijf bijvoorbeeld mag dat naar mijn mening zélf bepalen.

Desiderius · 22 maart 2006, 14:14

Euhhhh, toen ik vijftien jaar geleden stopte met roken, was ik ook een serieuze Clan-adept. Heb een tijd daarvoor eens een halve avond tegen de sterren op zitten paffen tegen de Covve tussen pot en pint. Samen kregen we een half café leeg binnen de 15 minuten. Jaaaaa, d�*t waren nog eens tijden zie...

[SIZE="1"]Ge ziet nu wat ervan komt als iemand z'n ziel verkoopt aan da joenk he?[/SIZE]

lombas · 22 maart 2006, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Euhhhh, toen ik vijftien jaar geleden stopte met roken, was ik ook een serieuze Clan-adept. Heb een tijd daarvoor eens een halve avond tegen de sterren op zitten paffen tegen de Covve tussen pot en pint. Samen kregen we een half café leeg binnen de 15 minuten. Jaaaaa, d�*t waren nog eens tijden zie...

[SIZE=1]Ge ziet nu wat ervan komt als iemand z'n ziel verkoopt aan da joenk he?[/SIZE]

Desiderius · 22 maart 2006, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad, voor restaurants heb ik er niets op tegen.

Maar een bedrijf bijvoorbeeld mag dat naar mijn mening zélf bepalen.

Als werknemer heb je toch nog véél minder "de keuze" dan als restaurantbezoeker? Wat voor redenering is dat nu toch?

Desiderius · 22 maart 2006, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zeg, maar ge houdt mij wel op de hoogte he?
Ik ben echt benieuwd met wat voor toeback onze vriend tegenwoordig z'n entourage parfumeert.

lombas · 22 maart 2006, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Zeg, maar ge houdt mij wel op de hoogte he?
Ik ben echt benieuwd met wat voor toeback onze vriend tegenwoordig z'n entourage parfumeert.

Ik zal proberen, maar ik moet oppassen dat ik niet evolueer naar een forumbediende die even liasonofficier VLOTT-politcs moet spelen...

lombas · 22 maart 2006, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Als werknemer heb je toch nog véél minder "de keuze" dan als restaurantbezoeker? Wat voor redenering is dat nu toch?

1 Relatie werkgever - werknemer = contract = privé

2 Relatie wergever - klant = handel = openbaar

Desiderius · 22 maart 2006, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

1 Relatie werkgever - werknemer = contract = privé

2 Relatie wergever - klant = handel = openbaar

Beide zijn contracten en even privaat of openbaar (ik zou aan arbeidsreglementen zelfs een meer "publiek" karakter geven dan aan de eerder vrijblijvende "gewoontes" in een restaurant of café). Het belangrijkste verschil zit er m.i. in dat een arbeidsovereenkomst een "voortdurend" karakter heeft. Ik zou bvb. allergisch kunnen zijn aan sigarettenrook; wat als de werkgever plots zou beslissen dat iedereen naar hartelust mag beginnen paffen? Wieweet verhindert zoiets me wel om nog normaal te kunnen functioneren? Moet ik dan maar ontslag nemen? Een restaurant kan ik tenminste nog voorbijlopen als er teveel gerookt wordt.

Herr Flick · 22 maart 2006, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad, voor restaurants heb ik er niets op tegen.

Maar een bedrijf bijvoorbeeld mag dat naar mijn mening zélf bepalen.

Niets belet een restaurant overigens van een volledige afgeschermde rokersafdeling te bouwen.

IKEA doet dat bv, maar hier ook onlangs gaan eten in een wel heel goeie trattoria, en schoon gescheiden, rokers/niet rokers, en in de niet rokers, zat het boemvol...

Herr Flick · 22 maart 2006, 14:42

Voor bedrijven is het toch maar normaal dat er een niet rokers beleid is zeker,

al eens gedacht wat dat kost aan schoonmaak ?

Trouwens veiligheid, ge kunt u dat als verantwoordelijke voor veiligheid en gezondheid op het werk niet meer permiteren hé.

Ik weet zelf bedrijven waar ge moogt uitbadgen als ge wilt gaan paffen, ze hebben daar de rookalarmen zo fijn getuned, dat ge nog net ne waterkoker kunt opzetten !

Bekijk resultaten enquête: Gaat het erover?
Het is al lang niet meer leuk	5	50,00%
Scheiding der rokenden-niet-rokenden ok, maar dit is pure propaganda	3	30,00%
Wat? Als het nu pseudo-wetenschappelijk bewezen is?	0	0%
Weg met rokers!	2	20,00%
Aantal stemmers: 10. Je mag niet stemmen in deze enquête

22 maart 2006, 13:31	#1
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Figuurlijke Roker-democide Na het onderzoek dat gisteren werd voorgesteld in het Europees Parlement, zouden we moeten beginnen denken dat meer dan 80 000 mensen sterven aan passief roken. Ter vergelijking: dat is ongeveer een maandje Ausschwitz-vergassing. Dit is onaanvaardbaar: de vrijheid wordt serieus aangetast. Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen er elk jaar passief sterven aan messen, of auto's, of eekhoorns, of koeien. Dit stevent regelrecht af naar een verdere repressie van overheidswege. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

22 maart 2006, 13:39	#2
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	Ik vind het allemaal een hipocriet gedoe. En maar zitten zeiken over roken, maar ter zelfder tijd wint de staat bergen geld aan de sigaretten.

22 maart 2006, 13:53	#4
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	Allez wat een gelul zeg...is het echt zo slecht dat roken? Schaf die zaak dan toch gewoon af.

22 maart 2006, 13:57	#5
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Komaan Lombas... Als overtuigd liberaal zou je toch moeten weten wat het betekent om "externe kosten te internaliseren". (of is dat te technisch?) Rokers berokkenen schade aan mensen in hun omgeving, zéker als ze anderen dwingen om mee te paffen. Als je de economics van dat spelletje even uitbeent, dan kom je vanzelf uit op de logica van een rookverbod in alle openbare plaatsen (restaurants en café's incluis).

22 maart 2006, 14:11	#9
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.355	Hier moogde nie meer roken in Bars of restaurants, prima zaak overigens, Ge kunt met meer smaak van uw eten genieten en als ge wilt gaan paffen kunde buiten gaan staan. Bij ons thuis geld overigens dezelfde regel.

22 maart 2006, 14:14	#12
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Euhhhh, toen ik vijftien jaar geleden stopte met roken, was ik ook een serieuze Clan-adept. Heb een tijd daarvoor eens een halve avond tegen de sterren op zitten paffen tegen de Covve tussen pot en pint. Samen kregen we een half café leeg binnen de 15 minuten. Jaaaaa, d�t waren nog eens tijden zie... [SIZE="1"]Ge ziet nu wat ervan komt als iemand z'n ziel verkoopt aan da joenk he?[/SIZE]*

22 maart 2006, 14:42	#20
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.355	Voor bedrijven is het toch maar normaal dat er een niet rokers beleid is zeker, al eens gedacht wat dat kost aan schoonmaak ? Trouwens veiligheid, ge kunt u dat als verantwoordelijke voor veiligheid en gezondheid op het werk niet meer permiteren hé. Ik weet zelf bedrijven waar ge moogt uitbadgen als ge wilt gaan paffen, ze hebben daar de rookalarmen zo fijn getuned, dat ge nog net ne waterkoker kunt opzetten !