Belgische Confederatie?

Tantist · 24 maart 2006, 13:53

Onafhankelijk van wat je uiteindelijk wil, wat zou je stemmen vandaag de dag als er een referendum komt met de vraag:

"Moeten de deelstaten soeverein worden en vrijwillig bepalen welke bevoegdheden ze samen willen uitvoeren?"

Wat zou u antwoorden?

Jozef Ostyn · 24 maart 2006, 21:44

Mijn antwoord zou ja zijn.

Foreigner · 24 maart 2006, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Mijn antwoord zou ja zijn.

Ik zou niks durven zeggen want anders komt de grote boze Vloemans mij aftuigen. Dat zou hij als een heldendaad zien en zou daarvoor eeuwig geeerd willen worden.

Jozef Ostyn · 25 maart 2006, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foreigner

Ik zou niks durven zeggen want anders komt de grote boze Vloemans mij aftuigen. Dat zou hij als een heldendaad zien en zou daarvoor eeuwig geeerd willen worden.

Cedric kan den boom in!

Tantist · 25 maart 2006, 09:36

Sommige belgicisten gaan weer afkomen dat ik mijn principes verraadt, maar ik zou ook "ja" stemmen. Een confederatie zou Vlaanderen geven wat het nog nooit gehad heeft: soevereiniteit. België blijft dan wel bestaan, maar zodra we het over iets oneens zijn met Wallonië, behandelen we het zelf. Dat zal dus geen vette unie worden. Alles wat we kunnen hebben, pakken we. De rest kan later nog komen. Het zou naïef zijn om "onafhankelijkheid of niets" te eisen.

Knuppel · 27 maart 2006, 07:40

De tsjeven willen dat ook.

Knuppel · 27 maart 2006, 07:41

Correctie/ SOMMIGEN onder hen willen dit ook.

lombas · 27 maart 2006, 07:45

Ik zou "nee" stemmen.

Grotere puinhuip, nog onduidelijkere verdeling van het staatsbestuur, de nutteloosheid.

De federatie was al een stap verkeerd, we hadden nooit zo gemakkelijk mogen inbinden toen, dus de confederatie helemaal.

Knuppel · 27 maart 2006, 07:48

Om op de vraag te antwoorden:

NEEN, ik wil geen BELGISCHE confederatie.
Om de eenvoudige reden dat ALLES waar Belgisch voor staat niet deugt.

Het mooiste voorbeeld daarvan is het Belgisch federalisme.
Het belgisch confederalisme zou even vervormd en zinloos zijn als het Belgisch federalisme.

Alles wat Belgisch is, was, is en zal even ziek zijn als zijn andere ziektes.

WEG ERMEE!

Knuppel · 27 maart 2006, 07:51

Voor mij is het dus ook NEEN!
Laat dit klotekoninkrijk maar uiteenvallen van rottigheid inplaats van dat we nog wat meer pleisters op ongeneeslijke wonden gaan plakken.

Jaani_Dushman · 27 maart 2006, 11:27

confederalisme!

Zo lang er geen hoger orgaan dan Vlaanderen dictaten kan opleggen aan Vlaaanderen, zit die samenwerking wel snor. Een echt confederaal België (waar Vlaanderen en Wallonië dus soeverein zijn), zou ik dan wel zien zitten.
Maar dan geen halfslachtig confederalisme, zoals we vandaag een halfslachtig federalisme hebben: deels unitarisme (de deelstaten krijgen geen volledige bevoegdheden), deels federalisme en deels confederalisme (alarmbelprocedure).
Ik vrees echter dat de CD&V niet aanstuurt op confederalisme, maar op volwaardig federalisme. Behalve enkele uitzonderingen (Van Den Brande, Sauwens,...)

Zelfs intelligente belgiscisten zouden hier toch vorstander van moeten zijn. Welke bezwaren kunnen ze nu hebben tegen een systeem van "vrijwillige samenwerking" (=confederalisme)

Kim · 27 maart 2006, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

confederalisme!

Zelfs intelligente belgiscisten zouden hier toch vorstander van moeten zijn. Welke bezwaren kunnen ze nu hebben tegen een systeem van "vrijwillige samenwerking" (=confederalisme)

An sich heb ik daar niets tegen, alleen werkt confederalisme in België niet. Zoals eerder werd aangegeven: het zou nog een grotere puinhoop worden dan dat het nu is.

Hertog van Gelre · 27 maart 2006, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

An sich heb ik daar niets tegen, alleen werkt confederalisme in België niet. Zoals eerder werd aangegeven: het zou nog een grotere puinhoop worden dan dat het nu is.

In Benelux-verband zou het zeer goed werken!

Jaani_Dushman · 27 maart 2006, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

An sich heb ik daar niets tegen, alleen werkt confederalisme in België niet. Zoals eerder werd aangegeven: het zou nog een grotere puinhoop worden dan dat het nu is.

Als er de wil bestaat om samen te werken tussen Vlamingen en Walen, dan zal confederalisme werken. Als Vlamingen en Walen niet willen samenwerken, dan is het confederalisme gedoemd te mislukken, maar dan is eveneens België overbodig.

Xenon · 27 maart 2006, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

An sich heb ik daar niets tegen, alleen werkt confederalisme in België niet. Zoals eerder werd aangegeven: het zou nog een grotere puinhoop worden dan dat het nu is.

Waarom zou het een grotere puinhoop worden?

Ieder gewest krijgt volledige bevoegdheidspaketten en kan dus een eigen aagpast beleid voeren. In een samenwerkingsakkoord kunnen de regio's dan afspreken welke bevoegdheden ze samen willen uitoefenen (wanneer ze denken er beiden voordeel uit te kunnen halen)

--> m.a.w. transparantie, dynamiek, goed en verantwoord bestuur, grotere democratische controle, ...

Als jij denkt dat samenwerken in een confederaal België onmogelijk is (cf. 'puinhoop'), wat zit jij dan nog te pleiten voor een veel verder doorgedreven samenwerking in een 'volwaardig federaal (sic)' België?

Hans1 · 27 maart 2006, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

An sich heb ik daar niets tegen, alleen werkt confederalisme in België niet. Zoals eerder werd aangegeven: het zou nog een grotere puinhoop worden dan dat het nu is.

Inderdaad, Kim, het federalisme is reeds een puinhoop. Best dus het unitarisme stilaan herstellen. Lijkt me een logische conclusie.

jOOSt · 27 maart 2006, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Inderdaad, Kim, het federalisme is reeds een puinhoop. Best dus het unitarisme stilaan herstellen. Lijkt me een logische conclusie.

Terug het unitarisme, de taalgrens weg en Kongo opnieuw kolonie. Kortom terug naar de goeie ouwe tijd. Misschien zal het in een nabije toekomst wel mogelijk zijn, Leo II te klonen.

Kim · 27 maart 2006, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Inderdaad, Kim, het federalisme is reeds een puinhoop. Best dus het unitarisme stilaan herstellen. Lijkt me een logische conclusie.

Deze staatsstructuur is de naam federalisme niet waardig.

Unitarisme is heden ten dage echt niet realiseerbaar in België.

Kim · 27 maart 2006, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Waarom zou het een grotere puinhoop worden?

Ieder gewest krijgt volledige bevoegdheidspaketten en kan dus een eigen aagpast beleid voeren. In een samenwerkingsakkoord kunnen de regio's dan afspreken welke bevoegdheden ze samen willen uitoefenen (wanneer ze denken er beiden voordeel uit te kunnen halen)

--> m.a.w. transparantie, dynamiek, goed en verantwoord bestuur, grotere democratische controle, ...

Als jij denkt dat samenwerken in een confederaal België onmogelijk is (cf. 'puinhoop'), wat zit jij dan nog te pleiten voor een veel verder doorgedreven samenwerking in een 'volwaardig federaal (sic)' België?

Confederalisme leidt sowieso tot separatisme.

Hans1 · 27 maart 2006, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Deze staatsstructuur is de naam federalisme niet waardig.

Unitarisme is heden ten dage echt niet realiseerbaar in België.

Ach, in 1985 zei ook iedereen dat de Berlijnse muur nooit zou vallen...

Als een systeem barslecht is, dan verdwijnt het wel snel. Het Belgisch federalisme is er zo één.

Bekijk resultaten enquête: Wat zou u stemmen moest men u vandaag vragen of België een confederatie moet worden?
ja	31	73,81%
nee	11	26,19%
Aantal stemmers: 42. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 maart 2006, 13:53	#1
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Belgische Confederatie? Onafhankelijk van wat je uiteindelijk wil, wat zou je stemmen vandaag de dag als er een referendum komt met de vraag: "Moeten de deelstaten soeverein worden en vrijwillig bepalen welke bevoegdheden ze samen willen uitvoeren?" Wat zou u antwoorden? __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

27 maart 2006, 11:27	#11
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	confederalisme! Zo lang er geen hoger orgaan dan Vlaanderen dictaten kan opleggen aan Vlaaanderen, zit die samenwerking wel snor. Een echt confederaal België (waar Vlaanderen en Wallonië dus soeverein zijn), zou ik dan wel zien zitten. Maar dan geen halfslachtig confederalisme, zoals we vandaag een halfslachtig federalisme hebben: deels unitarisme (de deelstaten krijgen geen volledige bevoegdheden), deels federalisme en deels confederalisme (alarmbelprocedure). Ik vrees echter dat de CD&V niet aanstuurt op confederalisme, maar op volwaardig federalisme. Behalve enkele uitzonderingen (Van Den Brande, Sauwens,...) Zelfs intelligente belgiscisten zouden hier toch vorstander van moeten zijn. Welke bezwaren kunnen ze nu hebben tegen een systeem van "vrijwillige samenwerking" (=confederalisme) Laatst gewijzigd door Jaani_Dushman : 27 maart 2006 om 11:28.

24 maart 2006, 21:44	#2
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Mijn antwoord zou ja zijn.

25 maart 2006, 09:36	#5
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Sommige belgicisten gaan weer afkomen dat ik mijn principes verraadt, maar ik zou ook "ja" stemmen. Een confederatie zou Vlaanderen geven wat het nog nooit gehad heeft: soevereiniteit. België blijft dan wel bestaan, maar zodra we het over iets oneens zijn met Wallonië, behandelen we het zelf. Dat zal dus geen vette unie worden. Alles wat we kunnen hebben, pakken we. De rest kan later nog komen. Het zou naïef zijn om "onafhankelijkheid of niets" te eisen.

27 maart 2006, 07:40	#6
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	De tsjeven willen dat ook.

27 maart 2006, 07:41	#7
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Correctie/ SOMMIGEN onder hen willen dit ook.

27 maart 2006, 07:45	#8
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik zou "nee" stemmen. Grotere puinhuip, nog onduidelijkere verdeling van het staatsbestuur, de nutteloosheid. De federatie was al een stap verkeerd, we hadden nooit zo gemakkelijk mogen inbinden toen, dus de confederatie helemaal.

27 maart 2006, 07:48	#9
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Om op de vraag te antwoorden: NEEN, ik wil geen BELGISCHE confederatie. Om de eenvoudige reden dat ALLES waar Belgisch voor staat niet deugt. Het mooiste voorbeeld daarvan is het Belgisch federalisme. Het belgisch confederalisme zou even vervormd en zinloos zijn als het Belgisch federalisme. Alles wat Belgisch is, was, is en zal even ziek zijn als zijn andere ziektes. WEG ERMEE!

27 maart 2006, 07:51	#10
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Voor mij is het dus ook NEEN! Laat dit klotekoninkrijk maar uiteenvallen van rottigheid inplaats van dat we nog wat meer pleisters op ongeneeslijke wonden gaan plakken.