Doodstraf

[FISHERMAN]

Doodstraf op de Filipijnen is afgeschaft
za 24/06/06 - Op de Filipijnen heeft president Gloria Arroyo een wet ondertekend die de doodstraf afschaft.

De wet werd in de senaat unaniem goedgekeurd en verleent meteen ook gratie aan de 12.000 ter dood veroordeelden die in de gevangenis zitten.

De Filipijnen schaften de doodstraf al eens af in 1987, maar voerden die enkele jaren later weer in voor moord, kinderverkrachting en ontvoering.

De goedkeuring van de wet komt net voor het bezoek van Arroyo aan het Vaticaan. Daar zal men verheugd reageren op de beslissing.

Goeie of slechte zaak?

[camaris]

12.000
Dat zijn een hoop moorden, kinderverkrachtingen en ontvoeringen...

[maddox]

Doodstraf, gewoon zonde. maar als die er toch zou zijn voor de meest verwerpelijke misdaden, dan zou een zo gestrafte een keuze krijgen bij me.

Of levenslange dwangarbeid. Of een enkeltje operatiekamer, waarna de organen mensenlevens kunnen redden.

[eno2]

De doodstraf is hoe dan ook verwerpelijk.

En toch zijn er uitzonderingen, zoals er altijid uitzonderingen zijn op alles.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Goeie of slechte zaak?

Goeie zaak natuurlijk.
Hoe kunnen christelijke naties van bij ons, de VS voorop, die een God aanhangen die notabene zelf het slachtoffer werd van de doodstraf (waar ze ook hun smakeloze kruis-symboliek aan ontlenen) zelf nog de doodstraf in het vaandel voeren???
Hypocrisie kent geen limiet...

[camaris]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Goeie zaak natuurlijk.
Hoe kunnen christelijke naties van bij ons, de VS voorop, die een God aanhangen die notabene zelf het slachtoffer werd van de doodstraf (waar ze ook hun smakeloze kruis-symboliek aan ontlenen) zelf nog de doodstraf in het vaandel voeren???
Hypocrisie kent geen limiet...

Ik ken geen God die slachtoffer is van de doodstraf.

Moeten religie en staatsopvatting niet beter gescheiden blijven trouwens? Van hypocrisie is er in dit opzicht dus niet echt sprake; het zijn twee verschillende discussies, namelijk eentje op religieus en eentje op maatschappelijk vlak.

[Bhairav]

Ik ken geen God die slachtoffer is van de doodstraf.

Denk eens na wat ze ermee bedoelen. Staat er zelfs.

[camaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Denk eens na wat ze ermee bedoelen. Staat er zelfs.

Voor zo ver ik weet leeft 'onze God' nog altijd. (Uitspraken van Nietzsche en consoorten buiten beschouwing gelaten.) Wanneer is die dan slachtoffer geworden van de doodstraf?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door camaris

Ik ken geen God die slachtoffer is van de doodstraf.

Moeten religie en staatsopvatting niet beter gescheiden blijven trouwens? Van hypocrisie is er in dit opzicht dus niet echt sprake; het zijn twee verschillende discussies, namelijk eentje op religieus en eentje op maatschappelijk vlak.

Dan ben je slecht op de hoogte.
Had ik moeten zeggen: de zoon van God?
Was dat zelf ook geen God die met goddelijke voeten over onze aarde liep en toch slachtoffer werd van de doodstraf, waaraan het cristendom dan verder zijn hele lijdensmystiek ontleende voor de volgende tweeduizend jaar?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door camaris

Voor zo ver ik weet leeft 'onze God' nog altijd. (Uitspraken van Nietzsche en consoorten buiten beschouwing gelaten.) Wanneer is die dan slachtoffer geworden van de doodstraf?

Zijn incarnatie zogezegd. En geen simpele antwoorden a.u.b.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door camaris

Ik ken geen God die slachtoffer is van de doodstraf.

Moeten religie en staatsopvatting niet beter gescheiden blijven trouwens? Van hypocrisie is er in dit opzicht dus niet echt sprake; het zijn twee verschillende discussies, namelijk eentje op religieus en eentje op maatschappelijk vlak.

Fundamentalistisch-cristelijke naties wiens vrij goed geslaagde bedoeling het is, hun waarden politiek door te drukken mogen dus naar willekeur uitzonderingen maken op ortodox christelijk gedrag, waar het hen best uitkomt, zoals het installeren van WMD's overal te r wereld op hun militaire basissen, het afgooien van atoombommen op burgersteden, het dreigen met nucleaire overkill, en het lustig verder uitvoeren van de privé-doodstraf, eveneens een barbaarse mensenrechten ontkennende praktijk... Van een stelletje machtswellustige hypocrieten gesproken.

Misschien moet de zoon van God nog maar eens aan het kruis komen hangen, om hun zo gerieflijk zeer vergeetachtig of selectief gelovig geheugen een beetje op te frissen

[camaris]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Fundamentalistisch-cristelijke naties wiens vrij goed geslaagde bedoeling het is, hun waarden politiek door te drukken mogen dus naar willekeur uitzonderingen maken op ortodox christelijk gedrag, waar het hen best uitkomt, zoals het installeren van WMD's overal te r wereld op hun militaire basissen, het afgooien van atoombommen op burgersteden, het dreigen met nucleaire overkill, en het lustig verder uitvoeren van de privé-doodstraf, eveneens een barbaarse mensenrechten ontkennende praktijk... Van een stelletje machtswellustige hypocrieten gesproken.

Misschien moet de zoon van God nog maar eens aan het kruis komen hangen, om hun zo gerieflijk zeer vergeetachtig of selectief gelovig geheugen een beetje op te frissen

Versta mij niet verkeerd, politiek en religie zouden in mijn ogen altijd gescheiden moeten zijn, dus ook in bovenstaande situaties die u vermeldt (de directe band met religie is mij niet altijd duidelijk in uw bovenstaande voorbeelden, maar soit.) Maar is iemand hypocriet die Christen is maar tevens voor de doodstraf?

Die discussie situeert zich gewoon op twee verschillende niveau's, enzerzijds weet ik dat ik als Christen tegen de doodstraf hoor te zijn en als ik een fanatiekeling zou zijn, zou ik dit ook gebruiken om mijn stelling te onderbouwen.
Anderzijds ben ik geen fanatiekeling en volgens mijn denkwijze (die voor iedereen kan verschillen uiteraard) ben ik voor de doodstraf. Ik vind mijn eigen maatschappelijk denken (al is het louter intuitief) belangrijker (voor mij persoonlijk) dan een voorgekauwde leer van ondertussen 2000 jaar oud. (Niet dat ik daarin de waarde/moreel niet zie, maar ik laat er mij niet door leiden; als je je er volledig door laat leiden dan kom je uit bij getuigen van Jehova en dergelijke.)

Ben ik nu hypocriet? Gelijk wie het mij vraagt zal ik zeggen dat ik voor de doodstraf ben. Hypocriet zou zijn als ik tegen meneer pastoor zou zeggen dat ik radicaal tegen de doodstraf ben en tegen mijn kameraden op café er voor zou pleiten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door camaris

Versta mij niet verkeerd, politiek en religie zouden in mijn ogen altijd gescheiden moeten zijn, dus ook in bovenstaande situaties die u vermeldt (de directe band met religie is mij niet altijd duidelijk in uw bovenstaande voorbeelden, maar soit.) Maar is iemand hypocriet die Christen is maar tevens voor de doodstraf?

Die discussie situeert zich gewoon op twee verschillende niveau's, enzerzijds weet ik dat ik als Christen tegen de doodstraf hoor te zijn en als ik een fanatiekeling zou zijn, zou ik dit ook gebruiken om mijn stelling te onderbouwen.
Anderzijds ben ik geen fanatiekeling en volgens mijn denkwijze (die voor iedereen kan verschillen uiteraard) ben ik voor de doodstraf. Ik vind mijn eigen maatschappelijk denken (al is het louter intuitief) belangrijker (voor mij persoonlijk) dan een voorgekauwde leer van ondertussen 2000 jaar oud. (Niet dat ik daarin de waarde/moreel niet zie, maar ik laat er mij niet door leiden; als je je er volledig door laat leiden dan kom je uit bij getuigen van Jehova en dergelijke.)

Ben ik nu hypocriet? Gelijk wie het mij vraagt zal ik zeggen dat ik voor de doodstraf ben. Hypocriet zou zijn als ik tegen meneer pastoor zou zeggen dat ik radicaal tegen de doodstraf ben en tegen mijn kameraden op café er voor zou pleiten.

Ik zeg niet dat jij hypocriet bent, ik heb het meer over Bush en consoorten.
Diep gelovigen zijn in mijn ogen wel inkonsekwent als ze voorstander zijn van de doodstraf.
Humanisten al evenzeer.
Net zoals voorstanders van mensenrechten.

Politiek en Religie gescheiden?
Akkoord.
Dat geldt op het vlak van het bestuur.
Op het vlak van de persoon (en hoe die tot zijn keuzes komt) is er een eenheid, of hoort er een eenheid te zijn.

[camaris]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik zeg niet dat jij hypocriet bent, ik heb het meer over Bush en consoorten.
Diep gelovigen zijn in mijn ogen wel inkonsekwent als ze voorstander zijn van de doodstraf.
Humanisten al evenzeer.
Net zoals voorstanders van mensenrechten.

Politiek en Religie gescheiden?
Akkoord.
Dat geldt op het vlak van het bestuur.
Op het vlak van de persoon (en hoe die tot zijn keuzes komt) is er een eenheid, of hoort er een eenheid te zijn.

Wat Bush en consoorten betreft hebt u gelijk. Dat soort mensen kan inderdaad hypocriet genoemd worden. Alleen spijtig dat die hypocrisie met zoveel macht gepaard gaat...

[Boadicea]

Sommige individuen zijn zo gevaarlijk, dat men ze niet in een maatschappij kan loslaten. Moet deze maatschappij daar voor opdraaien? De doodstraf lijkt me een beter initiatief, dan blijven afdragen voor de luxe van bv. Dutroux.