zinloos?

[New Era]

Ik was mijn cursus geschiedenis aan het doorbladeren en in de recente geschiedenis van België is er één constante => communautaire kwesties verzieken heel de boel. Natuurlijk is dit niets nieuws voor het merendeel van jullie op deze subforum en deze gedachte leeft ook bij de gemiddelde Vlaming. Zie de sterke aanhang van de meer radicale Vlaamse bewegingen.

Toch blijf ik me afvragen waarom zelfs de radicale Vlaamse bewegingen een echte gelijkheid willen nastreven en/of een splitsing van beidde gewesten. Daar stel ik me toch enigszins vragen bij. Het idee om Vlaanderen te herenigen met Nederland klinkt mooi, maar de haalbaarheid kan in vraag gesteld worden. Dus blijkbaar zit men in een benarde situatie.

Maar vaak zijn de simpele oplossingen de beste oplossingen voor een moeilijk probleem. Grondgebied verliezen vind ik persoonlijk geen optie, het gewicht van een land wordt nog altijd in zekere mate bepaalt door de oppervlakte en België is al zo klein. Gelijkheid is echter ook geen optie, want ook economische kracht is een beoordelingsfactor voor macht. En aangezien Vlaanderen het sterkst in zijn schoenen staat, denk ik dat het stilaan tijd wordt dat Vlaanderen de Franstalige "onderdrukt".

Ik besef wel dat dit geen populaire stelling is en het met praten alleen niet zal kunnen worden bereikt. En alhoewel ik geweld afkeur, is een milde handslag soms goed voor hardleerse leerlingen en de Franstalige hebben blijkbaar nog niet geleerd dat hun rol stilaan uitgespeeld geraakt.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door New Era

Ik was mijn cursus geschiedenis aan het doorbladeren en in de recente geschiedenis van België is er één constante => communautaire kwesties verzieken heel de boel. Natuurlijk is dit niets nieuws voor het merendeel van jullie op deze subforum en deze gedachte leeft ook bij de gemiddelde Vlaming. Zie de sterke aanhang van de meer radicale Vlaamse bewegingen.

Toch blijf ik me afvragen waarom zelfs de radicale Vlaamse bewegingen een echte gelijkheid willen nastreven en/of een splitsing van beidde gewesten. Daar stel ik me toch enigszins vragen bij. Het idee om Vlaanderen te herenigen met Nederland klinkt mooi, maar de haalbaarheid kan in vraag gesteld worden. Dus blijkbaar zit men in een benarde situatie.

Maar vaak zijn de simpele oplossingen de beste oplossingen voor een moeilijk probleem. Grondgebied verliezen vind ik persoonlijk geen optie, het gewicht van een land wordt nog altijd in zekere mate bepaalt door de oppervlakte en België is al zo klein. Gelijkheid is echter ook geen optie, want ook economische kracht is een beoordelingsfactor voor macht. En aangezien Vlaanderen het sterkst in zijn schoenen staat, denk ik dat het stilaan tijd wordt dat Vlaanderen de Franstalige "onderdrukt".

Ik besef wel dat dit geen populaire stelling is en het met praten alleen niet zal kunnen worden bereikt. En alhoewel ik geweld afkeur, is een milde handslag soms goed voor hardleerse leerlingen en de Franstalige hebben blijkbaar nog niet geleerd dat hun rol stilaan uitgespeeld geraakt.

Langs de ene kant heb je gelijk: België is al klein genoeg, maar langs de andere kant straalt je bericht weer die typisch flamingantische arrongantie uit: dé Vlaming is beter dan dé Waal.

Leer een beetje nuanceren in het leven. Niet iedere Nederlandstalige Belg is verstandig en niet iedere Franstalige Belg is dom. Werp die clichés af en probeer gewoon in te zien dat België gewoon nood heeft aan nieuwe politici en nieuwe partijen. Hun oligopolie heeft lang genoeg geduurd en ze hebben er een institutioneel en economisch potje van gemaakt.

[Jaani_Dushman]

New Era, de enige manier waarop Vlaanderen ooit Wallonië zal kunnen onderdrukken, is in een unitaire staat. Er is dan ook geen enkel consequent belgiscist die het unitarisme zou durven verdedigen.
Frans Van Cauwelaert stelde dan ook: "Federalisme is niet nodig, aangezien de Vlaamse meerderheid er zijn zin toch altijd kan doordrukken in een unitair systeem".

Ik ben volks-soevereinist. Dus ben ik niet alleen een verdediger van de Vlaamse soevereiniteit, maar ook van de Waalse soevereiniteit (aangezien beide volkeren en zelfs naties zijn).
In een federaal systeem is het eerder Wallonië die de soevereiniteit van de volkeren in de weg staat, en dus ben ik Vlaams-nationalist.
In een unitair systeem is het eerder Vlaanderen die de soevereiniteit van de volkeren in de weg staat, en dus ben ik Waals-nationalist.

[lomeanor]

New Era,

In onze tijd kan de grootte van het grondgebied echt geen argument meer zijn. In deze globalistische tijd zijn het immers over het algemeen kleine landen die het economisch het beste doen.

Wanneer je de bevolkingsaantallen van de verschillende Europese landen zou nagaan, zou je zien dat Vlaanderen daarin een goede gemiddelde plaats inneemt. Veel landen van Europa hebben minder inwoners dan Vlaanderen, en doen het daarom niet slechter.

Tot slot: kijk eens naar Montenegro Als ik me niet vergis telt die staat een 300.000tal inwoners. Waarom zou Vlaanderen met meer dan 6.000.000 inwoners dan te klein zijn?

[New Era]

Langs de ene kant heb je gelijk: België is al klein genoeg, maar langs de andere kant straalt je bericht weer die typisch flamingantische arrongantie uit: dé Vlaming is beter dan dé Waal.

Leer een beetje nuanceren in het leven. Niet iedere Nederlandstalige Belg is verstandig en niet iedere Franstalige Belg is dom. Werp die clichés af en probeer gewoon in te zien dat België gewoon nood heeft aan nieuwe politici en nieuwe partijen. Hun oligopolie heeft lang genoeg geduurd en ze hebben er een institutioneel en economisch potje van gemaakt.

Beweer ik dan dat de Vlaming beter is dan de Waal? Ik illustreer louter dat de rollen zijn omgekeerd en dat Vlaanderen economisch sterker staat en het niet meer dan normaal is dat ze meer macht zouden hebben. Het is trouwens hoogtijd dat de Franstalige een koekje van eigen deeg krijgen, er zijn er die beweren dat we ons niet moeten verlagen naar zo'n soort praktijken, maar naar mijn mening zouden ze er dan iets te goedkoop van afkomen.

Ook is mijn probleem niet zozeer de intelligentie verschillen, aangezien de Vlaamse boegbeelden ook niet echt boegbeelden zijn van intelligentie. Mijn probleem is de arrogantie van vele Franstalige, die nog steeds denken dat hun taal/cultuur/... superieur is dan de Vlaamse en ons bekijken als boeren/fascisten/... Dit is echter geen cliché en hun gedrag mag wat worden bijgeschaafd.

New Era, de enige manier waarop Vlaanderen ooit Wallonië zal kunnen onderdrukken, is in een unitaire staat. Er is dan ook geen enkel consequent belgiscist die het unitarisme zou durven verdedigen.
Frans Van Cauwelaert stelde dan ook: "Federalisme is niet nodig, aangezien de Vlaamse meerderheid er zijn zin toch altijd kan doordrukken in een unitair systeem".

Ik ben volks-soevereinist. Dus ben ik niet alleen een verdediger van de Vlaamse soevereiniteit, maar ook van de Waalse soevereiniteit (aangezien beide volkeren en zelfs naties zijn).
In een federaal systeem is het eerder Wallonië die de soevereiniteit van de volkeren in de weg staat, en dus ben ik Vlaams-nationalist.
In een unitair systeem is het eerder Vlaanderen die de soevereiniteit van de volkeren in de weg staat, en dus ben ik Waals-nationalist.

Er leven verschillende bevolkingsgroepen in België, waaronder de twee grootste de Vlamingen en Walen. In onze Westerse wereld wordt democratie verheerlijkt en de grondregel is "de meerderheid beslist". Om het realistisch houden zijn het ook vaak de economisch sterksten die de macht hebben. Bij ons is iedere keer Vlaanderen, waarom zouden zij dan de lakens niet mogen uitdelen? Omdat de Walen dan weinig inspraakrecht zouden hebben? Zij hadden daar niet zoveel problemen mee toen de rollen omgekeerd waren. Waarom zouden ze er nu hebben?

New Era,

In onze tijd kan de grootte van het grondgebied echt geen argument meer zijn. In deze globalistische tijd zijn het immers over het algemeen kleine landen die het economisch het beste doen.

Wanneer je de bevolkingsaantallen van de verschillende Europese landen zou nagaan, zou je zien dat Vlaanderen daarin een goede gemiddelde plaats inneemt. Veel landen van Europa hebben minder inwoners dan Vlaanderen, en doen het daarom niet slechter.

Tot slot: kijk eens naar Montenegro Als ik me niet vergis telt die staat een 300.000tal inwoners. Waarom zou Vlaanderen met meer dan 6.000.000 inwoners dan te klein zijn?

Grondgebied is er echter nodig voor een expansieve politiek en expansie is één van de middelen om economisch te groeien. Vlaanderen is al zo dik bevolkt en alhoewel de bevolkingaangroei miniem is, kan de grond gebruikt worden voor toekomstige ondernemingen en dergelijke. Ook mocht er een plotse stijging zijn in bevolkingsaangroei zou er geen problemen zijn. Puur economisch gezien zorgen meer werkende mensen voor meer welvaart en ik ben niet geneigd om die theorie in twijfel te trekken. Het kan wel zijn dat landen met minder mensen het niet zo slecht doen, maar dat is hoogst waarschijnlijk te wijten aan andere factoren naast het aantal inwoners. Om dit als een argument voor te schuiven in verband met minder is niet slechter, is eerder riskant.

[LeMmOnN]

Vechten om je bestaansrecht is allerminst zinloos.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door New Era

Grondgebied verliezen vind ik persoonlijk geen optie, het gewicht van een land wordt nog altijd in zekere mate bepaalt door de oppervlakte en België is al zo klein.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door New Era

Er leven verschillende bevolkingsgroepen in België, waaronder de twee grootste de Vlamingen en Walen. In onze Westerse wereld wordt democratie verheerlijkt en de grondregel is "de meerderheid beslist". Om het realistisch houden zijn het ook vaak de economisch sterksten die de macht hebben. Bij ons is iedere keer Vlaanderen, waarom zouden zij dan de lakens niet mogen uitdelen? Omdat de Walen dan weinig inspraakrecht zouden hebben? Zij hadden daar niet zoveel problemen mee toen de rollen omgekeerd waren. Waarom zouden ze er nu hebben?

Ik geloof niet dat de grootste bevolkingsgroep mag beslissen, en al zeker niet de economisch sterkste. Keur jij dan ook de Chinese bezetting van Tibet goed, en de Franse onderdrukking van minderheden?
Geeft een grotere bevolking u het recht om te onderdrukken?

Voklssoevereiniteit: elk volk, ongeacht zijn grootte, moet het recht hebben soeverein te kunnen beslissen. Dus evengoed het Waalse als het Vlaamse.
Het is niet omdat de Belgische staat die soevereiniteit ontzegt heeft aan Vlaanderen en Wallonië, dat wij moeten meestappen in die imperialistische politiek.

Blijkbaar zitten de wraakgevoelens nogal sterk bij, aangezien u zich nu wil gaan afreageren op het Waalse volk, omdat Vlaanderen jarenlang onderdrukt is. En zoals dat altijd met repressailles gaat, tref je niet de schuldige (de Belgische staat en zijn heersende klasse), maar een ander slachtoffer: het Waalse volk.

Wel ja. U zal een goed unitaristisch team kunnen vormen met Hans.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

New Era, de enige manier waarop Vlaanderen ooit Wallonië zal kunnen onderdrukken, is in een unitaire staat. Er is dan ook geen enkel consequent belgiscist die het unitarisme zou durven verdedigen.
Frans Van Cauwelaert stelde dan ook: "Federalisme is niet nodig, aangezien de Vlaamse meerderheid er zijn zin toch altijd kan doordrukken in een unitair systeem".

Ik ben volks-soevereinist. Dus ben ik niet alleen een verdediger van de Vlaamse soevereiniteit, maar ook van de Waalse soevereiniteit (aangezien beide volkeren en zelfs naties zijn).
In een federaal systeem is het eerder Wallonië die de soevereiniteit van de volkeren in de weg staat, en dus ben ik Vlaams-nationalist.
In een unitair systeem is het eerder Vlaanderen die de soevereiniteit van de volkeren in de weg staat, en dus ben ik Waals-nationalist.

Het is u misschien ontgaan, maar de B.U.B. verdedigt het unitarisme ook al spreken wij geenszins over "onderdrukking" (wat een ondemocratisch woord is dat).

Het minste dat men van ons kan zeggen, is dat we consequent zijn. Nooit gaan wij af van het unitaire pad, ook al weten we dat we het unitarisme waarschijnlijk niet onmiddellijk zullen kunnen herstellen.

[Kweepeer]

Oorspronkelijk geplaatst door New Era

...Het idee om Vlaanderen te herenigen met Nederland klinkt mooi, maar de haalbaarheid kan in vraag gesteld worden. Dus blijkbaar zit men in een benarde situatie...

Ik denk dat hel enigzins wel haalbaar is om op termijn van Vlaanderen en Nederland één groot land te maken. Maar of het zo'n goed idee is betwijfel ik. Het is in ieder geval beter dan België, maar er zullen altijd wel Vlamingen zijn die daarna weer onafhankelijk willen van Nederland.

Vlaanderen onafhankelijk is zeker niet zinloos, vooral niet voor onze economie. In Vlaanderen komt het werkloosheidspercentage overeen met het Europese gemiddelde, maar Wallonië trekt dit cijfer omhoog. Ook de geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië is erg groot.

Vlaanderen zal er dus wel bij varen, maar Wallonië? Voor hen is het misschien beter om samen te gaan met Frankrijk. De Oost-kantons kunnen we ook beter teruggeven aan Duitsland.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweepeer

Ik denk dat hel enigzins wel haalbaar is om op termijn van Vlaanderen en Nederland één groot land te maken. Maar of het zo'n goed idee is betwijfel ik. Het is in ieder geval beter dan België, maar er zullen altijd wel Vlamingen zijn die daarna weer onafhankelijk willen van Nederland.

Vlaanderen onafhankelijk is zeker niet zinloos, vooral niet voor onze economie. In Vlaanderen komt het werkloosheidspercentage overeen met het Europese gemiddelde, maar Wallonië trekt dit cijfer omhoog. Ook de geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië is erg groot.

Vlaanderen zal er dus wel bij varen, maar Wallonië? Voor hen is het misschien beter om samen te gaan met Frankrijk. De Oost-kantons kunnen we ook beter teruggeven aan Duitsland.

Antwerpen onafhankelijk is in uw redenering nog nuttiger want dat arme Limburg remt toch maar af.

Of is het dan plots niet goed meer?

Is uw partij uw separatistische ideeën wel genegen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het is u misschien ontgaan, maar de B.U.B. verdedigt het unitarisme ook al spreken wij geenszins over "onderdrukking" (wat een ondemocratisch woord is dat).

Het minste dat men van ons kan zeggen, is dat we consequent zijn. Nooit gaan wij af van het unitaire pad, ook al weten we dat we het unitarisme waarschijnlijk niet onmiddellijk zullen kunnen herstellen.

Wanneer u (als u consequent bent), een democratisch unitair systeem invoert, zal dat automatisch tot onderdrukking van Wallonië leiden. En dan is die democratie dus weer foetsjie.
Wat houdt Vlaanderen tegen om unaniem te gaan beslissen dat alle Walen binnen de 2 jaar feilloos Nederlands zouden moeten spreken? Of dat er in de administratie enkel Vlamingen zouden mogen zitten? Dat Franstalig onderwijs bij wet verboden is? Dat het cijnskierecht terug ingevoerd wordt, om het economisch sterkere Vlaanderen nog wat extra politeke slagkracht te geven?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Is uw partij uw separatistische ideeën wel genegen?

Uw partij in elk geval wel! Elke dag moeten wij vechten tegen de dramatische gevolgen van uw separatisme.

Ik heb alsnog geen partij, maar als er zo één zou komen zou het een reünionistische partij zijn die zich afzet tegen separatisme.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat houdt Vlaanderen tegen om unaniem te gaan beslissen dat alle Walen binnen de 2 jaar feilloos Nederlands zouden moeten spreken? Of dat er in de administratie enkel Vlamingen zouden mogen zitten? Dat Franstalig onderwijs bij wet verboden is? Dat het cijnskierecht terug ingevoerd wordt, om het economisch sterkere Vlaanderen nog wat extra politeke slagkracht te geven?

Niet slecht als begin van een politiek programma...

[Kweepeer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Antwerpen onafhankelijk is in uw redenering nog nuttiger want dat arme Limburg remt toch maar af.

Of is het dan plots niet goed meer?

Is uw partij uw separatistische ideeën wel genegen?

Heb ik dat dan gezegd? Ik wil één Vlaamse staat, niet één Antwerpse of Limburgse. Limburg is Vlaams en hoort bij Vlaanderen. De economie van Limburg op een hoger niveau tillen kan volgens mij ook niet zo erg moeilijk zijn.

De Limburgers mogen dus van mij ook meedoen.

En euh, separatisme? Ik wil van Wallonië en Frankrijk één groot land maken!

...Ik heb geen partij.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Uw partij in elk geval wel! Elke dag moeten wij vechten tegen de dramatische gevolgen van uw separatisme.

Tegen seperatisme! Vóór hereniging!

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweepeer

Heb ik dat dan gezegd? Ik wil één Vlaamse staat, niet één Antwerpse of Limburgse. Limburg is Vlaams en hoort bij Vlaanderen. De economie van Limburg op een hoger niveau tillen kan volgens mij ook niet zo erg moeilijk zijn.

De Limburgers mogen dus van mij ook meedoen.

M.a.w. u bent gewoon een ordinaire volksnationalist. Het economisch argument is er maar één pour les besoins de la cause.

Indien Zuid-België Nederlandstalig zou geweest zijn, zou u geen probleem hebben gehad met België.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

M.a.w. u bent gewoon een ordinaire volksnationalist. Het economisch argument is er maar één pour les besoins de la cause.

Voor u is egoïsme nobeler dan volksnationalisme?

[Kweepeer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

M.a.w. u bent gewoon een ordinaire volksnationalist. Het economisch argument is er maar één pour les besoins de la cause.

Indien Zuid-België Nederlandstalig zou geweest zijn, zou u geen probleem hebben gehad met België.

Ik ben misschien wel een beetje een volksnationalist, maar geen ordinaire. Ik vraag mij trouwens af waarom dat niet mag.

Ik geef toe dat het feit dat Wallonië Franstalig is voor mij ook meespeelt dat ik Vlaanderen onafhankelijk wil. Hiermee wil ik NIET zeggen dat ik de Walen als minderwaardig beschouw.

[Hans1]

Waar merkt u dat egoïsme?