![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
soc.culture.belgium Via dit forum kun je alle berichten lezen die worden gepost op de nieuwsgroep soc.culture.belgium. Je kunt hier ook reageren op deze berichten, reacties worden dan ook in deze nieuwsgroep gepost. Vergeet niet om dit te lezen. |
|
Discussietools |
![]() |
#1 |
Berichten: n/a
|
![]() UBUjean-jacques viala a écrit :
> On Wed, 18 Oct 2006 01:11:47 +0200, Nestor le pingouin pour la France > <[email protected]> wrote: > > > >>N'importe quoi ! Depuis qu'on connaît un peu mieux la génétique, on sait >>que les "mutations aléatoires" rendent le darwinisme statistiquement >>farfelu : >>http://www-igm.univ-mlv.fr/~berstel/...Darwinisme.pdf > > > oui. > > mais ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas comment ça marche que les > faits observés des arbres de DNA ne correspondent pas �* une évolution > naturelle. "évolution" donc intention ? Ou simplement changement ? Naturelle (ça exclut déj�* le surnaturel), hmm. Pour le reste l'article s'attaque au darwinisme : mutation-sélection qui est insuffisant pour expliquer l'"évolution" (dans un sens alors?) observée. > > c'st la même erreur que celle de ceux qui nient les races sous pretexte > qu'on n'a pas mis en evidence les g énes qui les commandent. > |
![]() |
#2 |
Berichten: n/a
|
![]() "Tra la la" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]... > UBUjean-jacques viala a écrit : > > On Wed, 18 Oct 2006 01:11:47 +0200, Nestor le pingouin pour la France > > <[email protected]> wrote: > > > > > > > >>N'importe quoi ! Depuis qu'on connaît un peu mieux la génétique, on sait > >>que les "mutations aléatoires" rendent le darwinisme statistiquement > >>farfelu : > >>http://www-igm.univ-mlv.fr/~berstel/...he/1996-2Faill esDarwinisme.pdf Que du contraire, la nature invente tout et la "sélection naturelle" est l�* pour organiser les choix en fonction des besoins du moment. > > oui. > > > > mais ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas comment ça marche que les > > faits observés des arbres de DNA ne correspondent pas �* une évolution > > naturelle. La chute d'un astéroïde sur la péninsule du Yucatan n'est pas non plus un "évènement naturel", envisagé sous l'angle du développement de la vie. > "évolution" donc intention ? Ou simplement changement ? > > Naturelle (ça exclut déj�* le surnaturel), hmm. > > Pour le reste l'article s'attaque au darwinisme : mutation-sélection qui > est insuffisant pour expliquer l'"évolution" (dans un sens alors?) observée. > > > > > c'st la même erreur que celle de ceux qui nient les races sous pretexte > > qu'on n'a pas mis en evidence les g énes qui les commandent. Et dans le fond de mon jardin il y a aussi des lutins qui se cachent quand j'arrive. Le Busard |
![]() |
#3 |
Berichten: n/a
|
![]() Le Busard a écrit :
> "Tra la la" <[email protected]> a écrit dans le message de > news:[email protected]... > >>UBUjean-jacques viala a écrit : >> >>>On Wed, 18 Oct 2006 01:11:47 +0200, Nestor le pingouin pour la France >>><[email protected]> wrote: >>> >>> >>> >>> >>>>N'importe quoi ! Depuis qu'on connaît un peu mieux la génétique, on sait >>>>que les "mutations aléatoires" rendent le darwinisme statistiquement >>>>farfelu : >> >>>http://www-igm.univ-mlv.fr/~berstel/...he/1996-2Faill > > esDarwinisme.pdf > > Que du contraire, la nature invente Bin, voil�* une belle affirmation �* prouver. >tout et la "sélection naturelle" est l�* > pour organiser les choix en fonction des besoins du moment. C'est un article de foi, en effet. > > > >>"évolution" donc intention ? Ou simplement changement ? >> >>Naturelle (ça exclut déj�* le surnaturel), hmm. >> >>Pour le reste l'article s'attaque au darwinisme : mutation-sélection qui >>est insuffisant pour expliquer l'"évolution" (dans un sens alors?) >> observée. >>>c'st la même erreur que celle de ceux qui nient les races sous pretexte >>>qu'on n'a pas mis en evidence les g énes qui les commandent. > > > Et dans le fond de mon jardin il y a aussi des lutins qui se cachent > quand j'arrive. > Le Busard Réponse nulle. |
![]() |
#4 |
Berichten: n/a
|
![]() Le Wed, 18 Oct 2006 20:39:46 +0200, Le Busard a écrit�*:
> Et dans le fond de mon jardin il y a aussi des lutins qui se cachent > quand j'arrive. > Le Busard Vous confondez avec les enfants des voisins -- Ps:j'ai lut dans un fil qu'il y en a un qui crois dur comme fer a un être supérieur............. et bien...c'est moi!!!!!!!mais shuuuuttttttttt je suis la incognito |
![]() |
#5 |
Berichten: n/a
|
![]() On Wed, 18 Oct 2006 11:18:08 -0700, Tra la la <[email protected]>
wrote: >UBUjean-jacques viala a écrit : >> On Wed, 18 Oct 2006 01:11:47 +0200, Nestor le pingouin pour la France >> <[email protected]> wrote: >> >> >> >>>N'importe quoi ! Depuis qu'on connaît un peu mieux la génétique, on sait >>>que les "mutations aléatoires" rendent le darwinisme statistiquement >>>farfelu : >>>http://www-igm.univ-mlv.fr/~berstel/...Darwinisme.pdf >> >> >> oui. >> >> mais ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas comment ça marche que les >> faits observés des arbres de DNA ne correspondent pas �* une évolution >> naturelle. > >"évolution" donc intention ? ah le point omega du regretté reverend. > Ou simplement changement ? si vous preferez, le choix des mots n'est pas neutre vu tous les �* cotés qu'ils trainent, mais l'essentiel est que tant les fossiles que le DNBA montrent bien des traces d'évolution �* peu près continue. > >Naturelle (ça exclut déj�* le surnaturel), hmm. > >Pour le reste l'article s'attaque au darwinisme : mutation-sélection qui >est insuffisant pour expliquer l'"évolution" (dans un sens alors?) observée. on ne comprend pas comment s'effectue le processus de mutation qui en général necessite des modifications importantes et concommitantes. rael a une excellente explication. -- UBU. L�*, orgueil, ici superstition, et partout vanité. Augustin. |