Commissie keurt stemrecht voor Migranten goed!

Rudy Van Nespen · 18 november 2003, 21:07

Ondanks het feit dat de meerderheid van de Belgen tegen zijn, heeft de Commissie Binnenlandse Zaken het stemrecht voor migranten goedgekeurd.
Voor: 10
Tegen: 7
Onthouding: 0

De stemming gebeurde in de uiterste polarisering tussen Wallonie enerzijds en Vlaanderen (SPA uitgezonderd) anderzijds.

Het is duidelijk dat hiermee de wet zelf nog niet goedgekeurd is en dat de plenaire zitting van de senaat en later de kamer de wet nog moeten goedkeuren.
Wij hopen dat het gezond verstand nog zal zegevieren.

In ieder geval is deze zaak eens te pijnlijker omdat het voorstel rond een volksraadpleging eveneens werd weggestemd...

Ikzelf wens de VLD en het Vlaams Blok te prijzen voor hun oppositie tegenover deze onwet, hoewel hun inspanningen niks hebben uitgehaald.

Ikzelf maak me nu op voor de vernietiging van deze wet, wanneer hij effectief in voege komt!

Peter De Ryck · 18 november 2003, 21:11

Duidelijk wie hier de naievelingen zijn.

Ik vrees dat naar uw vernietiging niet veel volk komt kijken.

thePiano · 18 november 2003, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ikzelf maak me nu op voor de vernietiging van deze wet, wanneer hij effectief in voege komt!

Grapjas

Peter De Ryck · 18 november 2003, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ikzelf maak me nu op voor de vernietiging van deze wet, wanneer hij effectief in voege komt!

Grapjas

Rudy Van Nespen · 18 november 2003, 21:14

Ik hoef geen media of publiek.
De argumenten tegen deze wet zijn legio.
Nogmaals, 90% kans dat ik gelijk krijg bij het Arbitragehof!

Pallieter · 18 november 2003, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ikzelf maak me nu op voor de vernietiging van deze wet, wanneer hij effectief in voege komt!

Grapjas

het zijn 2 vrienden 2 dikke vrienden

dominatrix · 18 november 2003, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Duidelijk wie hier de naievelingen zijn.

Ik vrees dat naar uw vernietiging niet veel volk komt kijken.

ge zijt erbij--- ge zijt erbij lalalala

Peter De Ryck · 18 november 2003, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik hoef geen media of publiek.
De argumenten tegen deze wet zijn legio.
Nogmaals, 90% kans dat ik gelijk krijg bij het Arbitragehof!

Waar vinden wij dit percentage terug(informatiebron).

Vlaamse Leeuw · 18 november 2003, 21:19

Hoewel we maar 1 kamerlid hebben, zal deze tegen stemmen waneer het voorstel in de Kamer te sprake komt.

Maar de grote vraag is wat de CD&V zullen doen? En zat er iemand van hen in de commissie binnenlandse zaken?

Rudy Van Nespen · 18 november 2003, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik hoef geen media of publiek.
De argumenten tegen deze wet zijn legio.
Nogmaals, 90% kans dat ik gelijk krijg bij het Arbitragehof!

Waar vinden wij dit percentage terug(informatiebron).

Moest je het wetsvoorstel gelezen hebben, en de grondwet kennen, dan moest ik niet de bron vermelden.
Maar ik ga je niet helpen daarin, hoor Peeke: Zoek het zelf maar uit.
Voor de anderen: Contacteer me via PB en ik mail U het wetsvoorstel!

Rudy Van Nespen · 18 november 2003, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Hoewel we maar 1 kamerlid hebben, zal deze tegen stemmen waneer het voorstel in de Kamer te sprake komt.

Maar de grote vraag is wat de CD&V zullen doen? En zat er iemand van hen in de commissie binnenlandse zaken?

CD&V heeft tegen gestemd.

Peter De Ryck · 18 november 2003, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Hoewel we maar 1 kamerlid hebben, zal deze tegen stemmen waneer het voorstel in de Kamer te sprake komt.

Maar de grote vraag is wat de CD&V zullen doen? En zat er iemand van hen in de commissie binnenlandse zaken?

CD&V heeft tegen gestemd.

Wat heeft het Liberaal Appel gedaan

Vlaamse Leeuw · 18 november 2003, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Hoewel we maar 1 kamerlid hebben, zal deze tegen stemmen waneer het voorstel in de Kamer te sprake komt.

Maar de grote vraag is wat de CD&V zullen doen? En zat er iemand van hen in de commissie binnenlandse zaken?

CD&V heeft tegen gestemd.

Wat heeft het Liberaal Appel gedaan

Verkeerde vraag. Wat zou het LA doen wanneer zo'n wet in de Kamer ter sprake komt?

Cogito · 18 november 2003, 21:26

Ging VLD in de plenaire vergadering niet de alarmbelprocedure toepassen?? Misschien is er dan toch nog hoop dat de wet er niet komt.

Rudy Van Nespen · 18 november 2003, 21:27

We zitten niet in het Parlement en kunnen dus enkel doen, wat ik zal doen, wanneer dit wetsvoorstel wet wordt.
Met keiharde argumenten naar het Arbitragehof gaan en de vernietiging van de wet eisen.

Jan van den Berghe · 18 november 2003, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

We zitten niet in het Parlement en kunnen dus enkel doen, wat ik zal doen, wanneer dit wetsvoorstel wet wordt.
Met keiharde argumenten naar het Arbitragehof gaan en de vernietiging van de wet eisen.

Welke argumenten wilt u dan ter sprake brengen en als onweerlegbaar naar voorschuiven?

Rudy Van Nespen · 18 november 2003, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cogito

Ging VLD in de plenaire vergadering niet de alarmbelprocedure toepassen?? Misschien is er dan toch nog hoop dat de wet er niet komt.

Laat ons hopen!
Zoniet dan hebben wij, het Liberaal Appel, nog wel wat troeven!

Vlaamse Leeuw · 18 november 2003, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

We zitten niet in het Parlement en kunnen dus enkel doen, wat ik zal doen, wanneer dit wetsvoorstel wet wordt.
Met keiharde argumenten naar het Arbitragehof gaan en de vernietiging van de wet eisen.

Kunt u mij dan zeggen met welke argumenten u naar de rechtbank zou gaan. Waarschijnlijk het verschil tussen stemrecht en stemplicht?

Rudy Van Nespen · 18 november 2003, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

We zitten niet in het Parlement en kunnen dus enkel doen, wat ik zal doen, wanneer dit wetsvoorstel wet wordt.
Met keiharde argumenten naar het Arbitragehof gaan en de vernietiging van de wet eisen.

Welke argumenten wilt u dan ter sprake brengen en als onweerlegbaar naar voorschuiven?

Dat wens ik nog even voor mij te houden, totdat ik het met Ward Beysen heb besproken.
Ik zal U meer vertellen, na 26 november.

dominatrix · 18 november 2003, 21:30

Er moet nog hoop zijn dat dit niet door onze strot wordt geduwd!

18 november 2003, 21:07	#1
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	Ondanks het feit dat de meerderheid van de Belgen tegen zijn, heeft de Commissie Binnenlandse Zaken het stemrecht voor migranten goedgekeurd. Voor: 10 Tegen: 7 Onthouding: 0 De stemming gebeurde in de uiterste polarisering tussen Wallonie enerzijds en Vlaanderen (SPA uitgezonderd) anderzijds. Het is duidelijk dat hiermee de wet zelf nog niet goedgekeurd is en dat de plenaire zitting van de senaat en later de kamer de wet nog moeten goedkeuren. Wij hopen dat het gezond verstand nog zal zegevieren. In ieder geval is deze zaak eens te pijnlijker omdat het voorstel rond een volksraadpleging eveneens werd weggestemd... Ikzelf wens de VLD en het Vlaams Blok te prijzen voor hun oppositie tegenover deze onwet, hoewel hun inspanningen niks hebben uitgehaald. Ikzelf maak me nu op voor de vernietiging van deze wet, wanneer hij effectief in voege komt! __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...

18 november 2003, 21:14	#5
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	Ik hoef geen media of publiek. De argumenten tegen deze wet zijn legio. Nogmaals, 90% kans dat ik gelijk krijg bij het Arbitragehof! __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...

18 november 2003, 21:19	#9
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	Hoewel we maar 1 kamerlid hebben, zal deze tegen stemmen waneer het voorstel in de Kamer te sprake komt. Maar de grote vraag is wat de CD&V zullen doen? En zat er iemand van hen in de commissie binnenlandse zaken? __________________ N-VA voor 6.000.000 Vlamingen!!!

18 november 2003, 21:27	#15
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	We zitten niet in het Parlement en kunnen dus enkel doen, wat ik zal doen, wanneer dit wetsvoorstel wet wordt. Met keiharde argumenten naar het Arbitragehof gaan en de vernietiging van de wet eisen. __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...

18 november 2003, 21:30	#20
dominatrix Minister-President Geregistreerd: 22 augustus 2002 Berichten: 4.248	Er moet nog hoop zijn dat dit niet door onze strot wordt geduwd! __________________ www.vlaamsbelang.org

18 november 2003, 21:11	#2
Peter De Ryck Banneling Geregistreerd: 31 juli 2003 Locatie: Deurne-Antwerpen Berichten: 1.682	Duidelijk wie hier de naievelingen zijn. Ik vrees dat naar uw vernietiging niet veel volk komt kijken.

18 november 2003, 21:26	#14
Cogito Vreemdeling Geregistreerd: 17 november 2003 Locatie: Kasterlee Berichten: 8	Ging VLD in de plenaire vergadering niet de alarmbelprocedure toepassen?? Misschien is er dan toch nog hoop dat de wet er niet komt.