Waarom de klok 100 jaar terug draaien

[duveltje382]

Beste hans,Wat voordelen bied nu een oude vorm van België terug te willen brengen. Wij zijn over heel de wereld gekend om onze mooie gelukte staatshervorming, die trouwens model staat voor vele andere landen.Ben jij tegen de vooruitgang van een modern Vlaanderen, en een modern Wallonië?

[Hans Van de Cauter]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Beste hans,Wat voordelen bied nu een oude vorm van België terug te willen brengen. Wij zijn over heel de wereld gekend om onze mooie gelukte staatshervorming, die trouwens model staat voor vele andere landen.Ben jij tegen de vooruitgang van een modern Vlaanderen, en een modern Wallonië?

Beste Duveltje,


Ik moet zeggen dat je over een heerlijke dosis humor bezit als je zegt dat onze staatshervorming geslaagd zou zijn. Ik heb van m'n leven nog nooit zo'n staatkundig en ondemocratisch misbaksel gezien als het huidige confederalisme. Het is een systeem vóór en dóór politici tegen de bevolking. Het brengt ons niets bij en stuurt ons alleen maar naar het verleden, terug naar de feodaliteit.

De B.U.B. wenst een nieuw modern en unitair België met provinciale decentralisatie en behoud van de taalwetten. Niet het "Belgique de papa" van vandaag.

Dat is vooruitgang, ook al betekent dit een gedeeltelijke terugkeer naar een staatkundige toestand die vroeger bestond.

Vergeet niet dat dat ook zo was bij de verdwijning van het communisme in de Oost-bloklanden. In die zin is een gedeeltelijke terugkeer juist een vooruitgang.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Beste Duveltje,


Ik moet zeggen dat je over een heerlijke dosis humor bezit als je zegt dat onze staatshervorming geslaagd zou zijn. Ik heb van m'n leven nog nooit zo'n staatkundig en ondemocratisch misbaksel gezien als het huidige confederalisme. Het is een systeem vóór en dóór politici tegen de bevolking. Het brengt ons niets bij en stuurt ons alleen maar naar het verleden, terug naar de feodaliteit.

confederatie:

De confederatie is een verbinding tussen soevereine staten die hun eigen soevereiniteit behouden, maar overeenkomen om bepaalde aangelegenheden, zoals de buitenlandse belangen en veiligheid, gemeenschappelijk te regelen.

Soeverein. Van belang.
link

feodaliteit:

maatschappelijk orde wordt aangeduid die berust op het in leen geven van gebieden waar een onderlinge verplichting tot trouw, bijstand en het betalen van schattingen tegenover stond.

link

Graag gedaan!

[duveltje382]

Beste Hans

Na jaren van onderdrukking van de Vlaamse mensen door de Walen is en echtscheiding onafwendbaar,ik vond het dan heel knap dat dit op een vrede volle manier tot stand is gekomen,en wat mij betreft mag de echtscheiding volledig voltrokken worden.
Vergeet niet als er geen staatshervorming was geweest dat steden zoals Antwerpen Gent Oostende enz franstalig waren geweest,en het zelfde lot als Brussel hadden ondergaan.
Vandaar dat ik echt niet kan geloven in een België,ik vrees dat de Walen hune ware natuur naar boven zal komen ,dus toch maar scheiden hé

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Beste Hans

Na jaren van onderdrukking van de Vlaamse mensen door de Walen is en echtscheiding onafwendbaar,ik vond het dan heel knap dat dit op een vrede volle manier tot stand is gekomen,en wat mij betreft mag de echtscheiding volledig voltrokken worden.
Vergeet niet als er geen staatshervorming was geweest dat steden zoals Antwerpen Gent Oostende enz franstalig waren geweest,en het zelfde lot als Brussel hadden ondergaan.
Vandaar dat ik echt niet kan geloven in een België,ik vrees dat de Walen hune ware natuur naar boven zal komen ,dus toch maar scheiden hé

Blijkbaar heeft noch Hans1 noch één van de vele Belgischgezinde BUBleden zonder andere account tijd om te antwoorden.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Beste Hans

Na jaren van onderdrukking van de Vlaamse mensen door de Walen is en echtscheiding onafwendbaar,ik vond het dan heel knap dat dit op een vrede volle manier tot stand is gekomen,en wat mij betreft mag de echtscheiding volledig voltrokken worden.
Vergeet niet als er geen staatshervorming was geweest dat steden zoals Antwerpen Gent Oostende enz franstalig waren geweest,en het zelfde lot als Brussel hadden ondergaan.
Vandaar dat ik echt niet kan geloven in een België,ik vrees dat de Walen hune ware natuur naar boven zal komen ,dus toch maar scheiden hé

Beste Duveltje,


Een "echtscheiding" (zijn wij getrouwd?) kan alleen plaats vinden als een meerderheid van de Nederlandstalige Belgen het daarmee eens zijn zoals in Montenegro. Het parlement heeft deze bevoegdheid niet.

Bovendien moet er eerst, vóór er een referendum wordt gehouden over zulk een kwestie, gelijke mediatoegang zijn voor Belgisch-gezinden.

Dat is vandaag bijlange niet het geval. Dus uw scheiding lijkt mij alles behalve democratisch.

Dringender is echter een eferendum over de voorbije staatshervormingen.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Beste Duveltje,


Een "echtscheiding" (zijn wij getrouwd?) kan alleen plaats vinden als een meerderheid van de Nederlandstalige Belgen het daarmee eens zijn zoals in Montenegro. Het parlement heeft deze bevoegdheid niet.

Bovendien moet er eerst, vóór er een referendum wordt gehouden over zulk een kwestie, gelijke mediatoegang zijn voor Belgisch-gezinden.

Dat is vandaag bijlange niet het geval. Dus uw scheiding lijkt mij alles behalve democratisch.

Dringender is echter een eferendum over de voorbije staatshervormingen.

Ik heb geen echt bezwaar tegen een referendum waarin elke Belg zich kan uitspreken voor of tegen het voortbestaan van België.
Maar zelfs als er een meerderheid zich uitspreekt tegen dat voortbestaan is een oplossing nog geen stap dichterbij: moet er vervolgens een referendum gehouden worden rond de vraag wie tot welk gebiedsdeel wilt behoren? Moet dat individueel gebeuren (dat wordt leuk in het Brusselse) of spreekt men zich best per gemeente uit?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Een "echtscheiding" (zijn wij getrouwd?) kan alleen plaats vinden als een meerderheid van de Nederlandstalige Belgen het daarmee eens zijn zoals in Montenegro. Het parlement heeft deze bevoegdheid niet.

Het parlement heeft wél de bevoegdheid om het referendum in de grondwet te doen inschrijven maar doet dit niet. Er zou immers onmiddelijk blijken dat er totaal verschillend gedacht wordt bij de ongetrouwde, dus onwettelijk samenhokkende, Walen en Vlamingen. En deze keer zou de verliezende partij niet meer zo gemakkelijk zijn zin krijgen als met de eerste koningskwestie, nietwaar Hans?

Bovendien moet er eerst, vóór er een referendum wordt gehouden over zulk een kwestie, gelijke mediatoegang zijn voor Belgisch-gezinden.

Belgisch-gezinden hébben, in tegenstelling tot een partij die een kwart van de Vlaamse kiezers vertegenwoordigt, altijd al toegang gehad tot de media. 'Gelijke' toegang eisen voor een clubje van drie dat over heel Belgique 13.000 kiezers aanspreekt lijkt me nogal pretentieus. Niettemin zou het een schitterende zaak zijn dat iedereen jullie leerde kennen zoals wij het op dit forum deden.

Dat is vandaag bijlange niet het geval. Dus uw scheiding lijkt mij alles behalve democratisch.

Noem jij hier een scheiding ondemocratisch enkel en alleen omdat je eigen clubje geen 'gelijke' toegang tot de media heeft? Maar een partij met een kwart miljoen Vlaamse kiezers die geen kans krijgt om zijn kant van de zaak te bepleiten, d�*t is dan weer wel democratisch?
Van mij mogen ze nochtans beiden.
Van jou ook?

Dringender is echter een eferendum over de voorbije staatshervormingen.

Juist ja, want die waren er de oorzaak van dat Antwerpen, Gent, de Vlaamse rand en zelfs Limburg niet (opnieuw) verfranst konden worden. Dat onrecht moeten we zeker ongedaan maken, hé?

Jammer voor jou, maar dit land verdraagt geen democratie, dus naar een referendum zal ook jij eeuwig kunnen fluiten.

Misschien moeten de Vlamingen er eens aan beginnen te denken om hun versie van de Stomme van Portici te schrijven?

[Hans Van de Cauter]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Ik heb geen echt bezwaar tegen een referendum waarin elke Belg zich kan uitspreken voor of tegen het voortbestaan van België.
Maar zelfs als er een meerderheid zich uitspreekt tegen dat voortbestaan is een oplossing nog geen stap dichterbij: moet er vervolgens een referendum gehouden worden rond de vraag wie tot welk gebiedsdeel wilt behoren? Moet dat individueel gebeuren (dat wordt leuk in het Brusselse) of spreekt men zich best per gemeente uit?

De B.U.B. stelt voor een referendum te houden over het nut van het federalisme. Als een meerderheid van de Belgen zegt dat dit geen nut heeft, wordt het unitarisme hersteld. Als er dan nog een defederaliseringsproces op gang zou komen, dient elke staatshervorming voorafgegaan te worden door een bindend referendum.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

De B.U.B. stelt voor een referendum te houden over het nut van het federalisme. Als een meerderheid van de Belgen zegt dat dit geen nut heeft, wordt het unitarisme hersteld. Als er dan nog een defederaliseringsproces op gang zou komen, dient elke staatshervorming voorafgegaan te worden door een bindend referendum.

Nogmaals Hans, dit land verdraagt noch democratie, noch referenda.
En zelfs �*ls er hier ooit bindende referenda zouden worden ingevoerd, dan nog zal een 'clubje van drie' waarop slechts 13.000 Belgen stemden nooit een referendum over onzin op de Belgische menukaart krijgen. Anderen met heel andere plannen zouden daar echter wél in slagen. Zelfs zonder 'gelijke' toegang tot de media.