Seks in het openbaar kost koppel ruim 500 euro

Gun · 4 oktober 2007, 21:18

Big Brother is watching U, and you'll have to give up some freedom to gain your liberty

Gevangenisstraf en fikse boete om alleen elkaar te laten zien dat ze elkaar graag zien, Amerikaanse toetsanden ook op het Europsese vaste land

En wij laten ons maar zachtjes in slaap wiegen

Citaat:

BILZEN - Een jong koppel dat na een avondje stappen in het Limburgse Bilzen seksuele betrekkingen had in de laadbak van een geparkeerde pick-up moet dat duur bekopen. De strafrechter van Tongeren achtte hen donderdag beiden schuldig aan openbare zedenschennis en legde hen een boete van respectievelijk 275 en 143 euro op. Hij verplichtte hen daarnaast om een bijdrage van 137 euro te betalen aan het Bijzonder Fonds tot hulp aan slachtoffers van opzettelijke gewelddaden.

De feiten speelden zich af in de nacht van 7 op 8 juli 2006 in een drukke uitgangsbuurt in Bilzen. De nachtelijke stoeipartij van de twee werd op video vastgelegd door de bewakingscamera’s die in de omgeving staan opgesteld om eventuele wanpraktijken van stappende jongeren vast te leggen.

Het koppel ontkende de feiten niet, maar stelde dat ze niemand kwaad hadden berokkend. Maar de rechter oordeelde dat het hebben van seksuele betrekkingen in het openbaar én in het zicht van toevallige voorbijgangers gelijkstond met het schenden van de openbare zeden.

De 24-jarige Genkenaar werd bij verstek veroordeeld tot een gevangenisstraf van één maand en een boete van 275 euro. Zijn 22-jarige vriendin uit Bilzen kreeg een voorwaardelijke gevangenisstraf van acht dagen en een boete van 143 euro.

HIER

willem1940NLD · 4 oktober 2007, 21:43

Van wie was dat voertuig?

Thomas- · 4 oktober 2007, 21:56

Waarom krijgt die jongeman zoveel meer straf dan zijn vriendin?

Edit: Laat maar, ik had over het woordje "verstek" gelezen.

AdrianHealey · 4 oktober 2007, 21:59

Zeg, maar Gun, gij zijt toch geen libertariër?

Waarom dan altijd die schijnheiligheid dat je opkomt voor onze vrijheid, als je niet eens het werkelijke probleem wilt aanpakken? Namelijk de sociale economie?

Animalman · 4 oktober 2007, 22:06

Het waren dus belgen.

Belachelijk. Compleet belachelijk. Wij moeten in een perfect land leven als rechtbanken zich met deze onzin kunnen bezig houden. En dan nog veroordelingen uitspreken. Openbare zedenschennis... Ze zijn hier nog niet veel gewoon.

Gun · 5 oktober 2007, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zeg, maar Gun, gij zijt toch geen libertariër?

Who knows? Ik ben waarschijnlijk een groter libertariër dan velen die hier verkondigen dat ze het zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom dan altijd die schijnheiligheid dat je opkomt voor onze vrijheid, als je niet eens het werkelijke probleem wilt aanpakken? Namelijk de sociale economie?

Ik kaart ALTIJD inbreuken op onze vrijheid aan en dat noem jij dan schijnheiligheid?

Ik zie de zaken lichtjes anders dan jullie, jullie houden van de hokjes, jullie zetten de mensen graag in het juiste vakje, jullie ...

Ik hoef die terminologie niet, ieder moet vrij zijn/haar visie kunnen verkondigen zonder deel uit te moeten maken van één of ander clubje.

Heb jij me al de sociale economie weten verdedigen? Wil dat zeggen dat ik er tegen ben?

Leg me eens gedetaillerd uit waar volgens jou het WERKELIJKE probleem ligt.

AdrianHealey · 5 oktober 2007, 01:03

Citaat:

Leg me eens gedetaillerd uit waar volgens jou het WERKELIJKE probleem ligt.

Oh, dat is zeer simpel, hoor.
Laten we het onderverdelen in 2 zaken.

Het eerste heet 'artikel 33'.
En a fortiori 'De (...) staat (...)'
(Al de rest van de grondwet is niet relevant.)

(Ik ben btw geen libertariër, voor de duidelijkheid.)

Citaat:

Ik zie de zaken lichtjes anders dan jullie, jullie houden van de hokjes, jullie zetten de mensen graag in het juiste vakje, jullie ...

Ik ben maar 1 persoon hoor.
Maar 'wij' houden zogezegd van hokjes? Blijkbaar zijn 'wij' - ik dus - mensen die van hokjes houden. Maar jij onderverdeelt niet in hokjes door 'jullie' tegen 1 persoon te gebruiken?

Enfin, je mag je fout toegeven, hoor.

Gun · 5 oktober 2007, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oh, dat is zeer simpel, hoor.
Laten we het onderverdelen in 2 zaken.

Het eerste heet 'artikel 33'.
En a fortiori 'De (...) staat (...)'
(Al de rest van de grondwet is niet relevant.)

(Ik ben btw geen libertariër, voor de duidelijkheid.)

Ik ben maar 1 persoon hoor.
Maar 'wij' houden zogezegd van hokjes? Blijkbaar zijn 'wij' - ik dus - mensen die van hokjes houden. Maar jij onderverdeelt niet in hokjes door 'jullie' tegen 1 persoon te gebruiken?

Enfin, je mag je fout toegeven, hoor.

Waar wil je nu eigenlijk naartoe, of is dat ook deze keer niet echt duidelijk voor jullie zelf?

Het tweede is?

AdrianHealey · 5 oktober 2007, 01:12

1. Het eerste heet 'artikel 33'.
2. En a fortiori 'De (...) staat (...)'

:/

Gun · 5 oktober 2007, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Van wie was dat voertuig?

Hun eigen vehikel

De rechtvaardige rechter · 5 oktober 2007, 01:29

Make Love No War

Gun · 5 oktober 2007, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Make Love No War

Ja, maar je moet er wel voor betalen en 500.00 € is veel voor één beurt

Animalman · 5 oktober 2007, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ja, maar je moet er wel voor betalen en 500.00 € is veel voor één beurt

En dan nog met uw eigen lief!!!

maddox · 5 oktober 2007, 07:44

Ik zou de camerabedieners aanklagen wegens inbreuk op de privacy.
Die hebben niet in mijn wagen te gluren.

Anna List · 5 oktober 2007, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Big Brother is watching U, and you'll have to give up some freedom to gain your liberty

Gevangenisstraf en fikse boete om alleen elkaar te laten zien dat ze elkaar graag zien, Amerikaanse toetsanden ook op het Europsese vaste land

En wij laten ons maar zachtjes in slaap wiegen

de uitspraak is terecht, dit is erover. de verloedering mag grenzen kennen.

manta · 5 oktober 2007, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zou de camerabedieners aanklagen wegens inbreuk op de privacy.
Die hebben niet in mijn wagen te gluren.

Idd ... Een bewakingscamera mag niet op straat gericht staan ...

Anna List · 5 oktober 2007, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Idd ... Een bewakingscamera mag niet op straat gericht staan ...

jawel, maar moet geregistreerd zijn en vergund zijn ...

Zwartengeel · 5 oktober 2007, 08:35

Ik herinner me dat het in juli 2006 zéér warm was. Wellicht hadden ze geen zin om het binnenshuis te doen...

forumspook · 5 oktober 2007, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zou de camerabedieners aanklagen wegens inbreuk op de privacy.
Die hebben niet in mijn wagen te gluren.

het was wel een open laadbak...
Vorige zomer stond op het braakliggende terrein achter mijn huis in de namiddag een auto geparkeerd.Op de motorkap lag een meisje , de benen wijd open, en tussen die benen, haar vriend, met zijn broek op de enkels, en maar draad geven.Ik kreeg ze in het oog toen ik daar voorbijreed met de fiets.Ik vond dat wel een beetje grof, want ik woon op nog geen 100 meter afstand, en heb kinderen van jonge leeftijd rondlopen.Ik heb mijn fiets tegen een boom gezet, op zo een 10 meter afstand, en ben er naast gaan staan.De twee bemerkten me pas na een 20-tal seconden, het meisje het eerst, ze fluisterde iets in haar vriend zijn oor.Deze keek me woest aan."Wat moet je?" snauwde hij.Ik glimlachte vrolijk."Ik kijk" zei ik "ik woon hier net naast. Het is niet alle dagen dat ik op een gratis porno live-show getrakteerd word.Doe maar rustig verder hoor.Stoor je niet aan mij." Een moment dacht ik dat hij me te lijf zou gaan, want die jongen zag er nogal boos uit, maar uiteindelijk sprongen ze in hun auto en verdwenen...
Ik heb er niets tegen dat mensen eens lekker gaan neuken ergens, maar dat ze zich een beetje verstoppen op z'n minst:voor hun eigen veiligheid eveneens.Als daar een paar schoeljes voorbijkomen, die zichzelf uitnodigen voor een vluggertje moeten ze niet verschieten.

Infidel · 5 oktober 2007, 08:44

Rare en overdreven uitspraak, maar wat mij nog het meeste stoort is het volgende:

Citaat:

Hij verplichtte hen daarnaast om een bijdrage van 137 euro te betalen aan het Bijzonder Fonds tot hulp aan slachtoffers van opzettelijke gewelddaden.

Kan iemand mij uitleggen waarom dit nodig was, en de logica ervan?

4 oktober 2007, 21:43	#2
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Van wie was dat voertuig? __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

4 oktober 2007, 21:56	#3
Thomas- Parlementslid Geregistreerd: 10 juni 2006 Berichten: 1.787	Waarom krijgt die jongeman zoveel meer straf dan zijn vriendin? Edit: Laat maar, ik had over het woordje "verstek" gelezen. Laatst gewijzigd door Thomas- : 4 oktober 2007 om 21:58.

4 oktober 2007, 22:06	#5
Animalman Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 september 2007 Locatie: Dunny On The Wold Berichten: 2.042	Het waren dus belgen. Belachelijk. Compleet belachelijk. Wij moeten in een perfect land leven als rechtbanken zich met deze onzin kunnen bezig houden. En dan nog veroordelingen uitspreken. Openbare zedenschennis... Ze zijn hier nog niet veel gewoon. __________________ "Lead, follow, or get out of the way."

5 oktober 2007, 01:29	#11
De rechtvaardige rechter Parlementslid Geregistreerd: 25 november 2004 Berichten: 1.666	Make Love No War __________________ Tiocfaidh ár lá! Links en Vlaams

5 oktober 2007, 07:44	#14
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.963	Ik zou de camerabedieners aanklagen wegens inbreuk op de privacy. Die hebben niet in mijn wagen te gluren. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 5 oktober 2007 om 07:44.

5 oktober 2007, 08:35	#18
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	Ik herinner me dat het in juli 2006 zéér warm was. Wellicht hadden ze geen zin om het binnenshuis te doen...