Zou het

[bk232214]

Nu wij rechtstreeks de burgemeester mogen kiezen kunnen wij ook een rechtstreekse gouverneur ook moeten kunnen kiezen . Want deze mijnheer zit heel zijn leven op rozen en dat is de bedoeling niet.

[The Paulus Experience]

hopelijk.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Nu wij rechtstreeks de burgemeester mogen kiezen kunnen wij ook een rechtstreekse gouverneur ook moeten kunnen kiezen . Want deze mijnheer zit heel zijn leven op rozen en dat is de bedoeling niet.

Ik zou nog verder gaan, en de minister-presidenten ook rechtstreeks laten verkiezen, net als de premier en de koning. Ah nee, dat laatste kan niet. Een president dan maar.

[ancapa]

de kiezer moet beslissen, volgens de behaalde stemmen... dat is het eerlijkste

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik zou nog verder gaan, en de minister-presidenten ook rechtstreeks laten verkiezen, net als de premier en de koning. Ah nee, dat laatste kan niet. Een president dan maar.

Of gewoon president noch koning.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Of gewoon geen president noch koning.

Idd, de regering zoals hij nu is, maar dan zonder de totaal onnodige koning.

Ik wil nu geen mier neuken, maar ik denk dat het moet zijn 'Of gewoon president noch koning', zonder die 'geen'.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Nu wij rechtstreeks de burgemeester mogen kiezen kunnen wij ook een rechtstreekse gouverneur ook moeten kunnen kiezen . Want deze mijnheer zit heel zijn leven op rozen en dat is de bedoeling niet.

Is het er echt al door dat we de burgemeester mogen kiezen? Het zou mij eerlijk gezegd verbazen.

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Is het er echt al door dat we de burgemeester mogen kiezen? Het zou mij eerlijk gezegd verbazen.

Bij mijn weten is er hierover nog niets beslist.

[Brabo]

Ik wil nu geen mier neuken

En dan pak je maar een komma?

maar ik denk dat het moet zijn 'Of gewoon president noch koning', zonder die 'geen'.

Je hebt gelijk, ik maakte een foutje (verzachtende omstandigheid: ik ben doodop).

@S.: De rechtstreekse verzieking[size=1](geen schrijffout) [/size]van de burgemeester is er nog niet, het is zelfs niet zeker of het er voor de verkiezingen komt.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Bij mijn weten is er hierover nog niets beslist.

'K HOOP HET WEL ? FILIP VOOR BURGEMEESTER

[JP]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik zou nog verder gaan, en de minister-presidenten ook rechtstreeks laten verkiezen, net als de premier en de koning. Ah nee, dat laatste kan niet. Een president dan maar.

Is Nederland geen monarchie dan? Ik vloek binnensmonds, anders drukt de één of andere schijtluis weer op de blauwe knop voor een futiliteit.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

En dan pak je maar een komma?

Je hebt gelijk, ik maakte een foutje (verzachtende omstandigheid: ik ben doodop).

@S.: De rechtstreekse verzieking[size=1](geen schrijffout) [/size]van de burgemeester is er nog niet, het is zelfs niet zeker of het er voor de verkiezingen komt.

Laat ons inderdaad hopen dat het er niet van komt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Laat ons inderdaad hopen dat het er niet van komt.

Inderdaad.
Stel je voor dat het grootste deel van een stadspopulatie zélf haar bestuurder zou kiezen!
Walgelijk gewoon.
Véééééél beter laten we de politieke elite bepalen wie er leiding mag geven. Dan hoeft er met de stemmen van de burgers niet echt rekening gehouden te worden.
Stel je voor dat het grootste deel van de inwoners haar zin zou krijgen en tevreden achteroverleunen na een kiezing!

[Hans1]

Die rechtstreekse verkiezingen en referenda, ik ben er niet echt een voorstander van. We kiezen ons parlement /gemeenteraad / provincieraad al rechtstreeks en daaruit wordt de regering / best. deputatie / schepencollege gedistilleerd. Als je burgemeesters rechtstreeks laat verkiezen in België dan moet dat ook zo zijn voor de gouverneurs en de eerste minister, anders is het systeem niet logisch. Maar zoals gezegd, voor mij hoeft het niet omdat het de bevolking geen meerwaarde biedt.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Inderdaad.
Stel je voor dat het grootste deel van een stadspopulatie zélf haar bestuurder zou kiezen!
Walgelijk gewoon.
Véééééél beter laten we de politieke elite bepalen wie er leiding mag geven. Dan hoeft er met de stemmen van de burgers niet echt rekening gehouden te worden.
Stel je voor dat het grootste deel van de inwoners haar zin zou krijgen en tevreden achteroverleunen na een kiezing!

Steeds weer het simplistische argument dat als volgt is samen te vatten: zelf kiezen=goed. Welk systeem stelt U eigenlijk voor?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Nu wij rechtstreeks de burgemeester mogen kiezen kunnen wij ook een rechtstreekse gouverneur ook moeten kunnen kiezen . Want deze mijnheer zit heel zijn leven op rozen en dat is de bedoeling niet.

Kunnen we niet kiezen om de gouverneur samen met zijn provincies af te schaffen, en de gemeentes en in mindere mate het gewest/de gemeenschap ervoor te laten optreden?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Steeds weer het simplistische argument dat als volgt is samen te vatten: zelf kiezen=goed. Welk systeem stelt U eigenlijk voor?

Vertegenwoordigende verkiezingen aangevuld met BROV.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vertegenwoordigende verkiezingen aangevuld met BROV.

Neen, ik bedoel welk systeem van burgemeestersverkiezing. Hoeveel rondes? Wat met de schepenen? Wat als de burgemeester geen meerderheid heeft in de gemeenteraad? Wat gebeurt er met de functie van burgemeester? U gaat mij toch niet zeggen dat U het allemaal wil houden zoals nu, met gewoon een rechtstreeks verkozen burgemeester in 2 rondes? Dat zou gewoon een ver-schrik-ke-lijk systeem zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Neen, ik bedoel welk systeem van burgemeestersverkiezing. Hoeveel rondes? Wat met de schepenen? Wat als de burgemeester geen meerderheid heeft in de gemeenteraad? Wat gebeurt er met de functie van burgemeester? U gaat mij toch niet zeggen dat U het allemaal wil houden zoals nu, met gewoon een rechtstreeks verkozen burgemeester in 2 rondes? Dat zou gewoon een ver-schrik-ke-lijk systeem zijn.

Als een ware Cassandra schildert u een rechtstreeks tegemoetkomen aan wat de burgers willen af alsof het een ineenstorting van de beschaving betekent. En jij verwijt mij simplisme.

Uw vastgeroest elitaristisch denkpatroon, alsof alle heil van politici komt en alle kwaad van de o zo domme burger, stoelt op een aangeleerde angst.
Kijk liever naar de praktijkgevallen en constateer waar directe democratie bestaat, de burger tevredener is, wijzere beslissingen genomen worden, zuiniger met gemeenschapsgeld wordt omgesprongen, en geen enkele van uw doemscenario's bewaarheid wordt.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als een ware Cassandra schildert u een rechtstreeks tegemoetkomen aan wat de burgers willen af alsof het een ineenstorting van de beschaving betekent. En jij verwijt mij simplisme.

Uw vastgeroest elitaristisch denkpatroon, alsof alle heil van politici komt en alle kwaad van de o zo domme burger, stoelt op een aangeleerde angst.
Kijk liever naar de praktijkgevallen en constateer waar directe democratie bestaat, de burger tevredener is, wijzere beslissingen genomen worden, zuiniger met gemeenschapsgeld wordt omgesprongen, en geen enkele van uw doemscenario's bewaarheid wordt.

Geeuw, ik weet niet welk systeem U voorstaat, dus ik kan het ook niet afkraken. Dus: Hoeveel rondes? Wat met de schepenen? Wat als de burgemeester geen meerderheid heeft in de gemeenteraad? Wat gebeurt er met de functie van burgemeester?

En rechtstreekse burgemeesterverkiezing is directe democratie? M.i. kies je daarbij nog altijd iemand die U vertegenwoordigt, waarna hij nog steeds zijn voeten kan vegen aan wat hij voor de verkiezingen beloofd heeft.