Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 3 maart 2007, 21:58   #1
Babylonia
Parlementslid
 
Geregistreerd: 4 januari 2007
Berichten: 1.605
Standaard Ministerie van Waarheid in Oceanie

Is er werkelijk een oorlog aan de gang? Of schiet de regering zelf raketten af in false flag operaties?
Beheerst de enige politieke partij die we hebben onze ziel en alle mechanismes van liefde en haat?
Bestaat Big Brother of niet?
Houd het ministerie van waarheid zich bezig met het schrijven van de geschiedenis zodat ze perfecte voorspellingen kan doen?
Is dit scenario dat George Orwell beschreef in 1948 nu anno 2007 realiteit ?
Deze nieuwslezeres voorspeld op de BBC een half uur op voorhand de instorting van WTC7 in rode cirkel, Dit is live het gebouw staat nog. (salmon brothers building =WTC7
Sinds maandag raast dit archief materiaal van de BBC over het internet :
http://video.google.nl/videosearch?q=wtc+7+bbc&num=10&so=0&start=0[/SIZE][/FONT]
http://www.prisonplanet.com/index.html
De BBC haar zwakke verweer is dat ze in de chaos van de dag zich vergist... en de originele banden niet kan vinden. De originele live beelden zoek van een staats tv die een speciale policy heeft op het documentatie materiaal en dat van de dag die de geschiedenis van de mensheid voor altijd veranderde?
Dit is onmogelijk. OOk volgens een anoniem bericht van een TV-Beelden archivaris....
Wie heeft een idee wat we ermee kunnen doen?De door bedrijven gestuurde media, het ministerie van waarheid,zwijgt...? Ik ben alvast geshockeerd!
En zo zijn er zoveel beelden....ik ga op zoek naar de echte geschiedenis...
Rumsfeld heeft zich ooit versproken met een missile in t Pentagon weet iemand waar die film is?


Bijgevoegde miniaturen
Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam:  BBC-WTC7.PNG‎
Bekeken: 108
Grootte:  184,2 KB
ID: 18172  

Babylonia is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 maart 2007, 22:17   #2
Babylonia
Parlementslid
 
Geregistreerd: 4 januari 2007
Berichten: 1.605
Standaard Shanksville zeldzame Fox news beelden

In de buurt van Pittsburg. Wat komt er in de geschiedenisboeken die we onze kinderen nalaten? Dat de clash of civilisations hier is begonnen?
De eerste uren na het evenement lijken de beelden ongescenscureerd. CNN en Fox commentaren spreken duidelijk voor zich wat de waarheid is. Nergens is er sprake van een vliegtuig.
Deze beelden compromiteren de officiele versie van wat er gebeurt is en worden maar een keer getoond.
Met beelden kan je alles bewijzen ......niet soms?
http://www.youtube.com/watch?v=C-huh...elated&search=
http://www.youtube.com/watch?v=TlfSG...elated&search=
Bijgevoegde afbeelding(e)
 
Babylonia is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 maart 2007, 23:15   #3
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia Bekijk bericht
Bestaat Big Brother of niet?
Alive & kicking!

Citaat:
Deze nieuwslezeres voorspeld op de BBC een half uur op voorhand de instorting van WTC7 in rode cirkel, Dit is live het gebouw staat nog. (salmon brothers building =WTC7
Je moet daar ook de humor van inzien. Eerst in de studio in Londen zeggen dat die toren is ingestort, dan overschakelen naar onze correspondent ter plaatse, die dan uitwijdt over die instorting met op de achtergrond het panorama van Manhattan, waar die WTC-7 nog levensgroot te zien is. Het lijkt alsof het script gewoon een uurtje te vroeg is uitgezonden, en dat levert op zijn beurt een heel geestig meta-script op.

Ik vind in deze geheimzinnige kwestie vooral de verklaring van Danny Jowenko heel interessant.

http://www.jowenko.nl/
http://www.onderzoek911.nl/media/kra...ontkrach.shtml
enz.

Hij zegt
- dat de twin towers niet met explosieven zijn neergehaald, maar WTC-7 duidelijk wel
- dat geen enkele US-firma in die sector zich terzake een publieke uitspraak kan veroorloven (op slag geen contracten meer enz)
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2007, 00:03   #4
lezer
Burgemeester
 
Geregistreerd: 9 augustus 2006
Berichten: 583
Standaard

Over de instorting van de twintowers:

Een klassieke demolitie is het zeker niet, maar is de hypothese van Steven Jones onmogelijk?

Als je naar de staat van de stoffelijke overschotten kijkt (niet verpletterd, maar uiteengereten) lijkt louter instorting me onmogelijk:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1850

Nog niemand die er op heeft gereageerd. Voor mij nochtans misschien de meest pertinente vraag qua fysiek bewijsmateriaal.
lezer is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2007, 01:05   #5
Babylonia
Parlementslid
 
Geregistreerd: 4 januari 2007
Berichten: 1.605
Standaard Dispersie van resten

Schitterende post inderdaad!
Das met die marihuana dat brengt de hersens in vervoering!!
Kolderiek van de BBC om je rot te lachen wat een eer als journalist
dat zal wel beginnen rommelen...erg om u zo gebruikt te voelen...

Zo sprak ik gisteren met een ooggetuige van Bali Bombing 2002
Hierbij zijn ook vele lichamen nooit gevonden. Vaporised
Lege kisten hebben ze begraven ....
De officiele versie spreekt van een home made bom met chloor in een 'truck'... door terroristen amateurs... maaar hoe kan dat;
- 300 meter in de omtrek was alles weg
- een krater van 4 meter diep
- mensen in de buurt hebben iets uit de lucht zien vallen...
- beton volledig verpulverd enkel het netwerk blijft over
- de foto uit de verte lijkt op een champignon
- een equipe met geigertellers was direkt ter plaatste
gelijkaardige onduidelijkheden kom je bij allerlei 'terrorisme' aanslagen tegen in de wereld....
- de ex president van indonesie spreekt van een inside job...
- de lokale mensen weten dat de officiele versie niet klopt.
http://www.youtube.com/watch?v=2L3gxzrIoyk

Het gevolg;
- een terrorisme wet is gestemd in Indonesie en Australie
- Australia mee op de weg van de nieuwe waarheid hopla popje!

een weinig gedocumenteerd onderwerp
dat meer aandacht verdient...
Joe Vialls een schitterend journalist heeft t gelukkig voor zijn (natuurlijke) dood nog gedocumenteerd
http://www.joevialls.co.uk/

Bijgevoegde afbeelding(e)
  
Babylonia is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2007, 02:38   #6
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Aangenomen de authenticiteit van dat filmpje met die BBC-journaliste, die met WTC-7 overeind achter haar staande zegt dat die toren is ingestort, moet er één of ander persbericht zijn verspreid door een instantie die wist van de komende instorting. Waarschijnlijk heeft de BBC-journaliste dat dan onnozel ga weg verwerkt, want indien ze het spel doelbewust zou hebben meegespeeld, zou ze wel hebben uitgekeken ivm het tafereel achter haar.

Eerst moet dus de authenticiteit 100% worden afgedekt (ik vind dit niet evident, al geef ik graag toe dat een vervalsing maken hier uiterst moeilijk lijkt).

Indien de opname authentiek is, volgt hieruit als eerste conclusie dat de BBC als infobron waardeloos is, maar dat is eigenlijk geen nieuws.

http://www.labour-watch.com/bbcbias.htm
http://www.thisislondon.co.uk/news/a...ews/article.do
http://timescolumns.typepad.com/gled...6/05/post.html
http://www.telegraph.co.uk/opinion/m.../09/do0901.xml
http://www.telegraph.co.uk/opinion/m...ixopinion.html

De tweede conclusie luidt, dat er ergens een plek was waar men wist dat die toren ging instorten, en waar een persactie over die komende gebeurtenis werd ondernomen. Bedoelingen en omstandigheden blijven onbekend. Het is denkbaar dat er een verrassend triviale verklaring uit de bus komt, al kan ik momenteel geen onschuldig scenario bedenken. Indien de zaak niet kwaadaardig is, zou men verwachten dat de makers van het bericht zich vooralsnog bekend maken.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2007, 12:24   #7
Babylonia
Parlementslid
 
Geregistreerd: 4 januari 2007
Berichten: 1.605
Standaard

DE authenticiteit word inmiddels niet meer in twijfel getrokken Het materiaal word geclaimed uit het archief van de BBc te komen.Er zijn eveneens opnamen van de TV van, dus van de uitzending door kijkers gevonden op hun band. Met een tijdsmeter erbij...die de 26 min te vroeg bevestigt.
Ook bij CNN is dit gebeurt. Dat deze Engelse journaliste niet reageert op het foute bericht is misschien doordat op dat moment niet weet welk gebouw het is. De CNN nieuwslezer een amerikaan struikelt over zijn woorden en herstelt het bericht bij het zien van de realiteit wanneer hij zich omdraait>.
Dus het is geen losstaand feit.
De BBC is bestormt met vragen en telefoons en je kan de reaktie van de hoofdredacteur via prisonplanet vinden die op hun website staat.
Je kan een klacht indienen.
Ze weigeren de bron van hun informatie prijs te geven.
Deze leid natuurlijk naar de moordenaars.
Babylonia is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2007, 13:37   #8
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia Bekijk bericht
Ook bij CNN is dit gebeurt. Dat deze Engelse journaliste niet reageert op het foute bericht is misschien doordat op dat moment niet weet welk gebouw het is. De CNN nieuwslezer een amerikaan struikelt over zijn woorden en herstelt het bericht bij het zien van de realiteit wanneer hij zich omdraait>.
Dus het is geen losstaand feit. .
Ik wist wel van dat BBC-filmpje maar niet van CNN.
Waar kan men dit CNN-bericht vinden?
Indien het bij CNN ook gebeurd is, dan kan men als nulhypothese aannemen dat er een soort centrale regie moet geweest zijn waarin een fout is geslopen. Er werd dan blijkbaar een persbericht of persinstructie verspreid over een gebeurtenis die nog tot stand moest komen.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2007, 13:49   #9
StevenNr1
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
StevenNr1's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 mei 2004
Berichten: 11.386
Standaard

Interessant, en dit is nog niet gedebunked dus?
StevenNr1 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2007, 16:19   #10
Nussbaum
Burgemeester
 
Nussbaum's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 januari 2005
Berichten: 546
Standaard

Was toch wel bekend dat dat gebouw niet meer te redden was? Was dat niet de reden waarom ze niet meer de moeite deden om het vuur te doven? Lijkt me idd dat er iets als een persbericht is uitgegaan van een instantie dat zei dat het gebouw niet meer te redden was en dat is dan waarschijnlijk verkeerd begrepen door die juffrouw.

Laatst gewijzigd door Nussbaum : 4 maart 2007 om 16:20.
Nussbaum is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2007, 16:33   #11
Nussbaum
Burgemeester
 
Nussbaum's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 januari 2005
Berichten: 546
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst Bekijk bericht
Ik wist wel van dat BBC-filmpje maar niet van CNN.
Waar kan men dit CNN-bericht vinden?
Indien het bij CNN ook gebeurd is, dan kan men als nulhypothese aannemen dat er een soort centrale regie moet geweest zijn waarin een fout is geslopen. Er werd dan blijkbaar een persbericht of persinstructie verspreid over een gebeurtenis die nog tot stand moest komen.
http://www.youtube.com/watch?v=N1LetB0z8_o

Op CNN staat "building 7 at world trade ctr. on fire, may collapse", zoals we al wisten had de brandweer van te voren al vastgesteld dat het gebouw niet veillig meer was en had zich terug getrokken. Het enige nieuws hier is dat de pers blijkbaar ook op de hoogte was gesteld. Niks vreemds aan de hand dus.

Laatst gewijzigd door Nussbaum : 4 maart 2007 om 16:34.
Nussbaum is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2007, 16:43   #12
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum Bekijk bericht
http://www.youtube.com/watch?v=N1LetB0z8_o

Op CNN staat "building 7 at world trade ctr. on fire, may collapse", zoals we al wisten had de brandweer van te voren al vastgesteld dat het gebouw niet veillig meer was en had zich terug getrokken. Het enige nieuws hier is dat de pers blijkbaar ook op de hoogte was gesteld. Niks vreemds aan de hand dus.
Ja, de CNN-spreker heeft het over "has collapsed, or may collapse". Hij lijkt aanvankelijk wat te aarzelen, maar kent in tegenstelling tot de BBC-correspondente blijkbaar wel de skyline van New York en ziet dat de toren nog overeind staat. Een onschuldig scenario zou kunnen zijn, dat er een persbericht was gelanceerd over het dreigende instortingsgevaar van WTC-7, en dat dit in de opwinding van de dag verkeerd werd geïnterpreteerd als een mededeling, dat de instorting reeds had plaatsgevonden. Dat lijkt me de meest waarschijnlijke interpretatie. De belangrijkste les die ik hieruit trek is dat de BBC op niks trekt. Het is toch wel straf, in het lang en het breed zeggen dat een toren is ingestort én tegelijk de niet-ingestorte toren minutenlang in beeld brengen. Ook kras is dat de BBC die beelden niet meer heeft. Maar een sluitend bewijs voor opgezet spel kan ik hier niet in zien.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 maart 2007, 08:49   #13
exodus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
exodus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst Bekijk bericht
Ja, de CNN-spreker heeft het over "has collapsed, or may collapse". Hij lijkt aanvankelijk wat te aarzelen, maar kent in tegenstelling tot de BBC-correspondente blijkbaar wel de skyline van New York en ziet dat de toren nog overeind staat. Een onschuldig scenario zou kunnen zijn, dat er een persbericht was gelanceerd over het dreigende instortingsgevaar van WTC-7, en dat dit in de opwinding van de dag verkeerd werd geïnterpreteerd als een mededeling, dat de instorting reeds had plaatsgevonden. Dat lijkt me de meest waarschijnlijke interpretatie. De belangrijkste les die ik hieruit trek is dat de BBC op niks trekt. Het is toch wel straf, in het lang en het breed zeggen dat een toren is ingestort én tegelijk de niet-ingestorte toren minutenlang in beeld brengen. Ook kras is dat de BBC die beelden niet meer heeft. Maar een sluitend bewijs voor opgezet spel kan ik hier niet in zien.

Het probleem is dat niemand had verwacht of zou moeten verwachten dat het gebouw zou neerkomen. Nog nooit is een gebouw met stalen strucuur dor brand neergekomen. Er was schade aan maar die was eerder beperkt.

Het lijkt dus dat er te vroeg rondgestuurd is dat WTC7 is neergekomen, terwijl de BBC die fout letterlijk heeft overgepakt omdat ze de skyline niet kenden.

Dit feit draagt weer bij aan alle andere feiten dat WTC7 controlled demolition is. Remeber de demolitieexpert Jowenko die zegt dat hij 100% zeker is dat het een controlled demolition is.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

Laatst gewijzigd door exodus : 5 maart 2007 om 08:50.
exodus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 maart 2007, 22:04   #14
Babylonia
Parlementslid
 
Geregistreerd: 4 januari 2007
Berichten: 1.605
Standaard Wat zie je hier?

Het WTC7 staat op instorten? Een stalen frame gebouw??
Het ministerie van waarheid....voorspeld de toekomst ...
Dit gebouw staat zichtbaar op instorten... dat zie je zo.
Bijgevoegde afbeelding(e)
 
Babylonia is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:52.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be