Open Source

[Starkan]

Cuba stapt over op open source

Cuba gaat overheidsinstellingen en staatsbedrijven uitrusten met Linux en andere opensourcesoftware. Bij de bekendmaking werd een oude uitspraak aangehaald van Bill Gates, die eens zei dat copyrighthervormers 'moderne communisten' zijn.
De regering van het communistische land heeft aangegeven van Microsofts software af te willen. Enerzijds is men gecharmeerd van het vrij delen van de software door een wereldwijde gemeenschap van developers, maar er worden ook veiligheidsoverwegeingen genoemd om de beslissing te staven. Ramiro Valdés, de Cubaanse minister van communicatie, zei bij de bekendmaking van de plannen op een technologieconferentie dat hij Microsoft ervan verdenkt dat het met het leger en de geheime dienst samenwerkt. De regering van de VS is, om het zacht uit te drukken, geen beste vrienden met het land. Een andere reden voor de overstap kan overigens wellicht gezocht worden in de langzame internetverbinding naar Cuba, waarbij Amerikaanse bedrijven die bang zijn voor schending van handelsembargo's, ook nog eens downloads vanuit dat land blokkeren. Daardoor zouden veel pc's onvoldoende beschermd zijn met de laatste software-updates.
FSF-voorman Richard Stallman was ook van de partij op de Cubaanse conferentie, en vertelde daar dat hij programma's waarvan de eigendomsrechten bij bedrijven liggen, als een veiligheidsrisico beschouwt. Volgens Stallman kunnen dergelijke programma's niet vertrouwd worden. 'Als je de code niet mag zien, weet je ook niet wat de software doet of wat voor achterdeuren erin zijn achtergelaten', zo stelde hij. Daarnaast vind het FSF-opperhoofd dat auteursrechtwetgeving immoreel is en vergeleek die met wetten die mensen gevangen zetten voor het delen en wijzigen van recepten. Academicus Hector Rodriguez gaat samen met zijn universitaire departement de migratie ondersteunen, waarbij een eigen versie van Linux wordt gebakken die is gebaseerd op de Gentoo-distributie en door het leven zal gaan onder de naam Nova. Het is nog niet duidelijk wanneer het werk erop zit. 'Ik kan niet met zekerheid zeggen dat we over drie jaar halverwege zijn', aldus Rodriguez.
Minister Valdés verdedigde overigens het Cubaanse internetbeleid, dat hij 'rationeel en efficient' noemt: pc's staan in scholen en door de regering gerunde verenigingen, terwijl de meeste burgers geen thuisverbinding wordt toegestaan. Tevens worden sites die zich minder vriendelijk over de regering uitlaten, geblokkeerd. 'De nieuwe technologiën kunnen en moeten gecontroleerd worden', zo stelde de minister.

Bron



Interessanten ontwikkeling medunkt. Niet alleen Cuba, ook in Duitsland, Nederland,.. zijn er ook al projecten om open source te draaien op overheidscomputers. Zelfs veel commerciële produkten kiezen meer om meer voor open source.

Ikzelf draai Windows, maar als office pakket gebruik ik het OpenOffice pakket (Writer, Calculator,..) Als browser FireFox, als mailprogramma Thunderbird, en zo nog een hele boel open source programma's.

Buiten dat het vrij is van allerhande spyware, is het legaal, gratis, en vooral (in veel gevallen toch) beter en veiliger. Dit omdat de bron open is en als er een bug is, deze meestal snel opgelost wordt. Zo kan je zelf melding doen bij de ontwikkelaars, die veelal goed georganiseerd én kosteloos werken.

Volgens mij kan dat als metafoor van de mondiale socialistische ontwikkeling wel tellen. Uiteraard is het maar een begin, maar het helpt wel deels in de bewustmaking dat 'un otro mundo mundo possible' is met een kracht die zelfs de grootste marketingbudgetten overstijgt.



Nu ja, eigenlijk moest er al lang eens een open source topic geopend worden op P.be, dus geef gerust je mening, deel je ervaring, kennis, kritiek...

[abou Anis]

Ook bij diverse Belgische overheidsadministraties wordt de overstap naar open source producten onderzocht.

[KingHagar]

Zelf gebruik ik ook regelmatig open source pakketten, maar ik vind je uiteenzetting toch niet genuanceerd genoeg. Openoffice bv heeft voordelen tov MS Office, maar schiet ook op verschillende vlakken tekort. Zo zijn hun document standaarden veel eenvoudiger en logischer dan die van MS Office, kunnen ze ook met veel meer documentstandaarden overweg, maar MS Office klopt Openoffice toch met verve als het aankomt op bv beschikbare functies.

Je kan nu eenmaal niet rond het feit dat open source pakketten het met een immens veel kleiner budget moeten doen, waardoor ze op verschillende vlakken nooit multinationals als microsoft zullen kunnen bijbenen. Nationalisering van de informatica-industrie, het ter beschikking stellen van de code en het degelijk betalen van iedereen die meewerkt aan de ontwikkeling van software zal tot het beste resultaat leiden!

[KingHagar]

BTW, met het risico dat ik de tonyp-furie over me heen krijg, denken jullie dat het blokkeren van sites die de Cubaanse overheid niet zien zitten, een democratische beslissing is, genomen door de arbeidersraden? Of is het eerder een typische beslissing van een bureaucratie die vreest voor haar eigen positie wanneer de arbeiders teveel in contact komen met contrarevolutionaire of, nog erger, democratisch socialistische propaganda?

[Pie]

Dit staat in het artikel waarnaar gelinkt wordt beste king H :

Valdes said a way should be found to eradicate "the diffusion of pornography, encouragement of terrorism, racism, fraud, spread of fascist ideologies and any kind of manifestation of cybernetic crime."

Hij is de trotskistische websites vergeten op te noemen

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

ik vind je uiteenzetting toch niet genuanceerd genoeg. Openoffice bv heeft voordelen tov MS Office, maar schiet ook op verschillende vlakken tekort. Zo zijn hun document standaarden veel eenvoudiger en logischer dan die van MS Office, kunnen ze ook met veel meer documentstandaarden overweg, maar MS Office klopt Openoffice toch met verve als het aankomt op bv beschikbare functies.

Ik zou zelfs toevagen dat het OpenOffice pakket trager werkt.
Maar de meeste toepassingen zijn toch voor handen dacht ik, al zijn de shortcuts vaak anders en zal je soms andere manieren van werken moeten zoeken. Ook heb je een immens gamma aan document standaarden. Toen ik er voor het eerst mee experimenteerde viel me zelfs op dat je vanuit OpenOffice PDF's kon maken toen dat (nog?) niet kon met Office.

Kan je misschien een voorbeeld geven van wat Writer niet kan dat Word wel kan?

Hetgeen niet helemaal genuanceerd is, is dat Open Office niet direct een voorbeeld is als metafoor voor een socialisme is omdat het in handen is van een multinational (Sun Microsystems). Maar 'au fond' vind ik die vergelijking wel kloppen. Je zou natuurlijk ook kunnen stellen dat het net de kracht is van dat produkt dat er een budget voor is.

Anderzijds kan je ook stellen dat de open source gemeenschap een bepalende factor speelt in de ontwikkeling van commerciële paketten. Als de OS gemeenschap met een ontwikkeling of toepassing komt dat in de betaalversie nog niet voor handen is, zijn ze verplicht te volgen. Vergelijk gsm, auto ed. waar nieuwe toepassingen pas geïmplementeerd worden als de vorige toepassing volledig commercieel is uitgebuit.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

BTW, met het risico dat ik de tonyp-furie over me heen krijg, denken jullie dat het blokkeren van sites die de Cubaanse overheid niet zien zitten, een democratische beslissing is, genomen door de arbeidersraden? Of is het eerder een typische beslissing van een bureaucratie die vreest voor haar eigen positie wanneer de arbeiders teveel in contact komen met contrarevolutionaire of, nog erger, democratisch socialistische propaganda?

Ik denk dat het veeleer een democratische beslissing is, te vergelijken met de redenen waarom antisemitisme websites in België verboden zijn.

Sowieso zit Cuba momenteel in een pre-internet stadium. Dat het op termijn niet mogelijk is de controle op het web vol te houden, zullen ze zelf wel achter komen cfr China.
Het feit dat ze met de ontwikkeling van de infrastructuur bezig zijn is alleen maar toe te juichen. Zeker als ze open source kiezen.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Ik denk dat het veeleer een democratische beslissing is, te vergelijken met de redenen waarom antisemitisme websites in België verboden zijn.

Sowieso zit Cuba momenteel in een pre-internet stadium. Dat het op termijn niet mogelijk is de controle op het web vol te houden, zullen ze zelf wel achter komen cfr China.
Het feit dat ze met de ontwikkeling van de infrastructuur bezig zijn is alleen maar toe te juichen. Zeker als ze open source kiezen.

De chinese regering heeft trouwens onlangs een aanval uitgevoerd om Marxist International Archive (www.marxists.org)... Zo socialistisch dat die mannen zijn; zelfs sites met Mao op moeten het blijkbaar ontgelden.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De chinese regering heeft trouwens onlangs een aanval uitgevoerd om Marxist International Archive (www.marxists.org)... Zo socialistisch dat die mannen zijn; zelfs sites met Mao op moeten het blijkbaar ontgelden.

Heb je daar een bron voor?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Heb je daar een bron voor?

Lees gewoon de website zelf na...
marxists.org

En die site is trouwens volledig onafhankelijk, er staan zowel teksten op van Trotsky als van Mao, als van Stalin...

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Lees gewoon de website zelf na...
marxists.org

En die site is trouwens volledig onafhankelijk, er staan zowel teksten op van Trotsky als van Mao, als van Stalin...

After three days of debate, MIA votes 14 to 4 to include notice indicating that the source of the attacks was likely the Chinese government.

Lijkt me toch wat voorbarig hoor. Wat hebben ze er bij te winnen. Lijkt me persoonlijk meer iets voor iets te overijverige pubers . Staat natuurlijk wel mooi: 'attacked by the Chinese Government'.
Blijft natuurlijk een hypothese hé..

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

BTW, met het risico dat ik de tonyp-furie over me heen krijg, denken jullie dat het blokkeren van sites die de Cubaanse overheid niet zien zitten, een democratische beslissing is, genomen door de arbeidersraden?

welke sites worden er dan zoal geblokkeerd door de Cubaanse overheid?
concrete voorbeelden aub

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Of is het eerder een typische beslissing van een bureaucratie die vreest voor haar eigen positie wanneer de arbeiders teveel in contact komen met contrarevolutionaire of, nog erger, democratisch socialistische propaganda?

ja, stel je voor dat ze te weten zouden komen hoe de democratie in Cuba in mekaar zit...

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

En die site is trouwens volledig onafhankelijk, er staan zowel teksten op van Trotsky als van Mao, als van Stalin...

je moet nu ook niet gaan ontkennen dat die site door trotskisten wordt beheerd

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

BTW, met het risico de zekerheid dat ik de tonyp-furie over me heen krijg, denken jullie dat het blokkeren van sites die de Cubaanse overheid niet zien zitten, een democratische beslissing is, genomen door de arbeidersraden? Of is het eerder een typische beslissing van een bureaucratie die vreest voor haar eigen positie wanneer de arbeiders teveel in contact komen met contrarevolutionaire of, nog erger, democratisch socialistische propaganda?

[lombas]

Wel raar dat je open source verdedigt en daarna een gesloten internetaanbod.

Alles open, I'd say.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

BTW, met het risico dat ik de tonyp-furie over me heen krijg, denken jullie dat het blokkeren van sites die de Cubaanse overheid niet zien zitten, een democratische beslissing is, genomen door de arbeidersraden? Of is het eerder een typische beslissing van een bureaucratie die vreest voor haar eigen positie wanneer de arbeiders teveel in contact komen met contrarevolutionaire of, nog erger, democratisch socialistische propaganda?

Hoe kun je nu een democratische beslissing nemen om sites te blokkeren? Mag de ene bepalen voor de andere wat te lezen of wat? Want, tenzij die beslissingen unaniem vallen, is dat toch waar het op neer komt, en indien ze unaniem zijn: waarom dan nog beslissen?

Er blijft toch mijns inziens een verschil tussen democratische besluitvorming en het meerderheidsprincipe met volle geilheil compleet doortreken naar wat mensen lezen, bij God.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wel raar dat je open source verdedigt en daarna een gesloten internetaanbod.

Alles open, I'd say.

Kijk, er zijn zoveel factoren die het web vervuilen gaande van kinderporno tot spyware, spam, negationisme, leugenpropaganda allerhande, enzovoort, dat moest het web 100% vrij zijn, dat onmiddellijk het einde van het web zou betekenen.
Uiteraard vind ik dat het voor de Cubanen vrij moet zijn om te surfen en liefst naar de sites die zij ook willen bezoeken. Maar ik kan er even goed inkomen dat dat best wat begeleid wordt en er een wetgeving voor bestaat.
Sowieso zal dat internet er komen. Maar wat evengoed zeker is dat, gezien de complexheid van Cuba, met de nodige voorzichtigheid wordt geïmplementeerd.
Daarenboven, als de overheid enkel open source toelaat, zal het niet echt moeilijk zijn daar door de gebruikers zelf aanpassingen aan door te voeren..

[groen!?]

ook Groen! kiest voor open source; www.groenweb.be en steeds meer lokale sites doen het met drupal...

[the_dude]

zoals gewoonlijk toont Cuba de weg.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

BTW, met het risico dat ik de tonyp-furie over me heen krijg, denken jullie dat het blokkeren van sites die de Cubaanse overheid niet zien zitten, een democratische beslissing is, genomen door de arbeidersraden? Of is het eerder een typische beslissing van een bureaucratie die vreest voor haar eigen positie wanneer de arbeiders teveel in contact komen met contrarevolutionaire of, nog erger, democratisch socialistische propaganda?

ik blijf wachten op concrete voorbeelden van door de Cubaanse overheid geblokkeerde sites
als het over Cuba gaat is blijkbaar de minste aanwijzing goed om eens wat te gaan zeveren