wolfsangel, hakenkruis... mag het?

Den Duisteren Duikboot · 23 januari 2004, 15:02

Op een naburig forum gebruiken Kwak en Boemel, alhier beter bekend als De Knut (Knut Noordland), als avatar het volgende symbool:

Dit symbool (m.n. de wolfsangel) was het Nederlandse equivalent van het hakenkruis, dat in Duitsland overigens verboden is.

Uiteraard verschuilt De Knut zich achter de oorspronkelijke betekenis van dit symbool, dat teruggaat tot de Middeleeuwen. Echter: het wordt op een politiek discussieforum gepost en krijgt aldaar dus een politieke context.

Moet kunnen?

jeanblanquart · 23 januari 2004, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Op een naburig forum gebruiken Kwak en Boemel, alhier beter bekend als De Knut (Knut Noordland), als avatar het volgende symbool:

http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Ext...etschep100.gif

Dit symbool (m.n. de wolfsangel) was het Nederlandse equivalent van het hakenkruis, dat in Duitsland overigens verboden is.

Uiteraard verschuilt De Knut zich achter de oorspronkelijke betekenis van dit symbool, dat teruggaat tot de Middeleeuwen. Echter: het wordt op een politiek discussieforum gepost en krijgt aldaar dus een politieke context.

oet kunnen?

Het hakenkruis (swastika) dateert van duizenden jaren terug: hij werd namelijk reeds in het oud ehindoeisme gehanteerd... Hitler en de zijnen hebben het symbool echter gespiegeld (het oorspronkelijk kruis is dan ook anders en symboliseert het eeuwig ronddraaiend rad van het leven....)... dit symbolisch gebruik van het hakenkruis door de nazi's heeft menigeen ertoe verleid om linken te leggen tussen het nazisme en occulte bewegingen uit de hoek van de hindoeistische en islamitische soefitradities!!!

Aangebrande Phönix · 23 januari 2004, 15:11

Hierover werd een discussie gevoerd in het parlement een tijdje geleden. Aangezien we nu (daar de helft van de moderatoren en (actieve) parlementariërs druk in de weer is met chatten met liberale partijleiders) een parlementaire verlofsweek hebben ingelast, viel ook die discussie stil.

Mijn mening?

Even ontoelaatbaar als afbeeldingen of verwijzingen naar historische massaslachters als Genghis Khan, Gaius Julius Caesar Octavianus, Attila de Hun of Leopold II. Met als enig verschil dat het nazi-régime nog in het collectieve geheugen zit en danig "recent" is dat er nog nasmeulende doch maatschappelijk nauwelijks gevaarlijke nostalgici zijn die ondanks, of net door de brutaliteit het gedachtengoed aanhangen.

Seba · 23 januari 2004, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Hierover werd een discussie gevoerd in het parlement een tijdje geleden. Aangezien we nu (daar de helft van de moderatoren en (actieve) parlementariërs druk in de weer is met chatten met liberale partijleiders) een parlementaire verlofsweek hebben ingelast, viel ook die discussie stil.

Mijn mening?

Even ontoelaatbaar als afbeeldingen of verwijzingen naar historische massaslachters als Genghis Khan, Gaius Julius Caesar Octavianus, Attila de Hun of Leopold II. Met als enig verschil dat het nazi-régime nog in het collectieve geheugen zit en danig "recent" is dat er nog nasmeulende doch maatschappelijk nauwelijks gevaarlijke nostalgici zijn die ondanks, of net door de brutaliteit het gedachtengoed aanhangen.

akkoord, maar dat ze dan ni met die zever afkomen "ja, maar dat symbool heeft een heel andere betekenis, dat komt van ergens anders (cf. Johan die nu zijn avatar veranderd heeft)

Aangebrande Phönix · 23 januari 2004, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Hierover werd een discussie gevoerd in het parlement een tijdje geleden. Aangezien we nu (daar de helft van de moderatoren en (actieve) parlementariërs druk in de weer is met chatten met liberale partijleiders) een parlementaire verlofsweek hebben ingelast, viel ook die discussie stil.

Mijn mening?

Even ontoelaatbaar als afbeeldingen of verwijzingen naar historische massaslachters als Genghis Khan, Gaius Julius Caesar Octavianus, Attila de Hun of Leopold II. Met als enig verschil dat het nazi-régime nog in het collectieve geheugen zit en danig "recent" is dat er nog nasmeulende doch maatschappelijk nauwelijks gevaarlijke nostalgici zijn die ondanks, of net door de brutaliteit het gedachtengoed aanhangen.

akkoord, maar dat ze dan ni met die zever afkomen "ja, maar dat symbool heeft een heel andere betekenis, dat komt van ergens anders (cf. Johan die nu zijn avatar veranderd heeft)

Dit zegt veel over de persoon in kwestie, maar het is geen reden om het te verbieden.

jeanblanquart · 23 januari 2004, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Hierover werd een discussie gevoerd in het parlement een tijdje geleden. Aangezien we nu (daar de helft van de moderatoren en (actieve) parlementariërs druk in de weer is met chatten met liberale partijleiders) een parlementaire verlofsweek hebben ingelast, viel ook die discussie stil.

Mijn mening?

Even ontoelaatbaar als afbeeldingen of verwijzingen naar historische massaslachters als Genghis Khan, Gaius Julius Caesar Octavianus, Attila de Hun of Leopold II. Met als enig verschil dat het nazi-régime nog in het collectieve geheugen zit en danig "recent" is dat er nog nasmeulende doch maatschappelijk nauwelijks gevaarlijke nostalgici zijn die ondanks, of net door de brutaliteit het gedachtengoed aanhangen.

akkoord, maar dat ze dan ni met die zever afkomen "ja, maar dat symbool heeft een heel andere betekenis, dat komt van ergens anders (cf. Johan die nu zijn avatar veranderd heeft)

de oorspronkelijke swastika komt nog veel voor in oosterse geschriften en zelfs kleren... Ga gerust eens in de indische en andere aziatische winkels in Brussel en Antwerpen; heel wat Hindoestaanse goden worden afgebeeld met olifantenhoofden en in de ene hand een swastika.. dat het nazisme daarna het hakenkruis heeft misbruikt, is iets anders

Aangebrande Phönix · 23 januari 2004, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

akkoord, maar dat ze dan ni met die zever afkomen "ja, maar dat symbool heeft een heel andere betekenis, dat komt van ergens anders (cf. Johan die nu zijn avatar veranderd heeft)

de oorspronkelijke swastika komt nog veel voor in oosterse geschriften en zelfs kleren... Ga gerust eens in de indische en andere aziatische winkels in Brussel en Antwerpen; heel wat Hindoestaanse goden worden afgebeeld met olifantenhoofden en in de ene hand een swastika.. dat het nazisme daarna het hakenkruis heeft misbruikt, is iets anders

Daar gaat het ook niet over. Er zijn personen die dit niet gebruiken in de oorspronkelijke betekenis maar toch dit als excuus aanwenden.

The Paulus Experience · 23 januari 2004, 17:13

Voor mijn part mag er een hakenkruis staan.
Zolang het binnen de 120x120 pixels blijft is't ok.

Zo'n avatar zegt toch meer over de gebruiker dan het 'choquerend' zou zijn.

't is niet dat hier nog nooit iemand een hakenkruis gezien heeft hé.

In mijn boeken rond de 2e WO staat het er vol van.

(stond in de verkeerde topic gepost

)

Foundation · 23 januari 2004, 17:40

Het hakenkruis dat in India enzovoort gebruikt wordt, door de eeuwen door, is niet het hakenkruis van Hitler. Hitler gebruikte het spiegelbeeld ervan, niet hetzelfde dus.

http://www.falun.nl/

PAJOT · 23 januari 2004, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Daar gaat het ook niet over. Er zijn personen die dit niet gebruiken in de oorspronkelijke betekenis maar toch dit als excuus aanwenden.

Heden zijn runen niet verboden. Er is dus geen enkele reden om ze van dit forum te bannen. En waarom zou men deze eeuwenoude runen bij wet verbieden? Hebben de linksen het zo moeilijk met de vrijheid van meningsuiting?

Aangebrande Phönix · 23 januari 2004, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Het hakenkruis dat in India enzovoort gebruikt wordt, door de eeuwen door, is niet het hakenkruis van Hitler. Hitler gebruikte het spiegelbeeld ervan, niet hetzelfde dus.

http://www.falun.nl/

Inderdaad. Wat aanleiding is voor new-agy types om bijzonder krachten aan het teken en zijn anti-teken te schenken.

PAJOT · 23 januari 2004, 18:04

Foute informatie. Beiden komen al in de Oudheid voor.

Seba · 23 januari 2004, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Daar gaat het ook niet over. Er zijn personen die dit niet gebruiken in de oorspronkelijke betekenis maar toch dit als excuus aanwenden.

Heden zijn runen niet verboden. Er is dus geen enkele reden om ze van dit forum te bannen. En waarom zou men deze eeuwenoude runen bij wet verbieden? Hebben de linksen het zo moeilijk met de vrijheid van meningsuiting?

u zou beter eens nadenken wat die hakenkruizen in de geschiedenis met de vrijheid van meningsuiting gedaan hebben
nog iets om over na te denken Eichmann:

Citaat:

Zo'n avatar zegt toch meer over de gebruiker dan het 'choquerend' zou zijn.

PAJOT · 23 januari 2004, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Heden zijn runen niet verboden. Er is dus geen enkele reden om ze van dit forum te bannen. En waarom zou men deze eeuwenoude runen bij wet verbieden? Hebben de linksen het zo moeilijk met de vrijheid van meningsuiting?

u zou beter eens nadenken wat die hakenkruizen in de geschiedenis met de vrijheid van meningsuiting gedaan hebben
nog iets om over na te denken Eichmann:

Citaat:

Zo'n avatar zegt toch meer over de gebruiker dan het 'choquerend' zou zijn.

De kabouter heeft voor een keer gelijk. In wiens bedoeling zou het liggen om mensen te schokken met een onderschrift of iets dergelijks? Het gaat hier over de afgebeelde veruiterlijking van een politieke zienswijze.

Aangebrande Phönix · 23 januari 2004, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Hebben de linksen het zo moeilijk met de vrijheid van meningsuiting? :twisted:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Even ontoelaatbaar als afbeeldingen of verwijzingen naar historische massaslachters als Genghis Khan, Gaius Julius Caesar Octavianus, Attila de Hun of Leopold II. Met als enig verschil dat het nazi-régime nog in het collectieve geheugen zit en danig "recent" is dat er nog nasmeulende doch maatschappelijk nauwelijks gevaarlijke nostalgici zijn die ondanks, of net door de brutaliteit het gedachtengoed aanhangen.

Ben ik nu ineens niet links meer, Eichmann? Of volg je in deze Guderian niet?

The Paulus Experience · 23 januari 2004, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

De kabouter heeft voor een keer gelijk..

Van jou komende...

Nu moet ik ontslag nemen als Kabouter...

Bedankt hé !!

Aangebrande Phönix · 23 januari 2004, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

De kabouter heeft voor een keer gelijk..

8O

Van jou komende...

Nu moet ik ontslag nemen als Kabouter... :x

Bedankt hé !! :x :x :evil:

Er staan een heleboel opvolgertjes klaar.

Weet je nog toen je bij juffrouw konijn langsging?

The Paulus Experience · 24 januari 2004, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Er staan een heleboel opvolgertjes klaar.

Weet je nog toen je bij juffrouw konijn langsging?

Allemaal Stadkabouters

wat de juffrouw betreft ; er loopt hier ene 'dwergkonijn' rond, maar 'k heb er geen idee van of dat ene van mij is

Spelev · 24 januari 2004, 11:07

Ik ben voor de vrijheid van eigen meening dus de mensen mogen voor mijn part anarchistische, nationaal socialistische, communistische,... symbolen op hun avatar zetten. Ze zijn voor mijn part vrij om dat te doen.

C uit W · 24 januari 2004, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Het hakenkruis dat in India enzovoort gebruikt wordt, door de eeuwen door, is niet het hakenkruis van Hitler. Hitler gebruikte het spiegelbeeld ervan, niet hetzelfde dus.

http://www.falun.nl/

Het hakenkruis stelt een dynamisch iets voor, het draait, de richting is dus van geen tel.

Voor mijn part mogen alle symbolen gebruikt worden.
Ik zie niet in waarom gelijk welk symbool niet gebruikt zou kunnen worden.

23 januari 2004, 15:11	#3
Aangebrande Phönix Minister Geregistreerd: 24 juni 2003 Locatie: Hoofd Berichten: 3.818	Hierover werd een discussie gevoerd in het parlement een tijdje geleden. Aangezien we nu (daar de helft van de moderatoren en (actieve) parlementariërs druk in de weer is met chatten met liberale partijleiders) een parlementaire verlofsweek hebben ingelast, viel ook die discussie stil. Mijn mening? Even ontoelaatbaar als afbeeldingen of verwijzingen naar historische massaslachters als Genghis Khan, Gaius Julius Caesar Octavianus, Attila de Hun of Leopold II. Met als enig verschil dat het nazi-régime nog in het collectieve geheugen zit en danig "recent" is dat er nog nasmeulende doch maatschappelijk nauwelijks gevaarlijke nostalgici zijn die ondanks, of net door de brutaliteit het gedachtengoed aanhangen. __________________ Ik sta in den avond Op den rand van een afgrond En schouw in het Heelal Niets was, niets is, niets zal

23 januari 2004, 17:40	#9
Foundation Minister Geregistreerd: 7 oktober 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.834	Het hakenkruis dat in India enzovoort gebruikt wordt, door de eeuwen door, is niet het hakenkruis van Hitler. Hitler gebruikte het spiegelbeeld ervan, niet hetzelfde dus. http://www.falun.nl/ __________________ Bloei O Land, In Eendracht Niet Te Breken, Wees Immer Uzelf En Ongeknecht Het Woord Getrouw, Dat G' Onbevreesd Moogt Spreken, Voor Vorst, Voor Vrijheid En Voor Recht!

24 januari 2004, 11:07	#19
Spelev Minister Geregistreerd: 13 december 2003 Locatie: Brabant Berichten: 3.199	Ik ben voor de vrijheid van eigen meening dus de mensen mogen voor mijn part anarchistische, nationaal socialistische, communistische,... symbolen op hun avatar zetten. Ze zijn voor mijn part vrij om dat te doen. __________________

23 januari 2004, 15:02	#1
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Op een naburig forum gebruiken Kwak en Boemel, alhier beter bekend als De Knut (Knut Noordland), als avatar het volgende symbool: Dit symbool (m.n. de wolfsangel) was het Nederlandse equivalent van het hakenkruis, dat in Duitsland overigens verboden is. Uiteraard verschuilt De Knut zich achter de oorspronkelijke betekenis van dit symbool, dat teruggaat tot de Middeleeuwen. Echter: het wordt op een politiek discussieforum gepost en krijgt aldaar dus een politieke context. Moet kunnen?

23 januari 2004, 17:13	#8
The Paulus Experience Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2003 Locatie: Jem Enfous Berichten: 23.206	Voor mijn part mag er een hakenkruis staan. Zolang het binnen de 120x120 pixels blijft is't ok. Zo'n avatar zegt toch meer over de gebruiker dan het 'choquerend' zou zijn. 't is niet dat hier nog nooit iemand een hakenkruis gezien heeft hé. In mijn boeken rond de 2e WO staat het er vol van. (stond in de verkeerde topic gepost )

23 januari 2004, 18:04	#12
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Foute informatie. Beiden komen al in de Oudheid voor.