voorangsregel op rotonde

027802 · 8 april 2007, 10:08

Bij het oprijden van een rotonde met gelijkliggend fietspad afgebakend met een onderbroken witte lijn rijd ik een fietser aan die van rechts komt,dus in de tegenovergestelde rijrichting.
Vraag; Wie is in fout?

Vorenus · 8 april 2007, 10:11

U, je moet op tijd kunnen stoppen.

manta · 8 april 2007, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 027802

Bij het oprijden van een rotonde met gelijkliggend fietspad afgebakend met een onderbroken witte lijn rijd ik een fietser aan die van rechts komt,dus in de tegenovergestelde rijrichting.
Vraag; Wie is in fout?

Daar gaat uw verzekering ook een kluif aan hebben.

Maar het blijft een zwakke weggebruiker hé .

manta · 8 april 2007, 10:20

Hoe is die fietser er trouwens aan toe ????

027802 · 8 april 2007, 10:22

er was enkel materiele schade

027802 · 8 april 2007, 10:24

men moet altijd op tijd kunnen stoppen,als dat zo is gebeuren er geen ongevallen
Waarom dienen dan de verkeersregels?
Of zijn die niet van toepassing op de zwakke weggebruiker?

manta · 8 april 2007, 10:32

tja , ik heb ooit eens een bekeuring gekregen omdat ik tegen de richting in over het fietspad reed , dus dat is al iets dat niet mag .
En ook die fietser moet ten allen tijde kunnen stoppen.
Maar voor een rond punt moet je ook tot stilstand komen hé.

Kim · 8 april 2007, 10:34

Wie was er eerst op de rotonde: jij of de fietser?

BigF · 8 april 2007, 10:39

het enige wat hier telt is dat JIJ die fietser aanreed

jij bent dus altijd in fout, al kwam die fietser bij wijze van spreken uit de lucht gevallen

wat niet wegneemt dat die fietser een bekeuring kan krijgen voor zijn verkeerde rijrichting
maar dat verandert niks aan het feit dat jij hem aanreed

en zaken als 'hoe erg is die fietser er aan toe?' spelen helemaal geen rol

circe · 8 april 2007, 10:40

Men heeft me verteld dat "de zwakke" weggebruiker altijd gelijk heeft, (of zoiets), maar dat die weldegelijk ook fouten kunnen maken (hoe is het mogelijk?).

In dit geval is de zwakke weggebruiker zeker in de fout (verkeerde rijrichting), maar mocht U hem daarom nog niet omverrijden denk ik

.

Vermits er geen lichamelijke schade is, denk ik dat hij of zijzelf voor zijn eigen schade moet opdraaien (eigen schuld dikke bult), en U voor uw eigen schade (stoute automobilist die enkel naar links kijkt alvorens op de rotonde te rijden en niet de moeite doet om een zwakke weggebruiker die tegen de richting in rijdt te willen opmerken! FOEI!).

Ridicuul, maar zoiets zou het kunnen zijn.

Was die "zwakke" weggebruiker-tyrannie ook niet een geschenkje van de groenen?

027802 · 8 april 2007, 10:41

Ik stond stil voor ik de rotonde opreed,ik kijk naar links en rij de rotonde op op het moment dat er geen auto's of fietsers aankomen van links.
Trouwens indien ge dan nog naar rechts moet kijken en dan vertrekken kan er weer verkeer komen van links.
Normaal mag er op de rotonde geen verkeer van rechts komen, is dat wel zo dat is dat volgens mij een zware overtreding

Kim · 8 april 2007, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 027802

Ik stond stil voor ik de rotonde opreed,ik kijk naar links en rij de rotonde op op het moment dat er geen auto's of fietsers aankomen van links.
Trouwens indien ge dan nog naar rechts moet kijken en dan vertrekken kan er weer verkeer komen van links.
Normaal mag er op de rotonde geen verkeer van rechts komen, is dat wel zo dat is dat volgens mij een zware overtreding

Hebben ze u nooit geleerd om altijd naar links én rechts te kijken? Je moet nu eenmaal rekening houden met het feit dat weggebruikers soms rare dingen doen, je moet de zaken een beetje kunnen inschatten.

circe · 8 april 2007, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 027802

Ik stond stil voor ik de rotonde opreed,ik kijk naar links en rij de rotonde op op het moment dat er geen auto's of fietsers aankomen van links.
Trouwens indien ge dan nog naar rechts moet kijken en dan vertrekken kan er weer verkeer komen van links.
Normaal mag er op de rotonde geen verkeer van rechts komen, is dat wel zo dat is dat volgens mij een zware overtreding

Zo denkt (en rijdt) elk weldenkend mens 027802!

Maar dat is dus buiten de zwakke weggebruiker gerekend volgens mij.
Ben wel eens benieuwd hoe het uitdraait. Die regel zit me nl. ook al lang dwars.
Van die fietsers die vlak voor je auto ineens (uiteraard zonder eerst te kijken, noch zonder eerst hun arm nog maar te gebruiken als wegwijzer) naar links over de baan glijden.....
Of zoals ik al ergens schreef, gisteren die kopvod met zowel lappen stof op haar voorhoofd maar ook letterlijke paardenkleppen aan de zijkant, die dan maar denkt dat ze gewoon op de rijbaan mag lopen omdat ze geen auto's ziet aankomen via het "natuurlijke zijzicht" dat mensen hebben, en dan LUSTIG in haar auto stapt! Ge moet maar eens proberen een rijbewijs te bemachtigen met de handicap dat je geen perifeer zicht meer hebt!

Kim · 8 april 2007, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zo denkt (en rijdt) elk weldenkend mens 027802!

Ik weet het nog niet zo hoor... Op een rotonde zal ik altijd naar links én rechts kijken, zeker wanneer er een fietspad is. Je kan ook voetgangers tegenkomen die ineens uit het niets verschijnen.

Enkel naar links kijken in de overtuiging dat er van rechts niets kan komen, heb ik nog nooit gedaan en zal ik ook nooit doen.

circe · 8 april 2007, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik weet het nog niet zo hoor... Op een rotonde zal ik altijd naar links én rechts kijken, zeker wanneer er een fietspad is. Je kan ook voetgangers tegenkomen die ineens uit het niets verschijnen.

Enkel naar links kijken in de overtuiging dat er van rechts niets kan komen, heb ik nog nooit gedaan en zal ik ook nooit doen.

Er wordt hier nergens over voetgangerspaden gesproken.
En me dunkt hebben noch tegenrichtingvoetgangers noch tegenrichtingfietsers ooit voorrang.

maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit natuurlijk, goed dat je steeds ook rechts kijkt; er zou wel eens een kameel kunnen komen aanwaaien.

Kim · 8 april 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Er wordt hier nergens over voetgangerspaden gesproken.

Ik vermeld het enkel maar als "bijkomend" iets.

Citaat:

En me dunkt hebben noch voetgangers noch tegenrichtingfietsers ooit voorrang.

Nee, maar het zijn wel zwakke weggebruikers (wat niet wegneemt dat ze daarom alles mogen doen, maar verzekeringen zijn daar heel raar in).

Citaat:

maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit natuurlijk, goed dat je steeds ook rechts kijkt; er zou wel eens een kameel kunnen aankomen waaien.

manta · 8 april 2007, 10:53

Rotondes zijn altijd al een gevaar geweest en ze zullen het altijd blijven. Zeker als het druk is , dan vergt het een deftige inspanning om veilig rond te raken . Waarom er dan nog eens fietsers en zelfs voetgangers rondgaan is mij helemaal een raadsel .

Kim · 8 april 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Rotondes zijn altijd al een gevaar geweest en ze zullen het altijd blijven. Zeker als het druk is , dan vergt het een deftige inspanning om veilig rond te raken . Waarom er dan nog eens fietsers en zelfs voetgangers rondgaan is mij helemaal een raadsel .

Ik vind rotondes de meest lastige punten die er zijn, wie ooit op het lumineuze idee is gekomen dat het "veilig" zou zijn, had ze m.i. niet alle vijf meer.

Maar goed, je zit er nu eenmaal mee...

circe · 8 april 2007, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Rotondes zijn altijd al een gevaar geweest en ze zullen het altijd blijven. Zeker als het druk is , dan vergt het een deftige inspanning om veilig rond te raken . Waarom er dan nog eens fietsers en zelfs voetgangers rondgaan is mij helemaal een raadsel .

hier ga ik echt niet mee akkoord hoor, ik vind rotondes een prachtige en veilige oplossing - zolang IEDEREEN zich maar aan het kloksgewijs verplaatsen houdt! Dus OOK voetgangers en fietsers.

manta · 8 april 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ge moet zo ni met uw ogen draaien , ik heb in Frankrijk eens bijna een olifant van een circus van de baan geveegd met m'n vrachtwagen , dat beest stond half op de rijbaan terwijl ik naar rechts afsloeg... En ik had het eerlijk gezegd pas op de laatste moment gezien...(dode hoek

???) ,
Dus , waarom geen kameel ???

8 april 2007, 10:08	#1
027802 Vreemdeling Geregistreerd: 6 april 2007 Berichten: 6	voorangsregel op rotonde Bij het oprijden van een rotonde met gelijkliggend fietspad afgebakend met een onderbroken witte lijn rijd ik een fietser aan die van rechts komt,dus in de tegenovergestelde rijrichting. Vraag; Wie is in fout?

8 april 2007, 10:22	#5
027802 Vreemdeling Geregistreerd: 6 april 2007 Berichten: 6	voorang op rotonde er was enkel materiele schade

8 april 2007, 10:24	#6
027802 Vreemdeling Geregistreerd: 6 april 2007 Berichten: 6	voorang op rotonde men moet altijd op tijd kunnen stoppen,als dat zo is gebeuren er geen ongevallen Waarom dienen dan de verkeersregels? Of zijn die niet van toepassing op de zwakke weggebruiker?

8 april 2007, 10:34	#8
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Wie was er eerst op de rotonde: jij of de fietser? __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/

8 april 2007, 10:39	#9
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 28.536	het enige wat hier telt is dat JIJ die fietser aanreed jij bent dus altijd in fout, al kwam die fietser bij wijze van spreken uit de lucht gevallen wat niet wegneemt dat die fietser een bekeuring kan krijgen voor zijn verkeerde rijrichting maar dat verandert niks aan het feit dat jij hem aanreed en zaken als 'hoe erg is die fietser er aan toe?' spelen helemaal geen rol __________________ It's just a ride.

8 april 2007, 10:11	#2
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	U, je moet op tijd kunnen stoppen.

8 april 2007, 10:40	#10
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Men heeft me verteld dat "de zwakke" weggebruiker altijd gelijk heeft, (of zoiets), maar dat die weldegelijk ook fouten kunnen maken (hoe is het mogelijk?). In dit geval is de zwakke weggebruiker zeker in de fout (verkeerde rijrichting), maar mocht U hem daarom nog niet omverrijden denk ik . Vermits er geen lichamelijke schade is, denk ik dat hij of zijzelf voor zijn eigen schade moet opdraaien (eigen schuld dikke bult), en U voor uw eigen schade (stoute automobilist die enkel naar links kijkt alvorens op de rotonde te rijden en niet de moeite doet om een zwakke weggebruiker die tegen de richting in rijdt te willen opmerken! FOEI!). Ridicuul, maar zoiets zou het kunnen zijn. Was die "zwakke" weggebruiker-tyrannie ook niet een geschenkje van de groenen? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 8 april 2007 om 10:41.

8 april 2007, 10:41	#11
027802 Vreemdeling Geregistreerd: 6 april 2007 Berichten: 6	Ik stond stil voor ik de rotonde opreed,ik kijk naar links en rij de rotonde op op het moment dat er geen auto's of fietsers aankomen van links. Trouwens indien ge dan nog naar rechts moet kijken en dan vertrekken kan er weer verkeer komen van links. Normaal mag er op de rotonde geen verkeer van rechts komen, is dat wel zo dat is dat volgens mij een zware overtreding