Verhofstadt schrijft boze brief naar Balkenende over coffeeshops

[Spinoza]

Verhofstadt schrijft boze brief naar Balkenende over coffeeshops

Premier Guy Verhofstadt heeft een boze brief geschreven aan zijn Nederlandse collega minister-president Jan Peter Balkenende. Hij wil onder geen enkel beding weten van Nederlandse coffeeshops dicht bij de Belgische grens met Maastricht.

De gemeenteraad van Maastricht besliste om 7 van de 16 coffeeshops van de binnenstad te verplaatsen naar de rand van de stad, onder meer naar de grens met Lanaken en in de buurt van Riemst. Dat schoot eerste minister Guy Verhofstadt in het verkeerde keelgat.

Hij schreef meteen een boze brief naar de Nederlandse minister-president Jan Peter Balkenende. Daarin wijst Verhofstadt erop dat dit niet kan en mag, om twee redenen. Een: in het Nederlandse regeerakkoord staat dat coffeeshops bij scholen moeten gesloten worden en dat men géén coffeeshops naar de grenzen zal verplaatsen. Twee: in het Schengenverdrag staat dat de lidstaten met hun drugsbeleid géén overlast mogen bezorgen aan de buurlanden. (belga)

Hmmm, als ik zie hoeveel rotzooi de Belgen bij ons over de schutting gooien, dan mag Balkenende ook wel eens een boze brief schrijven.

[krizis]

Verhofstad weet niet waar hij het over heeft ... en dan die krantenkop "boze brief" WTF is da voor kinderachtige praat ...

Het engie wat Burgemeester Leers van Maastricht gaat doen is een op een nieuwe plaats een uitgaanswijk creëren ... amper 4km vanwaar die 7 shoips nu liggen, soms op verkeerde plekken (waar geen parking is) ... het is een puur praktische kwestie ... je gaat nu niet meer of midner wiet-toeristen hebben hoor, er ligt trowuens al een coffeeshop 500 meter van Grens ... de "Black Widow".
Ik ben een Maaslander/Limburger en ga regelmatig even de grens over op te shoppen in Maastricht en nu en dan eens een jointje roken in een gezellige coffeeshop, heel die mediatiek die Verhofstad hier rond wil creëren is onzin ... hij weet niet over wat die het heeft zeg ik u!

[Turkje]

Ik zou terugschrijven:

"Beste Mr. Verhofstadt,
Lieve Guy,

1. Het Nederlandse regeerakkoord is ons probleem, niet het uwe.
2. Het zijn de Belgische drugstoeristen die door uw nieuwe drugsbeleid overlast komen creëren over de Nederlandse grens. Het is dan ook uw taak om daar iets aan te doen, niet de mijne.

Groetjes,
Doei,
Jan Peter Balkenende"

[Sjaax]

Interessant dispuut. Het is weliswaar niet erg gezond wiet te gebruiken, net als tabak en alcohol, maar ook weer niet zo gevaarlijk. Wat zijn eigenlijk de redenen om de hele wietscene niet te legaliseren? Er bestaan natuurlijk internationale afspraken. Maar wat is de basis waarop die afspraken zijn gebaseerd?

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Interessant dispuut. Het is weliswaar niet erg gezond wiet te gebruiken, net als tabak en alcohol, maar ook weer niet zo gevaarlijk. Wat zijn eigenlijk de redenen om de hele wietscene niet te legaliseren? Er bestaan natuurlijk internationale afspraken. Maar wat is de basis waarop die afspraken zijn gebaseerd?

http://www.teurlingsellens.nl/AchterdeurCoffeeshop.html

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik zou terugschrijven:

"Beste Mr. Verhofstadt,
Lieve Guy,

1. Het Nederlandse regeerakkoord is ons probleem, niet het uwe.
2. Het zijn de Belgische drugstoeristen die door uw nieuwe drugsbeleid overlast komen creëren over de Nederlandse grens. Het is dan ook uw taak om daar iets aan te doen, niet de mijne.

Groetjes,
Doei,
Jan Peter Balkenende"

Dat zou inderdaad een mooi antwoord op z'n kinderachtig gezeik zijn (sorry van de woorkeuze maar professioneel kan je z"o'n mensen niet meer noemen)
Wat ook nog een mooi antwoord zou zijn is: "waar maakt u zich druk over, binnen een maandje bent u immers toch geen premier meer"

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Interessant dispuut. Het is weliswaar niet erg gezond wiet te gebruiken, net als tabak en alcohol, maar ook weer niet zo gevaarlijk. Wat zijn eigenlijk de redenen om de hele wietscene niet te legaliseren? Er bestaan natuurlijk internationale afspraken. Maar wat is de basis waarop die afspraken zijn gebaseerd?

Ik ben héél erg blij dat je dat vraagt, waarom wiet legaliseren?
1) Door soft-drugs te laten legaliseren en te taxeren en bepaalde kwekers een vergunning te geven, zoals een bier-brouwerij ook heeft en vergunning heeft, haal je de handel uit de handen van de criminelen, het geld vloeit niet meer naar de wietmaffia, maar komt bij de eerlijke teler die zorgt voor hoge kwaliteit tegen een eerlijke prijs en de staat kan met de taksen die ze hierop heft de illigale kweek bestrijden!
2) Door soft-drugs te legaliseren kan de overheid waken over de kwaliteit van het product, en kan ze normen opleggen aangaande de THC-waarden etc. (ze zouden bvb. kunnen werken met labels, zoals je neit zomaar elk bier een trappist of pils mag noemen mag je ook niet alle wiet haze of white widow noemen.)
3) Er moeten geen tonnen geld meer uitgegeven worden aan politie-onderozke voor het opsporen van illigale plantages, coffeeshops worden namelijk bevoorraad door legale, gecontroleerde kwekers ... de illigale handel verdwijnt doordat ze onnodig is en te risicovol rekenign houdend met de opbrengst
4)Mensen zullen wiet blijven roken, je kan er maar beter goed mee leren omgaan dan het te ontkenne en/of weg te moffelen, kijk naarv de drooglegging ind e VS in de jaren '30, de amffia vierde hoogtij door de illigale drankenhandel ... net zoals de wietmaffia nu ... Door te reguleren en legaliseren en juiste regels maken heb je alles beter in de hand en kan de politie veel efficiënter werken.

Nog vragen? Ik heb nog een paar honderd argumenten hoor.

[Brandaan]

16:00 19 April 2007
Leers: brief Verhofstadt is stunt
De boze brief die premier Verhofstadt van België over de verplaatsing van Maastrichtse coffeeshops schreef, is een verkiezingsstunt. Dat zegt burgemeester Leers van Maastricht.

"In België zijn binnenkort verkiezingen en de partij van Verhofstadt staat er slecht voor", zei Leers. Volgens hem moet de premier daarom met nieuws komen dat het goed doet bij de kiezers.

Maastricht wil zeven coffeeshops naar de Belgische grens verplaatsen. Daar is Verhofstadt tegen, omdat hij overlast vreest in Belgische grensdorpen. Het is volgens hem ook in strijd met Europese afspraken.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007...58D8AAA83.html

Dat heeft Leers goed begrepen..

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

http://www.teurlingsellens.nl/AchterdeurCoffeeshop.html

Maatregelen te nemen ten aanzien van stoffen op Lijst IV (waarop cannabis staat)
Een verdragspartij moet ten aanzien van deze middelen:

1. alle bijzondere maatregelen van toezicht nemen die naar haar mening noodzakelijk zijn in verband met de bijzonder gevaarlijke eigenschappen van deze middelen (artikel 2, vijfde lid, onder b)

Het komt er op neer dat cannabis als een bijzonder gevaarlijk product wordt gezien. Hoezo?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Ik ben héél erg blij dat je dat vraagt, waarom wiet legaliseren?
1) Door soft-drugs te laten legaliseren en te taxeren en bepaalde kwekers een vergunning te geven, zoals een bier-brouwerij ook heeft en vergunning heeft, haal je de handel uit de handen van de criminelen, het geld vloeit niet meer naar de wietmaffia, maar komt bij de eerlijke teler die zorgt voor hoge kwaliteit tegen een eerlijke prijs en de staat kan met de taksen die ze hierop heft de illigale kweek bestrijden!
2) Door soft-drugs te legaliseren kan de overheid waken over de kwaliteit van het product, en kan ze normen opleggen aangaande de THC-waarden etc. (ze zouden bvb. kunnen werken met labels, zoals je neit zomaar elk bier een trappist of pils mag noemen mag je ook niet alle wiet haze of white widow noemen.)
3) Er moeten geen tonnen geld meer uitgegeven worden aan politie-onderozke voor het opsporen van illigale plantages, coffeeshops worden namelijk bevoorraad door legale, gecontroleerde kwekers ... de illigale handel verdwijnt doordat ze onnodig is en te risicovol rekenign houdend met de opbrengst
4)Mensen zullen wiet blijven roken, je kan er maar beter goed mee leren omgaan dan het te ontkenne en/of weg te moffelen, kijk naarv de drooglegging ind e VS in de jaren '30, de amffia vierde hoogtij door de illigale drankenhandel ... net zoals de wietmaffia nu ... Door te reguleren en legaliseren en juiste regels maken heb je alles beter in de hand en kan de politie veel efficiënter werken.

Nog vragen? Ik heb nog een paar honderd argumenten hoor.

U moet beter leren lezen. De vraag is niet waarom wiet wel te legaliseren. De vraag is waarom wiet NIET te legaliseren. Hij vraagt eigenlijk om contra argumenten, niet om pro argumenten!

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U moet beter leren lezen. De vraag is niet waarom wiet wel te legaliseren. De vraag is waarom wiet NIET te legaliseren. Hij vraagt eigenlijk om contra argumenten, niet om pro argumenten!

Krizis zat waarschijnlijk even in een verwarrende crisis wegens wietgebruik.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het komt er op neer dat cannabis als een bijzonder gevaarlijk product wordt gezien. Hoezo?

Je moet de officiele argumenten in deze niet serieus nemen. De gevaren van cannabis verbleken bij die van alcohol en tabak. Er spelen nog vele andere motieven mee. Zo is de Amerikaanse "War on Drugs" een buitengewoon lucratieve aangelegenheid geworden. Washington pompt jaarlijks vele miljarden in deze heilloze oorlog.

[Groot Bakkes]

Ik heb die verlichte despoot Verhofstadt nog niet zo lang geleden op TV horen verkondigen dat hij 4 glazen en soms een fles wijn per dag drinkt. Als het op drugs aankomt kan hij dus maar beter zijn muil houden.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007...58D8AAA83.html

Dat heeft Leers goed begrepen..

Heeft Verhofstadt niets beters te bedenken ,nu het verkiezingen wordt.
De relatie tussen Nederland en Belgie is sinds tijden niet zo slecht geweest als de laatste jaren.
Het enige wat de Begische bewindslieden doen is kooltjes op het vuur gooien voor eigen politiek gewin.

[Brandaan]

De desbetreffende brief:

18 april 2007

Aan de heer Peter Jan BALKENENDE
Minister-President van Nederland


Mijnheer de Minister-President,
Waarde collega,



Berichten bereiken mij dat de gemeenteraad van Maastricht zou beslist hebben om een aantal coffeeshops van de binnenstad te verplaatsen naar de rand van de stad dicht bij de grens. Dit nieuws baart me zorgen.

Ik wens te verwijzen naar onze eerdere briefwisseling hierover. In antwoord op mijn schrijven van 30 mei laatstleden, gaf U aan dat goed nabuurschap en nauwgezet overleg hierover van belang was. Een aantal afspraken werden terzake gemaakt. Tevens mochten we kennis nemen van de passage in het Nederlandse regeerakkoord van februari laatstleden waarin werd voorgenomen geen coffeeshops naar de grenzen te verplaatsen. Dit is ook de letter en de geest van het Schengenverdrag waarin werd overeengekomen dat het drugsbeleid geen overlast mag bezorgen aan de buurlanden.

Ik verwijs als voorbeeld graag naar eerdere goede afspraken die werden gemaakt aangaande de situatie in Terneuzen waarbij een samenwerking op politioneel, gerechtelijk en bestuurlijk vlak werd afgesproken.

Ik wens er bij U dan ook op aan te dringen dat, conform de verdragsrechtelijke en bilaterale afspraken deze plannen met betrekking tot Maastricht niet worden doorgezet en dat terzake met de grootste spoed het nodige overleg kan plaatsgrijpen.


Met oprechte hoogachting,


GV

Daar zal Jan Peter blij mee zijn

[Spinoza]

Hirsch Ballin wil geen problemen met Belgen

Uitgegeven: 19 april 2007 18:52
Laatst gewijzigd: 19 april 2007 18:54

LUXEMBURG - Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie heeft begrip voor de softdrugsproblemen van Maastricht maar "dat mag niet betekenen dat we de problemen voor onze buurlanden verergeren". Dat zei Hirsch Ballin donderdag in Luxemburg.
Vrijdag spreekt hij de Belgische minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael over de coffeeshopproblematiek in Maastricht.

CDA-burgemeester Gerd Leers van die stad wil een aantal coffeeshops verbannen uit het centrum naar een plek dicht bij de Belgische grens. De Belgische premier Guy Verhofstadt schreef daarover donderdag een boze brief aan premier Jan Peter Balkenende.

Regeerakkoord

Verhofstadt verwees in zijn brief naar het regeerakkoord van CDA, PvdA en ChristenUnie, waarin staat dat coffeeshops niet in de buurt van scholen mogen staan. Hirsch Ballin zei dat het kabinet daarom de plannen van Leers om de coffeeshops te verhuizen zeer serieus neemt.
"Ik kan niet tegen burgemeester Leers zeggen: hou ze in de buurt van de scholen, maar we mogen de problemen voor de buurlanden niet vergroten", aldus de minister.

Bron: NU.nl

[Dr. Strangelove]

Persoonlijk denk ik: hoe dichter de coffeeshops bij de grens staan, hoe beter voor de Kyoto-norm.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Ik heb die verlichte despoot Verhofstadt nog niet zo lang geleden op TV horen verkondigen dat hij 4 glazen en soms een fles wijn per dag drinkt. Als het op drugs aankomt kan hij dus maar beter zijn muil houden.

Waar bemoeit die konijnenkies met zijn Hitlercoupe zich eigenlijk mee? Gaat hier ff vertellen wat de Nederlandse regering op zijn eigen grondgebied moet doen...

[C uit W]

Ik dacht dat de liberalen een gedoogbeleid hadden?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

De desbetreffende brief:

Daar zal Jan Peter blij mee zijn

Balkenende is woedend.
Een brandbrief schrijven naar een collega minister president ,doe je niet met
gebruik van voornaam en zeker niet als je de naam verkeerd gebruikt.

We weten dat Balkenende een stijven man is en te vlug praat ,maar hij heeft heel wat meer fatsoen als al die Belgische ministers bij elkaar
Leers heeft gelijk.Laten ze eerst eens de problemen in eigen land oplossen.