Wereldoorlog III vóór 09/01/2009

Amaj · 8 mei 2007, 18:02

Gisteren was er op Nederland een interessante reportage te zien over de kernenergiepolitiek van Iran en de 2 landen (USA en Israel) die dit met argusogen gadeslaan.

- Iran tracht met allerlei excuses tijd te winnen en werkt ondertussen koortsachtig verder aan de ontwikkeling van een a-bom.
- Gezien de eerdere uitspraken van de Iraanse president (oproepen tot vernietiging van Israël) kan Israël dit nooit toelaten en zal desnoods een preventieve aanval uitvoeren.
- Dit moet tijdens de presidentstermijn van Bush gebeuren omdat de kans bestaat dat na 09/01/2009 de democraten aan de macht zijn en de onvoorwaardelijke steun van de USA aan Israël wel eens zou kunnen wegvallen.
- Ook is het mogelijk dat Bush het initiatief zelf neemt.
- Feit: het platbombarderen en vernietigen van de Iraanse researchbunkers met atoombommen (nodig gezien de dikte van de bunkers)
- gevolg: moslimextremisten, Palestijnen en andere landen zoals Syrië en Libië gaan zich massaal keren tegen Israël.
- Dit zou binnen de kortste keren leiden tot een escalatie.... (steun van Rusland aan oa Syrië
- de niet zo bijster goede verstandhouding tussen Poetin en Bush staat diplomatie in de weg
- WO III
- olieprijs 120$/vat +

Max van Dietschland · 8 mei 2007, 18:05

Laat ons hopen. En laat ons ook hopen dat het gevolg is dat de VS voor de eerste keer in haar bestaan een zware nederlaag krijgt toegediend. Europa moet helpen met Rusland en de Arabische wereld.

Graaf van Vlaanderen · 8 mei 2007, 18:07

Zo we gaan weer eens een leuke toekomst te gemoet

dat gaat goed zijn voor het klimaat

1handclapping · 8 mei 2007, 18:08

Ik kan je gerust stellen : zuiver wiskundig breekt er geen wereldoorlog uit,
waarmee ik niet wil zeggen dat de conflicten rondom Israël en Irak zullen verminderen of tegen die tijd zullen opgelos geraken.

Momenteel heerst er nog een evenwicht, door voldoende vijandschap tussen Sjieten en soennieten en de pragmatische vrede tussen Israël en Egypte. Indien dit evenwicht verstoort geraakt dreigt er een locale kernoorlog.

In het algemeen duurt een oorlog altijd tot er vrede komt een totale inzet van de ganse burgerbevolking vrouwen en kinderen incluis zorgt er altijd voor dat het einde van een oorlogstoestand in zicht is.

Je kan dit optimistisch pessimisme noemen...

Lord Vader · 8 mei 2007, 18:08

Die research bunkers moeten dan wel héél dik zijn dat je er zelfs met een bunker buster niet doorkomt.

Amaj · 8 mei 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Laat ons hopen. En laat ons ook hopen dat het gevolg is dat de VS voor de eerste keer in haar bestaan een zware nederlaag krijgt toegediend. Europa moet helpen met Rusland en de Arabische wereld.

En net nu heeft Sarkozy zijn steun aan de USA toegezegd.
't Belooft...

1handclapping · 8 mei 2007, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Laat ons hopen. En laat ons ook hopen dat het gevolg is dat de VS voor de eerste keer in haar bestaan een zware nederlaag krijgt toegediend. Europa moet helpen met Rusland en de Arabische wereld.

Was ik in Uw plaats ik zou me onmiddelijk tot de Islam bekeren :
De Islam en Vlaanderen : één strijd !

Amaj · 8 mei 2007, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

Die research bunkers moeten dan wel héél dik zijn dat je er zelfs met een bunker buster niet doorkomt.

Die gaan door 6 meter beton en je kunt die uitrusten met kleine kernkoppen voor grote ondergrondse complexen.
De collateral damage zal waarschijnlijk tot een minimum beperkt worden, maar de infrastructruur zal vernietigd zijn en dat is wat telt voor de escalatie.

Max van Dietschland · 8 mei 2007, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Was ik in Uw plaats ik zou me onmiddelijk tot de Islam bekeren :
De Islam en Vlaanderen : één strijd !

Ik ben overtuigd katholiek hoor. Mij bekeer je niet. Maar dat sluit samenwerking met andere landen of continenten niet uit tegen de anglosaksische en zionistische Nieuwe Wereld Orde.

Amaj · 8 mei 2007, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Was ik in Uw plaats ik zou me onmiddelijk tot de Islam bekeren :
De Islam en Vlaanderen : één strijd !

Ik hou het bij mijn tank van drieduizend liter vullen met witte mazout en een grote stock spaghetti en corned beef

Lord Vader · 8 mei 2007, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Die gaan door 6 meter beton en je kunt die uitrusten met kleine kernkoppen voor grote ondergrondse complexen.
De collateral damage zal waarschijnlijk tot een minimum beperkt worden, maar de infrastructruur zal vernietigd zijn en dat is wat telt voor de escalatie.

Hebben ze in die reportage ook verteld hoe dik de wanden van die Iraanse researchbunkers zijn? Interesseert me wel...

Amaj · 8 mei 2007, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

Hebben ze in die reportage ook verteld hoe dik de wanden van die Iraanse researchbunkers zijn? Interesseert me wel...

Niet gehoord alleszins.... maar een moderne reactor zoals Doel is ingekapseld in een bunker 8 m beton. Dan hebben we het nog niet over de dikte van de buitenste bunker. Ter vergelijking.... de V2 bunker in Eperleques had al een dak van 5m dikte en was bomvrij voor bommen van 1 ton. (Ze hebben hun complex uiteindelijk gesloten omdat een speciale trilbom gebruikt werd en de kans op interne ontploffingen bij de aanmaak van de vloeibare zuurstof te groot werd ... maar de bunker staat er alleszins nog altijd...)
'T zou me dus niet verbazen mochten die bunkerbusters wel eens onvoldoende blijken te zijn.

Piet Hein · 8 mei 2007, 18:55

Och zolang dat ze dit maar niet starten voor dat de simpsons gedaan zijn.

DebianFox · 8 mei 2007, 19:03

alsof dit in een wereldoorlog zou kunnen uitlopen ... het lijkt mij onrealistisch dat Rusland Iran militair zou willen steunen ... en Iran tegen de VS lijkt mij een gemakkelijke strijd. De soennitische moslims zullen ook nooit Iran steunen.

Graaf van Vlaanderen · 8 mei 2007, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

en Iran tegen de VS lijkt mij een gemakkelijke strijd. .

Dat dacht men in Irak ook zie nu

typisch Amerikaans de boel platsmijten dat is inderdaad makelijk maar de wederopbouw

en nog iets

onderschat nooit je vijand

DebianFox · 8 mei 2007, 19:18

Citaat:

Dat dacht men in Irak ook zie nu

Dat was een gemakkelijke strijd, de VS heeft gewonnen, al is er nu nog veel rebellie

Vergelijk het aantal doden van de Irakwar met de Amerikaanse doden tijdens WO II en ge weet het wel

Bazilfunk · 8 mei 2007, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Graaf van Vlaanderen

Dat dacht men in Irak ook zie nu

typisch Amerikaans de boel platsmijten dat is inderdaad makelijk maar de wederopbouw

en nog iets

onderschat nooit je vijand

Wat we nu zien is dat amerika nog steeds in een oorlog is verwikkeld die het eigenlijk al verloren heeft. Het is niet omdat saddam weg is dat hun oorlog is gewonnen. De VS heeft Irak aan zijn grootste vijand gegeven, namelijk Iran.

Blijkbaar heeft niemand door dat Iran de VS heeft gebruikt om Irak voor zich te winnen en af te rekenen met hun vroegere vijand. Hoe denk je dat het komt dat de VS zoveel zogezegde bewijzen hadden? Ze hebben zich laten pakken door de iranezen en de VS is eindelijk tot dat besef gekomen.

Inderdaad ondershat nooit uw vijand!

Raven · 8 mei 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Die gaan door 6 meter beton en je kunt die uitrusten met kleine kernkoppen voor grote ondergrondse complexen.
De collateral damage zal waarschijnlijk tot een minimum beperkt worden, maar de infrastructruur zal vernietigd zijn en dat is wat telt voor de escalatie.

Probleem is dat sommige van die bunkers meer bescherming hebben dan 6m, en dat men dus nuclaire kracht moet voorzien, niet om in de bunker alles groen te doen schijnen, maar om het boeltje in de lucht te blazen zodat de volgende bunkerbuster meer succes kan hebben. De nuclaire fallout is volgens sommigen goed contained... volgens sommigen wat minder.

In ieder geval, eens ze daarmee beginnen is de stap naar mutual destruction nog maar klein

Lord Vader · 8 mei 2007, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Probleem is dat sommige van die bunkers meer bescherming hebben dan 6m, en dat men dus nuclaire kracht moet voorzien, niet om in de bunker alles groen te doen schijnen, maar om het boeltje in de lucht te blazen zodat de volgende bunkerbuster meer succes kan hebben. De nuclaire fallout is volgens sommigen goed contained... volgens sommigen wat minder.

In ieder geval, eens ze daarmee beginnen is de stap naar mutual destruction nog maar klein

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

- Feit: het platbombarderen en vernietigen van de Iraanse researchbunkers met atoombommen (nodig gezien de dikte van de bunkers)

Dat zei Amaj toch ook dacht ik.

Tjolder · 8 mei 2007, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Probleem is dat sommige van die bunkers meer bescherming hebben dan 6m, en dat men dus nuclaire kracht moet voorzien,

Geloof me maar zelf al maken ze een bunker met 20 m dik beton erdoor geraken ze toch. En ze hoeven geen mini A bom te gebruiken .
Als je er niet door geraakt met 1 bunkerbuster dan schiet je er toch gewoon 20 na elkaar af.
Op precies dezelfde plek (Met militaire GPS en lazerbegeleiding een peulschil)
En lukt het niet met 20 tja dan vuur je er maar 50 af . Ook kunnen ze nog MOAB's gebruiken of Daisy Cutters.
Kortom erdoor geraken ze toch.
Misschien iets moeilijker dan met een atoombom, maar dat ligt dan weer veel gevoeliger. (remember Hiroshima)

8 mei 2007, 18:02	#1
Amaj Burgemeester Geregistreerd: 10 oktober 2006 Berichten: 579	Wereldoorlog III vóór 09/01/2009 Gisteren was er op Nederland een interessante reportage te zien over de kernenergiepolitiek van Iran en de 2 landen (USA en Israel) die dit met argusogen gadeslaan. - Iran tracht met allerlei excuses tijd te winnen en werkt ondertussen koortsachtig verder aan de ontwikkeling van een a-bom. - Gezien de eerdere uitspraken van de Iraanse president (oproepen tot vernietiging van Israël) kan Israël dit nooit toelaten en zal desnoods een preventieve aanval uitvoeren. - Dit moet tijdens de presidentstermijn van Bush gebeuren omdat de kans bestaat dat na 09/01/2009 de democraten aan de macht zijn en de onvoorwaardelijke steun van de USA aan Israël wel eens zou kunnen wegvallen. - Ook is het mogelijk dat Bush het initiatief zelf neemt. - Feit: het platbombarderen en vernietigen van de Iraanse researchbunkers met atoombommen (nodig gezien de dikte van de bunkers) - gevolg: moslimextremisten, Palestijnen en andere landen zoals Syrië en Libië gaan zich massaal keren tegen Israël. - Dit zou binnen de kortste keren leiden tot een escalatie.... (steun van Rusland aan oa Syrië - de niet zo bijster goede verstandhouding tussen Poetin en Bush staat diplomatie in de weg - WO III - olieprijs 120$/vat + Laatst gewijzigd door Amaj : 8 mei 2007 om 18:07.

8 mei 2007, 18:05	#2
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.307	Laat ons hopen. En laat ons ook hopen dat het gevolg is dat de VS voor de eerste keer in haar bestaan een zware nederlaag krijgt toegediend. Europa moet helpen met Rusland en de Arabische wereld. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland

8 mei 2007, 18:07	#3
Graaf van Vlaanderen Partijlid Geregistreerd: 21 april 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 287	Zo we gaan weer eens een leuke toekomst te gemoet dat gaat goed zijn voor het klimaat __________________ Vlaams zijn is trots zijn

8 mei 2007, 18:08	#4
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Ik kan je gerust stellen : zuiver wiskundig breekt er geen wereldoorlog uit, waarmee ik niet wil zeggen dat de conflicten rondom Israël en Irak zullen verminderen of tegen die tijd zullen opgelos geraken. Momenteel heerst er nog een evenwicht, door voldoende vijandschap tussen Sjieten en soennieten en de pragmatische vrede tussen Israël en Egypte. Indien dit evenwicht verstoort geraakt dreigt er een locale kernoorlog. In het algemeen duurt een oorlog altijd tot er vrede komt een totale inzet van de ganse burgerbevolking vrouwen en kinderen incluis zorgt er altijd voor dat het einde van een oorlogstoestand in zicht is. Je kan dit optimistisch pessimisme noemen... __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest Laatst gewijzigd door 1handclapping : 8 mei 2007 om 18:11.

8 mei 2007, 18:08	#5
Lord Vader Schepen Geregistreerd: 27 april 2007 Berichten: 480	Die research bunkers moeten dan wel héél dik zijn dat je er zelfs met een bunker buster niet doorkomt. __________________ Lord Vader op theekransje bij de Queen "To all you Vader-haters out there, we'll blow your planet up!" - Darth Sidious

8 mei 2007, 18:55	#13
Piet Hein Minister Geregistreerd: 1 juni 2004 Berichten: 3.757	Och zolang dat ze dit maar niet starten voor dat de simpsons gedaan zijn.